嘉慶皇帝的“罪己詔”

清嘉慶皇帝因朝臣洪亮吉上書直言朝政之弊端，言辭激烈，將其發配伊犁。隨即京城便遭大旱。皇帝祈雨無果，加之古人迷信天怒冤案的思維，讓嘉慶帝開始重新審視“洪亮吉案”……

洪亮吉于嘉慶五年（1800）二月抵達伊犁，四月便發生京師大旱。

這次北京地區的旱災非常嚴重，程度已到迫使皇帝反省自己過失的地步。依照傳統的天人感應解釋，水旱蝗災，均屬天人關系出了問題，所謂陰陽失調，應負責任的是天子，他應該修德省刑。入關150年來仍保留薩滿巫術信仰的滿洲君主權貴，尤其對自然災變感到恐懼。因而，嘉慶帝對于首都地區大旱，第一個反應就是下詔清理庶政，即檢查三法司有無冤獄，第二個反應即自己步行到社稷壇，親自祈禱上蒼降雨。但老天爺對這位天子的祈禱不予理睬，大旱在繼續，發展到紫禁城內用水困難。皇帝慌了，深刻反省自己親政以來的過失，也許想來想去，唯有洪亮吉案，可謂自己誣陷忠良，一手炮制的最大冤獄。因而他在親赴社稷壇祈雨不驗之后第十天，突然下詔罪己。

在古代的中國，皇帝下罪己詔，本屬難得。為了懺悔對一個人處置錯誤而下罪己詔的，大概僅有1800年嘉慶帝一例。

這道諭旨，是皇帝在天象示儆后被迫下達的罪己詔，因而也是天子向上天求恕的陳情表。

皇帝在罪己詔中說，洪亮吉有錯，一是上書方式，原屬“違例妄為”，二是上書中指斥自己“未免過激”。

清前期諸君，特別是雍正、乾隆，都把明太祖、成祖父子當作為君的楷模，其中特別仿效的一條，就是在自己的朝廷中，決不容忍官員以忠臣自居。嘉慶帝這道諭旨，強調洪亮吉“有愛君之誠”，沒有出現一個“忠”字，恰好透露他當初赫然震怒的隱衷，就在于他認為此人敢用公開上書王大臣的形式，指斥乘輿，而證明自己是傳統所稱許的“忠臣”。因此，他當初也許的確認為洪亮吉上書“實無違礙之句”，但非找理由將洪亮吉治罪不可，否則滿朝文武都視洪亮吉為大忠臣，而群起效尤，那他豈非甘當昏君？

嘉慶處置洪亮吉，與處置和珅一樣，屬于陡然發作，過后又疑心處置是否過火，加以迷信天人感應，對于自己使洪亮吉忠而獲咎，更有負疚感。這正是促使他下詔罪己，承認自己炮制洪亮吉案，只取得了滿朝大臣官員“鉗口不敢言”的負面效應，所謂“朕不聞過，下情復壅”。

這道罪己詔的結語中，嘉慶并不想用自己的行為，而只想用自己的言辭，來證明自己“非拒諫飾非之主，實為可與言之君”。不僅如此，他還將證明自己的言辭出于真誠的責任，推給“內外諸臣”，說是你們僥幸遇到我這樣的“可與言之君”，仍然緊閉嘴巴，不能勇敢地擔當為臣之道，“致君堯舜上，再使風俗淳”，因而害得我做不成當代堯舜，難道不是辜負我的一片苦心么？

當然，皇帝還不忘關照，內外諸臣從此以后，盡可以挖空心思對我進行批評，但必須“密奏”，就是說不可仿效洪亮吉，寫公開信，讓我的過失暴露于天下。

據史官記載，皇帝的這份罪己詔，效果極好，登時“感動上天”：“是日午刻，皇上朱筆親書諭旨，交軍機頒布中外，午后同（彤）云密布，即得甘霖。”真可謂立竿見影，一句頂一萬句。

又據帝國史官記載，皇帝對自己的真誠獲得的效應，十分滿意，立即做詩紀念。這首御制《得雨敬述詩紀事》題下還有自注：“納言克己，乃為民請命之大端。本日親書諭旨，將去年違例上書，發往新疆之編修洪亮吉立予釋回，宣諭中外，并將其原書裝潢成卷，常置座右，以作良規。正在頒發是夜子時，甘霖大沛，連宵達晝，旋據報近郊入土三寸有余，保定一帶亦皆深透。天鑒中誠，捷于呼吸，可感益可畏也。”

（摘自中信出版集團《音調未定的傳統（增訂本）》 ? ?作者：朱維錚）