戰國時期神秘的陰陽家

“陰陽家”這個詞乍一聽感覺很熟悉。生活中有許多人號稱自己精通陰陽五行，他們總是表現得特別神秘。那么在古代中國，是不是真有一個行當叫陰陽家？陰陽五行真有那么神秘嗎？

在《史記》的“論六家要旨”中，陰陽家被列為六家之首，可見陰陽家在當時的重要地位。陰陽和五行在早期各自為說，陰陽歸陰陽，五行歸五行。陰陽的概念最早見于《易經》，五行的概念最早見于《尚書》，但這兩種觀念的產生則可以追溯到更久遠的年代。到了戰國時代，陰陽和五行逐漸合流，形成一種新的觀念模式。由于這一派的思想以陰陽五行為基礎，所以漢代在總結先秦學術源流時便將其稱為“陰陽家”，也稱陰陽五行學派或陰陽五行家，是先秦諸子百家之一。按照 《漢書·藝文志》的記述，陰陽家擅長星象歷法之類的知識。《藝文志》中說陰陽家的缺點是“舍人事而任鬼神”，這與儒家“盡人事而遠鬼神”剛好相反。顯然，在春秋戰國的亂世中，依賴于不可知的力量是人之常情。因此，陰陽家很受諸侯的歡迎。陰陽家鄒衍周游列國，梁惠王一聽鄒衍要來，激動不已，親自到郊外迎接;燕昭王更把鄒衍視為老師，要老師上座，簡直像小粉絲遇到了大明星。據很多書籍記載，鄒衍出游的時候，各國諸侯要見他，都要采取預約的方式，而鄒衍還不見得能排出時間來。

陰陽家為何如此被統治者需要呢？因為他們所擅長的都是當時非常熱門的專業。他們擅長的領域主要有3個：第一，與天有關的方術，如天文歷算、占星望氣、式法選擇、龜卜筮占、風角五音。他們以古人對天象的知識為基礎，推測宇宙變化并衍生出種種避兇趨吉的方法，也就是通過觀察天象，告訴統治者如何躲避災禍，如何選擇好日子。第二，與地有關的方術，如形法，主要是考慮如何建宅子和修墓。第三，與人有關的方術，包括占夢、招魂、厭劾、服食、房中、導引等。在鉆研這些問題的時候，陰陽和五行概念被確立起來，成為中國人解釋宇宙的基本理論。

確切地說，陰陽五行是中國古代思想的基本結構，只是有一批人據此發展出一套宇宙與人事相關的“五德終始說”，因而被許多人追捧。在春秋戰國時期，這一類人被列入陰陽家，主要的代表人物是鄒衍。據現有的史料，鄒衍的主要理論是“大九州說”和“五德終始說”。所謂“大九州說”，就是認為天下由獨立的9個州構成，而每個獨立的州又分為9州，中國只是天下的1/81，叫作赤縣神州。這當然不是像哥倫布那樣基于環球航行的地理發現，而是推理和幻想的結果。

所謂“五德終始說”，就是用陰陽五行的運營來推演人世治亂的變化規律，這對處于危機時期的諸侯來說特別具有吸引力。從古代文獻中我們可以看出，鄒衍的“五德終始說”被后世認為是一種歷史朝代新舊更替的方法。而陰陽家的知識更被秦始皇等人用來尋找長生之術，尋找與神仙鬼怪對話的渠道。《呂氏春秋》中有一段頗能反映陰陽家思想的記錄，秦以前王朝更替的歷史，被描述成木勝土、金勝木、火勝金、水勝火和土勝水這樣的五德終始的連環。對應到具體的朝代便是尚土德的黃帝被尚木德的夏朝取代，尚金德的商朝又取代了尚木德的夏朝，而取代商朝的周朝則是尚火德。由此可以推論，接下來便是尚水德的朝代，并進入下一個循環。

規律出現以后，人們的主要任務便是尋找征兆，因為當時的人們相信，“國家將興，必有禎祥;國家將亡，必有妖孽”。但是，具體到現實中，就會產生困難。比如秦朝統一中國以后，很多人考慮秦朝是否算是順應水德，因為秦朝國祚很短，只有十幾年，所以漢朝建立后，人們認為漢朝才是順應了水德，取代周朝成為一個新的王朝。

按照西漢史學家司馬遷的分析，陰陽家發展“五德終始說”背后的動機仍然是希望通過興亡的經驗總結，使統治者有所忌憚。尚德似乎是陰陽家的目標，因此也有人將陰陽家的學說歸入儒家，只有重視德行，才能順應五德終始的規律而順利取得統治地位。中國當代著名哲學家、教育家馮友蘭先生認為陰陽家是古代貴族，他們所提供的是一套歷史哲學，后來政治崩壞，這些專家流落到民間，靠賣其技藝為生，成了方士。這其實還是“諸子出于王官”說法的具體化。

陰陽家的思想也體現在早期的中醫作品中，比如在《黃帝內經》中，我們可以看到很多講到要順應四時之序的作品。這些作品其實就是告誡人們，要把自己的行為和自然界的氣候以及早、中、晚的變化結合起來。比如《素問》中說：在陰陽的體系里，春季和夏季被認為是陽氣上升的時期，所以我們要養陽;而秋季和冬季是陰氣升騰的時候，所以要養陰。這是對事物規律的遵循，如果違背，則“伐其本，壞其真”，身體就會很壞。“故陰陽四時者，萬物之終始也，死生之本也，逆之則災害生，從之則苛疾不起，是謂得道。”中醫里所講的“得道”，并不是得道升天的意思，而指的是如何躲避災難，如何避免疾病。從這個意義上說，陰陽家同時也是醫學家。

陰陽家的有些思想看上去特別牽強，這體現了早期中國對宇宙探索的一種局限。但是到現在為止，人類對自然界的認識也沒有太多突破。比如宇宙是怎么形成的、宇宙發展的規律，至今還停留在猜測的階段。從這一方面來說，我們可以看到古代陰陽家的勇氣。

（摘自岳麓書社《中國通史大師課1》 ?作者：許宏等 ? 本文作者：干春松）