高考的初心與教育的歧路

劉顯剛

一年一度的高考季剛剛落下帷幕，雖說疫情的陰影還在頭頂盤桓，卻依然無法澆滅考生、家長乃至全社會(huì)的熱情。同往年一樣，從考試到放榜再到錄取，一幕幕人間悲喜劇次第上演，令人唏噓，更令人深思。

考得好的，有甜蜜的煩惱。湖南耒陽留守女孩兒鐘芳蓉，在今年高考中取得了676分、湖南省文科第四名的優(yōu)異成績，從學(xué)校到家鄉(xiāng)都一片歡騰，很多人一臉羨慕，一致認(rèn)定鐘芳蓉從此將“攜手百年名校，走上人生巔峰”。然而出人意料的是，到了填報(bào)志愿之時(shí)，鐘芳蓉雖然填報(bào)了北大這一百年名校，卻選擇了考古學(xué)這一相當(dāng)冷門的專業(yè)。一時(shí)間，各種失望、不解甚至冷嘲熱諷紛至沓來，有人甚至以頗為惡毒的口吻指責(zé)：“小地方的留守兒童，啥也不知道……亂填志愿?！?/p>

分?jǐn)?shù)不那么理想的，同樣面臨著社會(huì)的壓力。南京一中是當(dāng)?shù)赝菩兴刭|(zhì)教育改革的名校，但因?yàn)榻衲旮呖嫉母叻侄慰忌鷶?shù)量不多，遭到憤怒的家長圍攻。家長們指責(zé)“高分進(jìn)校，低分高考”，認(rèn)為都是現(xiàn)任校長搞素質(zhì)教育、不狠抓學(xué)習(xí)釀下的“苦果”，并點(diǎn)名要求校長下課。為了平息家長們的怒火，南京一中校方無奈低頭“認(rèn)錯(cuò)”，并發(fā)布了大幅度偏向應(yīng)試教育的整改措施。

上舉事例，不過是今年高考季的兩朵小浪花。然而，折射出高考制度乃至教育本身的異化與困境、巔峰與瘋癲，凡此種種，都值得教育部門和全社會(huì)加以認(rèn)真對待和理性審視。

鐘芳蓉的選擇，讓不少人大呼意外。然而，正是這些大驚小怪的人，也許忘記了高考的本質(zhì)意義。高考的“初心”，是讓學(xué)子有機(jī)會(huì)選擇心儀的高校、專業(yè)，實(shí)現(xiàn)人生的理想，而不是過上別人眼中富貴加身的“理想人生”。而南京一中的困境，所折射的也不僅僅是素質(zhì)教育在“高考分?jǐn)?shù)”這個(gè)硬指標(biāo)面前的蒼白無力，更是應(yīng)試教育強(qiáng)勢不減、教育改革阻力重重的最新例證。

一個(gè)時(shí)代有一個(gè)時(shí)代的“歷史氣候”。諸如鐘芳蓉、南京一中所遭遇的風(fēng)波，事實(shí)上暴露了我們身處時(shí)代的某種病態(tài)。而這種病態(tài)，一言以蔽之，正是轉(zhuǎn)型期中國社會(huì)在整體意義上所面臨的“功利化傾向”挑戰(zhàn)。

也是從這個(gè)意義而言，教育的功利化病癥不過是全社會(huì)功利化氛圍的一個(gè)縮影。正是在“功利”這一指揮棒下，許多人遺忘了高考的“初心”，也不再關(guān)心教育的原本目的應(yīng)當(dāng)是促進(jìn)人的全面發(fā)展和健全人格的養(yǎng)成。許多人所念茲在茲的，是“變身高富帥，迎娶白富美，走向人生巔峰”，是“一朝鯉魚跳龍門，從此快活加逍遙”。在這種實(shí)用主義的功利觀念驅(qū)動(dòng)下，高考也好，教育也好，都難免遭到異化、走上歧路，蛻變成為單純追逐“成功”的敲門磚。

令人欣慰的是，盡管鐘芳蓉、南京一中等陷入了爭議風(fēng)波，但爭議本身就足以證明，我們的社會(huì)并沒有臣服于功利化的壓力。應(yīng)當(dāng)慶幸，面對各種浮躁的侵襲，仍然有鐘芳蓉這樣的考生敢于堅(jiān)持無關(guān)功利的夢想，而她的這份堅(jiān)持，也得到了考古學(xué)界的“團(tuán)寵”，得到了社會(huì)輿論的普遍聲援；同樣，諸如南京一中這樣的名校也沒有忘記教育的初衷，沒有放棄素質(zhì)教育的努力，盡管舉步維艱甚至被迫道歉，但社會(huì)上也不乏支持、力挺的清明聲音，認(rèn)為分?jǐn)?shù)并非絕對正確，影響單一考試成績的因素很多，素質(zhì)教育與高考分?jǐn)?shù)之間既非此消彼長，也完全有可能和諧共生。

不忘初心，方得始終。今年高考季圍繞鐘芳蓉、南京一中所引發(fā)的熱點(diǎn)爭議，足以警示全社會(huì)，無論是教育制度的設(shè)計(jì)者、教育的主管部門，還是社會(huì)大眾，都應(yīng)該對遭遇功利主義侵蝕的教育現(xiàn)狀保持足夠的警惕，進(jìn)行必要的反思，并時(shí)時(shí)謹(jǐn)記高考乃至教育制度的初心。唯其如此，才能呵護(hù)堅(jiān)持人生夢想的鐘芳蓉們，才能善待踐行教育初衷的南京一中們，也才能孕育出更多“仰望星空”、追逐“詩和遠(yuǎn)方”的受教育者。而這樣的教育果實(shí)，也正是“祖國的希望，民族的未來”，不是嗎？