《伊卡洛斯》以雙重思想為綱的敘事策略

隋 紅

(天津音樂學院，天津 300171)

美國紀錄片《伊卡洛斯》導演布萊恩·佛格爾采用親歷體驗的方式打了世界反興奮劑機構(WADA)一記耳光；他順藤摸瓜，通過與俄國運動藥檢實驗室(前)主任格里戈里·羅琴科夫的密切接觸，跟蹤調查了俄羅斯體壇的作弊內幕，牽引出大國角力背景下政治干涉體育的主題。利用科技造假、集體違禁、政府充當保護傘等事件被揭發，使本片的藝術性(審美價值)部分地讓位于現實教育意義(社會功能)。爆炸性真相讓觀眾震驚，也顯示出主創人員的不凡勇氣。本片通過對格里戈里的深入訪查，使觀眾全方位了解這一要害人物的矛盾表現：個體的力量有限而渺小，而其命運又有強大張力與無限可能。而在國家機器的凌人盛勢下，再強悍的個體似乎也難逃其掌。格里戈里的叛變、抗爭及結局，牽扯出眾多的疑點和“厲害角色”，勾勒出駁雜的世態圖景，構成帶有悲壯與荒誕色彩的復調。

一、精妙的題眼——伊卡洛斯

影片開始即用英國作家喬治·奧威爾小說《1984》中的一句話引出題旨，并用(女飛人馬里昂·瓊斯和職業自行車手蘭斯·阿姆斯特朗)說謊的畫外音與之形成聲畫對位——謊言與實話交錯，暗隱諷刺。希臘神話中的伊卡洛斯靠父親發明的科技(羽毛和蜂蠟)逃離克里特島；不顧父親警告，他飄飄然飛升，激怒了太陽神，羽翼被灼燒終致墜海。伊卡洛斯的形象有多重矛盾寓意：對科技的縱情濫用與運用科技挑戰極限的渴望，對規則底線的僭越與對自由榮耀的向往，魯莽沖動的自負與一往無前的勇氣，貪婪縱欲與力爭上游，墮落自毀與崛起重生……本片從導入方式到故事架構，從開始的主要人物布萊恩(導演)到由其引出的格里戈里，從反禁藥組織到相關國家，從體育運動到奧林匹克精神：由外及內諸多方面都驚人而巧合地驗證著伊卡洛斯的象征性內核——雙重思想。雖曖昧多義，但伊卡洛斯一經被置入影片語境并與《1984》形成互文，個人的道德困境、國家機器的“詢喚”與強制性等矛盾體就像洋蔥被逐層剝開，刺激觀眾不自覺地建立起對諸多悖論的認同機制。

二、“重返1984”的“罪與罰”

作為同義復現的手段，《1984》的核心語段貫穿全片，限定與強化“伊卡洛斯”的矛盾意涵。“反烏托邦三部曲”之《1984》是政治寓言，曾被蘇聯列為禁書；它刻畫了獨裁專制的極權社會，重點是對三種雙重思想(“戰爭即和平”“自由即奴役”“無知即力量”)的描述與批判。

《1984》對深化影片題旨和調節敘事節奏至關重要：片頭即援引小說語句；第39分鐘，格里戈里首提《1984》，說明他言行的思想來源；第58分鐘，他引用小說中思想警察歐布萊恩的話，即重返社會有學習、了解、接受三階段——“三階段”理論折射的雙重思想一直延展，成為格里戈里自我解釋、導演傳達意圖的最佳注腳。

(一)敘事詭計：雙重視角的轉換與疊加

故事主角應是自矜又愧悔的格里戈里，而電影施行雙主人公敘事策略。開頭部分由導演完成旁白自述；第39分鐘，他對格里戈里說：“過去這五個月來，我驗尿、驗血……我們要如何分析(資料庫)？我們要呈現什么？我們如何把它們整合起來？”——此語既表明二人對藥檢體系的“聯合反動”，又喻示故事的轉折和自反性，為敘事視角轉換和敘事重點轉移埋下伏筆。影片主體部分采用格里戈里第一人稱(“我”)自知視角，讓觀眾仿若身臨其境，代入感強。

第58分鐘53秒導演對格里戈里開展嚴肅的“采訪式調查”，影片從現實題材過渡到現實歷史題材，啟用近似于口述歷史的表述方式，“讓公眾直面探尋者對歷史當事人深層記憶的挖掘，在互動中開啟沉睡的過去，通過重現歷史證詞啟發觀眾的想象力與自主反省意識，以超越文字與視覺直接再現的歷史局限性”。格里戈里及其口述部分促成故事的完整表述和各種人物間的關聯互動，他繼導演后躋身主角之位。而第一人稱是限知視角，加之口述者存在自身局限性等不穩定因素，口述內容的客觀真實性便成為雙重概念。影片聰明地采用“散點透視法”和“群言”形式，請唐恩·卡特林、狄克·龐德、理查·麥拉倫等關鍵人物發聲，并利用德國紀錄片和國際主流媒體對相關人員的采訪資料，使內容最大限度逼近“口述歷史”的有效性和可信度；影片刻意打亂口述現場的時空完整性，糅進新的視聽剪輯邏輯，以保障追問結構的嚴謹性和豐富度。有主體引導意識的導演成為與格里戈里并肩的主人公；甚或可以說，這段“仿口述歷史”的主動權掌握在導演手上。

(二)視聽游戲：表現性剪輯下的意義沖突

本片采用多種表現性剪輯方式，渲染氣氛和情緒，表達對真相的追溯與叩問。通過精心編排的視聽組合，人物事件的悖謬性呼之欲出。

1.象征式。影片用人腦、索契冬奧會火炬和雙肺的素描圖，分別作為《1984》三階段(學習、了解、接受)的序言，代表意識形態國家機器對民眾的規訓程序(開始洗腦—作弊行騙—集體反智)，而民眾被迫學習、篡改真相直至接受謊言的反轉過程象征著強權政治主宰下的彌天騙局經由嚴密組織并行之有年。

影片在敘事分界線(第39分鐘35秒)后，頻繁插入天氣鏡頭，基本是晦暗不明的畫面，且多為傾斜、晃動的構圖，甚至用了一個從垂直90度側拍轉到平拍的長鏡頭，象征加劇的事態嚴峻性和人物不安感，增強影片的懸疑色彩。事件一波多折的演變與格里戈里不徐不疾的畫外音之間形成巨大張力，使觀眾游走在現場感和抽離感之間，體會悲憤與荒唐兼具的況味。

2.比喻式。格里戈里的自述以《1984》主人公溫斯頓的感受為藍本，二人形成跨時空跨媒介的對位。雙眼形象多次出現，它是《1984》思想警察和監控電幕的視覺呈現，比喻禁藥事件中無處不在的政治操縱和嚴厲監管；丑聞幕后的最大主謀亦即小說中神秘元首“老大哥”的現實化身。

影片通過比喻式剪輯，反諷了“無知即力量”“自由即奴役”的荒謬。格里戈里在精神病診所被尊稱為“教授”并指導國家體育代表隊，與《1984》溫斯頓在仁愛部遭受“先大棒后糖果”的待遇類似：比喻控制與反控制、瘋狂與理性的離合糾纏。將格里戈里描繪成有麋鹿角的囚徒(麋鹿在西方文化中是森林之神、精靈與動物的保護神，代表自然的靈性，有太陽、雄性、收獲等寓意)，比喻在政治高壓下失卻靈性和自由的格里戈里淪為領袖的“膀臂”和“奴隸”。片中設計了匹諾曹的形象，因撒謊而變成長鼻驢子的匹諾曹有倆分身，并用大刀砍斷自己的鼻子：喻示人物思想在極權社會被迫改造，經歷謊言與真相之糾結后的分裂狀態。

3.對比式。影片利用聲音、光線、色彩的相似性，從索契冬奧會煙花璀璨的盛典切換到火光照亮夜空的戰爭，歡快與挑釁、榮光與災難形成鮮明反差，對比蒙太奇詮釋了“戰爭即和平”。

影片運用多個對比式聲畫組合，總結禁藥事件的雙重思想：之前支持展開調查的國際奧委會主席巴赫認為允許俄國參賽是“正義的”(本該主持公正的人可能明目張膽地撒謊)；點燃圣火、裁判槍響、不同的賽跑場面用黑白與彩色的串聯標志時代的更迭，運動員瓊斯與阿姆斯特朗面對指控態度相反(真理與謊言一直是左右歷史的兩股強力)；普京宣稱俄當局清白與調查小組主導人理查·麥拉倫公布騙局相接(踐踏體育倫理的集體危機與履行奧運精神的公共使命共存于世)……

(三)意象同構：重像的明確性與游移不定

影片多次出現索契冬奧會火炬的畫面，著意強調。火炬整體造型呈羽毛狀，其靈感來自俄羅斯的神鳥(也稱不死火鳥)傳說，芭蕾舞劇《火鳥》音樂是開幕式主要配樂。格里戈里用以報答元首特赦之恩的類固醇計劃正像劇中火鳥為救王子獻出的羽毛，創造了令國民亢奮的“神話”。影片通過對火炬的重復展示，使得“火炬—火鳥”成為顯性同構的意象并滑向被嘲諷的位置：禁藥事件褻瀆了俄羅斯民族文化精神的傳奇色彩，成為給國家體壇抹黑、令全民蒙羞的嚴重丑聞。

影片多次植入伊卡洛斯的形象：除片頭和片尾外，第1小時35分、52分也先后出現太陽下的飛鳥場景；第1小時52分10秒、15秒、21秒、35～40秒處，燃燒的火炬、奧運典禮的火光、翱翔的群鳥、灼灼的明日等畫面實現意義拼合，最終呈現與伊卡洛斯飛天神似的畫面——伊卡洛斯與火鳥通過火炬彼此呼應，在形象和功能上實現隱性同構。伊卡洛斯自身的矛盾性使這兩個意象氤氳出“潛文本”，為觀眾留出思考空間：除了火鳥(象征崇拜強權、渴望復興的俄國人民，隱喻支持違禁的國家機器)，伊卡洛斯是否還有重像，他們是誰？——使用禁藥又反禁藥的格里戈里？體育史上的涉藥運動員？有姑息養奸之嫌的某些體育組織甚或政府機構？……

三、伊卡洛斯與《1984》的耦合

影片引導觀眾透過互文本《1984》關注事件背后所反映的意識形態和其所隱含的政治內涵(“第二文本”或者“潛文本”)，《1984》成為嵌于片中、與故事文本平行的另一個“顯文本”；《1984》與題眼“伊卡洛斯”搭配組合，讓觀眾對影片文本進行癥候式閱讀，以實現與創作者的認同。

俄國田徑運動員遭禁，“污點證人”格里戈里淪為亡命之徒——片尾，伊卡洛斯墜毀的形象被進一步渲染，意指：禁藥如同伊卡洛斯，承載著人類圓夢的希望和幻滅的絕望；當人類濫用科技而甘冒天下之大不韙，終將在挑戰極限、通往夢想之自由的途中折翼隕落。

隨著禁藥事件的爆料和發酵，影片指涉了政治干預體育的黑幕。由科學護翼的體育運動一旦成為政治籌碼，人類將在欲海中奮力升騰，為一飛沖天而觸犯禁忌。哲學家羅素的擔心被不幸言中：“科學……使社會獲得更大的力量，去放縱自己的集體激情……人的集體激情主要是一種罪惡的激情，其中最強烈的激情是針對其他群體的仇恨和競爭。”

影片在人物圖譜上，為涉藥陣營首領的得力助手(兩位體育部長)和徘徊在涉藥與反禁藥陣營間的格里戈里(兩個分身)插上翅膀——通過從云端跌到囹圄的“雙面人”格里戈里，分裂的伊卡洛斯形象與《1984》的矛盾型主人公溫斯頓達成高度契合。科學、體育、政治三者串通合謀的后果與《1984》的圖景(“無知即力量”“戰爭即和平”“自由即奴役”)如出一轍。片尾字幕表明了影片的意識形態，似在通過禁藥事件控訴俄政府。

四、反觀影片創作機制

《伊卡洛斯》在制作層面亦潛藏著雙重思想。導演稱其初衷是通過用藥計劃叫板形同虛設的反禁藥體制；而敘事矛盾很快轉移，小蝦引出大魚——“體育版斯諾登”格里戈里及其曾效力的俄國政府。格里戈里揭開俄體壇涉藥真相，導演看似中立客觀地記錄，但重磅內容的釋放和精彩的剪輯手法都彰顯出制作野心：第10分鐘，導演的話(“這啟動了一連串事件”)暗示了事件復雜性和主創人員對事件進程的影響；通過格里戈里的自白，配合畫面的組接與動漫圖文使《1984》的思想一以貫之；節拍密集的懸疑式配樂營造深度報道節目的氛圍；非常規拍攝內容的采用，重要影像資料的展示，司法程序的啟動……驚天內幕的曝光及其披露的方式和細節都是媒介傳播中議程設置的結果。

當真相浮出水面，體壇事件被升至政治高度，體育機構和俄國政府的權威受到質疑，他們被推到問責的前臺。如此銳利大膽的制作說明主創人員勇氣過人，敢于挑戰；而拍攝緣起是作為賽車手的導演“以身試藥”，他作弊未遂而變為“打假英雄”，頗有戲謔嘲諷意味——正如格里戈里及其所揭露的丑聞，以導演為首的主創團隊所鋪就的“梟雄之路”也充滿矛盾，難免引發爭議。