異體字理論研究綜論

秦 冕

(渤海大學 文學院，遼寧 錦州 121013)

漢字的表意特征使得漢字自產生之日起，異體現象就不可避免地存在。異體字從漢字使用角度來講是一種贅余，給漢字使用帶來了極大的困擾，但是在析字、古籍研究等方面又有很大價值，所以對異體字的研究和整理一直是歷代漢字學學者的重要工作。

新中國成立后，異體字的整理工作取得了前所未有的進展，其定義、分類等問題也得到了深化研究，但與此同時，也產生了不少分歧，如異體字定義的廣狹之爭、異體字分類的寬嚴之分、異寫字和異構字的定義及相關問題等，這些分歧產生的根源在于各家對于異體字認識和整理的角度不同。本文將異體字研究工作中經常出現的問題整理出來，以時間為脈絡，選取一些具有代表性的觀點進行綜述，并提出個人觀點，力圖呈現出新中國成立以來學者們對異體字研究的多元化成果。

一、異體字的界定

異體字究竟如何界定一直是學界探討的焦點問題。需要注意的是，關于異體字的界定不是一蹴而就的，而是在學界長時間的理論研究和整理工作中不斷發展的。到目前為止，學界對異體字的定義不僅沒能達到完全一致，而且在某些觀點上還存在著不小的分歧。本文著眼于各家具有代表性的觀點進行討論，對從不同角度所形成的異體字的定義進行梳理、歸類，并探討這些定義存在的合理性和局限性問題。目前學界為異體字所下的諸多定義大致可分成廣義和狹義兩種，這主要是由于學者們在“音義相同”這一標準上存在寬嚴之分造成的。

(一)“一字異形”與“一詞異形”之爭

對于異體字的界定，有的學者從詞的角度出發，有的學者從字的角度出發，因此產生了“一字異形”與“一詞異形”之爭。“一字異形”是以字為研究對象來界定異體字；而“一詞異形”則是將字完全看作是記錄詞的一種符號，從文字符號的記詞職能來界定和劃分異體字。但后者模糊了字和詞之間的界限，并不能真正地描繪出異體字的特點，也不能將異體關系和其他字際關系如假借關系、古今關系等區分開來，故而“一詞異形”存在不合理性，這反而證明了“一字異形”的合理性。

關于“異體”一詞是從何時開始被用來概括漢字之異體關系的，這件事一直沒有定論。早在漢代《漢書·藝文志》中就出現了“異體”的說法，但它指的是書體之間的差別，和現在人們所理解的異體字相去甚遠。東漢許慎《說文解字》中所說的“重文”包含了字的異體關系，后人也多用重文、或體等詞來指代異體關系。可以確定的是清代的學者已經在用“異體”一詞來指稱具有異體關系的字了。

1950年，丁西林先生將異體字定義為“音同義同而形不同的字”[1]，這是從“一字異形”的角度第一次對異體字進行界定。

1954年、1955年，《擬廢除的400個異體字表草案》(以下簡稱《草案》)和《第一批異體字整理表》(以下簡稱《一異表》)分別公布，使得“異體字”這一術語逐漸被大家所接受，學界對于異體字的研究開始興起。《草案》中說：“一般出版物或手寫文字中，有不少音同義同而寫法不同的字(異體字)。”[2]與丁西林先生的定義相同，這是從“一字異形”的角度正式為異體字下的定義。但是這一概念過于籠統，既沒有對“音義相同”作出明確限定，也沒有指出“寫法不同”具體包括哪些情況，不足以解決在異體字整理過程中出現的所有問題。于是一些學者開始超越這一基本概念，從詞的角度來定義異體字。

劉又辛一開始從字的層面來定義異體字，將目光放在字形、字音和字義上面[3]。之后他超越了這一定義，轉而從詞的層面來定義異體字：“從文字符號和詞語的關系來看，用兩個或多個文字符號記錄同一個詞，這一組字都叫異體字。”[4]對于異體字定義的前后變化，體現了劉又辛先生對“一字異形”和“一詞異形”的思考。

蔣善國認為一字多形就是多形字，多形字普遍叫異體字。他以漢語中的復音單純詞、音譯外來詞、擬聲詞的不同寫法為例，將這些字符運用不同的方式進行組合構詞。這實際上是從詞的角度出發，用不同的字符組合來記錄同一個詞，并把這些字符都看成是異體字，如聯綿詞“逶迤”有二十多種不同的寫法“逶迤、委蛇、委移、委它……”[5]。因此，蔣善國先生在定義中所說的“一字多形”其實是“一詞多形”。

其實，這些字符在詞中只是一個發揮記音作用的不成詞語素，并沒有實際意義，而且多具有臨時性，它們之間往往不具備真正的異體關系。因此，這種從詞的角度為異體字下定義，將組成一個詞的不同形體的字符都歸為異體字的方法顯然是不合理的。正如劉延玲所說：“從‘一詞異形’的角度出發，混淆了‘字’與‘詞’的界限，不是文字學的立場，不能作為考察異體字的出發點。‘一字異形’才是真正的異體字。”[6]當然，那些專為同一復音單純詞的同一個音節所造的不同的字，如果都沒有其他用法，是可以把它們看成異體字的。如：“峋”“”二字，除用作聯綿詞“嶙峋”“磷”外再無其他用法，就可以認同為異體關系。

王力對異體字的定義既繼承了“一字異形”觀點，又彌補了以往定義過于籠統的不足，對異體字作出了嚴格的限定。他認為異體字就是“兩個(或兩個以上)字的音義完全相同，在任何情況下都可以互相代替”[7]155。這就從字而非詞的角度對異體字進行了嚴格的限制，也劃清了異體關系與其他字際關系的界限，并且明確了“音義相同”的程度，體現了從“一字異形”的角度定義異體字的合理性。因此這種嚴格地定義異體字的方法現在在學界中被廣泛認同。

(二)廣義與狹義之爭

可是王力等人所說的“讀音完全相同”“字義完全相同”“在任何情況下都可以互相代替”的嚴格的限定，運用到異體字的實際整理工作中，會碰到不少麻煩。

首先，從讀音的角度看，異體字的讀音本應是一致的，但僅僅從字書的注音來看，它們的讀音有時又可以不同。章瓊先生將這種情況分為三類。①有些字存在著不別意義的“又讀”現象。字書在注音時未能做通盤考慮，而注了不同的音。如在《廣韻》中“猱”音奴刀切，“”音而沼切。兩字看似讀音不同，但是在《宋本廣韻》中，“”除了而沼切外，又讀為諾高切，與音奴刀切完全相同，故二字應為同音字。②有些字的實際讀音有了一些變化，而字書注音記錄了這種變化，導致原本讀音相同的字，注了不同的音。如在《廣韻》中“娟”“”二字音均為於緣切，讀yuan，后“娟”字讀音發展為juan，而“”字早已成為死字，讀音不變，故二字在共時層面上讀音是相同的。③由于一些其他原因而造成異體字之間讀音的差別[8]89-91。

其次，從字義的角度看，章瓊先生提出“由于種種條件的限制，字書對單字義項的分立很難做到完全符合實際，許多字義項的分立都或多或少地存在一些問題”。如“睹”和“覩”二字。“覩”字下有三個義項，“睹”字下有四個義項，兩字僅有一個義項“看見”相同，其他義項都不相同，不符合“字義完全相同”這一限定。但是，若結合歷史文獻對這些義項進行分析歸類，會發現兩字的義項都屬于相同的意義系列，應該屬于異體字[8]91。實際上，字書中這樣的情況很多，義項完全一一對應的字是很少的，如此界定會將本來存在異體關系的字排除出去。

再次，“在任何情況下都可以互相代替”這一角度也是存在問題的。這一限定實際上是在強調異體字在使用中其功能不可以分化，但是很多功能未分化的異體字也是不可以互相代替的。如地域方言和社會方言中存在一部分異體字，正是為了滿足因地域差異或使用人群不同所產生的特殊需要，一般情況下，這些字是不能被其他與之讀音和意義相同的異體字所代替的。

正是由于上述種種情況，一些學者認為對異體字的界定過于嚴格會將很多本來存在異體關系的字遺漏，使異體字的整理結果缺少可信性。那些讀音和字義部分重合、不能在任何情況下都可以互相代替的字也應該認同其異體關系，因而提出了部分異體字和廣義異體字的概念。異體字的廣義與狹義之爭由此展開。

呂叔湘曾說：“有些字只在用于某一意義的時候才有另一種寫法，用于另一意義的時候就不能那樣寫。……麻煩的是這種部分異體字。”[9]32這里所說的部分異體字指的是一組意義部分相同的字。

裘錫圭將用法(音義)完全相同的字稱為狹義異體字，將用法(音義)部分相同的字稱為部分異體字，兩者合在一起稱為廣義異體字[10]198。但裘先生所定義的廣義異體字將真正異體字的范圍擴大了，這為異體字的研究整理工作帶來了難度。

高更生在《談異體字整理》中認同了部分異體字存在的合理性，認為在整理部分異體字時為它們添加標注，使其能夠與狹義異體字區別開就可以了。實際上部分異體字概念的出現與《一異表》有很大關系。新中國成立初期，由于對異體字理論的認識不夠深入，致使《一異表》中收錄了大量音義部分相同甚至音義完全不同的字，在此基礎上學界對異體字進行了界定與分類，將本沒有異體關系的字整理為異體字，甚至很多學者雖然意識到這種現象，但出于對《一異表》的保護，并不贊同對其進行大幅度修正。

然而部分異體字的存在模糊了異體字與其他字際關系的界限，分化字、通假字等字際關系中也包含著音義部分相同的字，這些字際關系若互相重疊交叉，會使漢字的整理工作難以進行。與此同時，部分異體字使異體字整理范圍擴大，給異體字的整理工作增加了不必要的麻煩。有些學者甚至將屬于其他字際關系的字通通并入到異體字當中，如邵世強曾指出古今字、繁簡字、訛變字和一些筆形字形微異的字都屬于異體字；郭錫良主編的《古代漢語》一書也將異體字整理過程中出現的假借字和古今字歸并到廣義異體字范圍當中[11]。這些做法使異體字喪失了獨立性，與其他字際關系混淆不清，是不可取的。

在界定異體字時必須要明確一點：異體字這一字際關系下所包含的一類字應該與其他字有本質區別或者有明確界限，是可以被獨立研究的。若異體字中又混雜著其他字際關系的字，那么它就沒有獨立成類的必要，且會增加漢字整理的難度。因此筆者認同狹義異體字的定義，只有對字的音義關系以及使用功能作出嚴格的限定，才能整理出區別于其他字際關系的真正的異體字。

但是上文已經提到，那種嚴格意義上的異體字的定義其實是很少的，那么究竟該怎樣定義，才能使其在異體字的整理工作中真正發揮作用，將具有異體關系的字全部認同出來呢？章瓊先生對此給出了可借鑒的方案。

首先，章瓊先生將異體字定義為：“異體字是記錄語言中相同的語詞、在使用中功能沒有差別的一組字。”[8]40這一定義其實包含了“音義完全相同”的內涵。但他在定義中所強調的并非音義，他認為音和義只是異體字的表層層面，漢字異體的本質實際上是異體字所記錄的詞，能夠記錄語言中相同詞語的一組字，才符合異體字的標準。這一定義指向了異體字的功能。判斷兩個字是否存在異體關系實際要看它們是否記錄了相同的語詞、功能是否有差別，而不是拘泥于音義層面。其次，在這一定義的指引下，章瓊先生提出：在認同異體字的過程中，對于那些讀音和釋義有出入的字，要進行細致分析，在字音層面，如果符合上文提到的三類不同讀音的字，經過分析它們的原本讀音都是相同的，應該屬于異體字；在字義層面，由于字書對于單字義項的分立很難完全符合實際，那么就不能完全根據字書所立的義項來認同異體關系，必須結合其他材料對有關字書的義項、文例進行認真分析，對單個字的意義系列進行整理，只要功能未分化，屬于同一意義系列，便可以進行異體字認同[8]91-95。這一觀點對于異體字的整理來說是非常具有合理性和可操作性的。

章瓊先生的定義和整理方法既排除掉了“寬派”的部分異體字所帶來的字際關系混同的難題，又為“嚴派”所強調的“音義完全相同”的限制松了綁。以“嚴派”的定義為基礎，在判定工作中加以靈活運用，給出科學的整理方案，這是非常具有借鑒意義的。

李國英指出了功能定義所具有的局限性，他主張從構形和功能兩個維度給異體字下定義：“異體字是為語言中同一個詞而造的同一個字的不同形體，并且這些不同的形體音義完全相同，在使用中功能不發生分化。”[12]這一定義相較于章瓊先生所下的定義而言，補充了字形方面的不足，結論更為完善。

綜上所述，筆者認為對于異體字“一字異形”“一詞異形”的分歧，異體字的研究應以字為本位，即“一字異形”是合理的，以此為基礎，對于異體字的定義需避免“寬派”的觀點，而采用“嚴派”的觀點，既要回歸異體字“音義完全相同”的本質特征，排除功能部分重合的字，又要在認同字音和字義方面借鑒章瓊先生的方法，使異體字的整理工作更加科學和完善。異體字的定義之所以會存在上述種種分歧，是因為隨著異體字研究的不斷深入，學者們一直走在發現問題、解決問題的路上。真理總是越辯越明，因此有理由相信，隨著異體字理論體系的不斷完善，研究方法越來越科學，將來一定能夠得出更為準確的定義。

二、異體字的分類方式

基于對異體字定義的分析，異體字的分類也可以“從寬”“從嚴”兩個角度來考察。既然認同狹義異體字定義的合理性，那么也會同樣認同在此基礎上產生的“從嚴”的分類方式。此外，隨著漢字構形學理論的興起，產生了將異體字分為異寫字、異構字的分類方式，并被廣泛應用。

(一)“從寬”的分類方式

主張“從寬”進行分類的學者其實是將異體字分為音義完全相同和音義部分相同兩大類，并有一些學者在此基礎上對異體字進行細分。

呂叔湘將異體字分為兩類：真正的異體字，即音義完全相同；部分異體字，即音義部分相同[9]34。

曹先擢將異體字分為完全異體字和不完全異體字[13]。

李榮將異體字分為功能完全相同和用途有寬窄之分[14]。

黃頌康將異體字分為純異體字和部分異體字[15]。

周祖謨在“從寬”的分類方式基礎上將異體字分為七類：①古今字的不同；②表音表義不同；③形旁不同；④聲旁不同；⑤結構成分的位置不同；⑥偏旁有無的不同；⑦筆畫不同[16]。

裘錫圭在認同部分異體字的基礎上，將狹義異體字分為八類：①加不加偏旁的不同；②表義、形聲等結構性質上的不同；③同為表意字而偏旁不同；④同為形聲字而偏旁不同；⑤偏旁相同，但配置方式不同；⑥省略一部分字形跟不省略的不同；⑦某些比較特殊的簡體跟繁體的不同；⑧寫法略有出入或因訛變而造成的不同[10]205-208。在眾多工作中，裘錫圭先生的分類最為詳細。

高更生對《一異表》所收字進行分析，將異體字分為五類：①典型異體字；②包孕異體字；③交叉異體字；④同音異體字；⑤異音異體字。高更生先生所說的典型異體字即學界普遍認同的狹義異體字，而包孕異體字和交叉異體字則概括了異體字音義部分相同的所有情況。高先生認為在對異體字進行整理時，典型異體字必須被承認，但無需將包孕異體字和交叉異體字剔除，只需標注清楚就可以了。這表明了他對部分異體字的承認。至于同音異體字和異音異體字，高先生認為它們并不屬于異體字，應該予以剔除[17]。

蘇培成的《現代漢字學綱要》繼承了高更生先生的分類方法，將異體字分為單純異體字、包孕異體字、交叉異體字三類[18]。

呂永進同樣既肯定了狹義異體字，又認同包孕異體字的存在。他認為異體字內部存在“寬嚴之爭”這一問題的癥結在于：傳統觀念上一直將字符作為記錄詞的符號，如果將字符的記錄單位從詞下放到義項，使字符和義項直接對接，那么這種爭論便迎刃而解了，記錄同一義項的一組字都是異體關系[19]。這種說法看似合理，但在實際的異體字整理工作中是不具備可行性的。

(二)“從嚴”的分類方式

主張“從嚴”進行分類的學者是在狹義異體字這一界定下對異體字進行分類的，將音義部分相同的字摒除在異體關系之外。

王力的《古代漢語》一書排除了在異體關系中存在爭議的三類字，包括部分讀音相同、意義相近的字，既存在相通部分又存在不通部分、關系難以理清的字，以及并非在任何情況下都能互相代替的字。這樣一來，那些音義部分相同的字就不屬于異體字了。在此基礎上，他將異體字分為四類：①形聲字與會意字之差；②改換意義相近的義符；③改換聲音相近的聲符；④變換各成分的位置[7]156-157。這種分類方式是被廣泛接受的。

在王寧的《漢字學概要》一書中第一次提出了異寫字和異構字的概念，認為異體字可分為異寫字和異構字兩類。異寫字又可分為構件寫法變異造成的異寫字和構件位置不固定造成的異寫字；異構字又可分為因構形模式不同而形成的異構字和構形模式相同構件不同的異構字[20]91。

李國英不僅將異體字分為異寫字和異構字兩類，而且還指出：“異構和異寫并不在一個層面，每一個異構形體都可能產生自己的異寫形式，異寫屬于異構下面的層次。”“整理異體字最好把異構、異寫的層次關系描寫清楚，排列出譜系。”[12]給異體字建立譜系這一想法是十分有意義的，通過這一工作能夠更為直觀地觀察異體字的內部層級結構，觀察異寫字和異構字之間暗含的規律，便于異體字研究工作的進一步深入。

章瓊一方面根據形體結構和功能把異體字分為五類：①為語言中同一語詞而造、在使用中功能沒有分化；②造意不同，但在實際使用中用法相同、功能重合；③同一古文字形體由于傳承演變、隸定楷化的方式不同而產生的不同形體；④異寫字，指在書寫元素上產生的差異，對于構形模式、結構分布和構意不產生影響；⑤訛字，這里專指那些積非成是進入字書的而非一般的訛字[8]41-42。雖沒有直接根據異寫字和異構字來進行分類，但后三種類型實際上是同一文字在形體上的變化，并不對構形和構意產生影響，都應屬于異寫字的范疇。

另一方面，章瓊先生對現代漢語7 000個通用字中2 739個能在《漢語大字典》中找到對應異體字的漢字進行分析，整理出6 786個異體字，并將這些字分成兩大類：漢字系統自身原因產生的異體字和社會原因產生的異體字。前者又細分出三個小類：①因造字方法不同造成的異體字；②因文字演變造成的異體字；③因文字使用原因造成的異體字。并據此形成了現代漢語通用字對應異體字表。章瓊先生認為：以往那些“根據造字和形體結構方面的不同來為異體字分類，抓住了異體字的形體特征，但局限也十分明顯。這種分類只適合于分析一組異體字中正字與相應的異體字在結構上的差異，對于一批異體字或全部異體字來說，這種分類方法是毫無意義的。……因此，這里我們嘗試著按照異體字產生的原因和途徑來對異體字進行分類”[8]17。這種分類方式在異體字的研究和整理上發揮了很大作用，為系統地觀察和研究異體字提供了一個新的視野。

三、異寫字與異構字及其相關問題

隨著漢字構形學理論的興起和異寫字、異構字等定義的出現，異體字的分類變得復雜起來。異寫字和異構字如何界定、如何分類、學界存在哪些分歧以及如何去處理等都是當下尚無定論的問題。

(一)定義

最早給異寫字和異構字下定義的是王寧先生，隨后王貴元、李國英、李運富等人也分別對其進行論述。目前對于異寫字和異構字的定義、分類等問題還沒有形成完全統一的觀點。就連王寧先生本人的定義也是一直在改進和完善中。在《漢字構形學導論》中王寧先生給出了最新的定義，“在同一體制下，記錄同一個詞，構形、構意相同，僅僅是寫法不同的字樣，稱作異寫字”；“形體結構不同而音義都相同、記錄同一個詞、在任何語境下都可以相互置換的字，稱作異構字”[21]。這兩個定義均以構形、構意和書寫方法為落腳點。

李國英先生說，“異構字，即用不同的構字方式或選取不同構件構成的異體字”；“異寫字，即由于書寫變異形成的異體字”[12]。這是從構件、構形方式和書寫方法的角度來定義。相較于王寧先生所給定義，基本意義不變，但較為簡單。

李運富先生說，“異寫字，指結構屬性相同而寫法不同的字”；“異構字，指為同一詞位而造但構形屬性或理據不同的字”[22]。這是從構形屬性、構形理據、構件以及書寫方法的角度給出的定義。

由此可見，構形屬性、構形理據以及書寫方法是定義異寫字和異構字的關鍵要素。

(二)分類

各家對于異寫字和異構字的分類大體方向一致，但在細分的類別上存在差異。對于異寫字和異構字的分類，學界普遍認同的觀點是：對異寫字是按照書寫元素也就是筆畫層面的不同來分類；對異構字是按照構意、構形模式和構件的不同來分類。學界目前沒有達成一致的觀點在于：構件相同、構件位置不同的字形如何歸類；構件簡省字形如何歸類[23]。

1.構件相同、構件位置不同的字形的歸類問題

王寧先生和李國英先生對于這種字形的歸類問題持相反的觀點，前者把這種字形歸入異寫字，后者將其歸為異構字。王貴元先生認為這種情況不能一概而論，那些以不同的構件位置來體現不同構意的字形，應屬于異構字；而那些由人為造成的構件位置的變化，雖在一定程度上影響或破壞了字的構意，但并不屬于構意不同，故而應歸為異寫字。王貴元先生據此將其分為兩種情況：一種是方位異寫字，另一種是組合位置變換的異構字。之所以產生上述分歧是因為各家分類的標準不同。筆者認為異體字的構件位置變化不影響字的構形理據，構件也沒有發生變化，故而不應屬于異構字，應歸為異寫字。

2.構件簡省字形的歸類問題

李國英先生認為“偏旁減省”屬于異寫字；李運富先生則有不同的理解，他認為無論是簡省相同的構件還是不同的構件，其本質在于構件數量的變化，這種字形應歸為異構字；王貴元先生認為構件不同是異構字的典型特征，而構件簡省也屬于構件不同的一種，因此構件簡省的字形應屬于異構字。筆者認為構形理據和構形模式的不同是認定異構字的基本原則，構件的簡省大多不對構形理據和構形模式產生影響，故而構件簡省字形應屬于異寫字。

此外，構件簡省又可分為兩種情況：一種是簡省重復構件，一種是簡省部分不重復構件。重復構件的簡省會導致原字形的構形理據受到影響，但并不會完全消失，原字形的構意仍然存在于簡省字形當中；而簡省部分不重復構件則會造成原字形的構形理據在簡省字形中無法辨認，不利于二者之間關系的認同[20]91。

學界對于異寫字和異構字的定義雖然有所不同，但大體上都是從構形屬性、構形理據和書寫方法這三個角度出發給出的，而且在此基礎上進行的詳細分類也都是大同小異。異寫字的分類在書寫層面進行，而異構字的分類則在構形模式、構形理據的基礎上進行。這里應該認同一個基本原則，即在不影響構形理據情況下，因為構件相同、構件位置不同而產生的異體字以及因偏旁簡省而產生的異體字都應屬于異寫字。

四、結語

異體字的整理工作離不開對它的界定和分類，目前學界對此雖有分歧，但大體的方向是一致的，因此異體字整理才能取得如此豐碩的成果。新中國成立初期，在給異體字下定義時產生了“一字異形”和“一詞異形”的討論，在此基礎上又出現了廣義異體字和狹義異體字的不同定義。受定義的影響，異體字的分類存在寬和嚴的分歧。之后又在漢字構形學理論下產生了異寫字、異構字以及相關問題。在這樣不斷地發現問題、解決問題的過程中，異體字理論發展呈現出一個逐步深入和細化的過程，異體字理論體系也逐步走向科學和完善。與此同時，學者們也提出了許多異體字整理方法，借助這些方法可進行異體字的整理以及異體字數字化等工作。