個(gè)人審計(jì)師經(jīng)驗(yàn)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模與企業(yè)避稅

邢秋航 汪潔 （南京理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 江蘇南京 210094）

一、引言

改革開放四十年來，我國的稅收收入從1978年的519億元人民幣增加到2019年的157 992億元人民幣，增長了大約304倍。與之相對(duì)應(yīng)的是，企業(yè)避稅逃稅問題變得愈加嚴(yán)重。會(huì)計(jì)師事務(wù)所在公司避稅行為中所扮演的角色日漸引起公眾的關(guān)注。一方面，審計(jì)的監(jiān)督、評(píng)價(jià)等職能有助于降低公司治理中的道德風(fēng)險(xiǎn)和代理成本，約束經(jīng)理人自利行為，行使著保護(hù)投資者利益的重要職責(zé)；另一方面，審計(jì)師在企業(yè)激進(jìn)避稅方面也起著推波助瀾的作用。

目前針對(duì)審計(jì)師與企業(yè)避稅的關(guān)系的研究主要分為兩類。一類認(rèn)為審計(jì)師會(huì)抑制企業(yè)避稅，例如Kanagaretnam等（2016）采用31個(gè)國家的跨國樣本研究發(fā)現(xiàn)，大規(guī)模事務(wù)所審計(jì)的客戶的避稅程度更低，Chan等（2016）使用稅務(wù)局稅收調(diào)整的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，大規(guī)模事務(wù)所審計(jì)的公司更少受到稅務(wù)局的調(diào)整。金鑫和雷光勇（2011）發(fā)現(xiàn)嚴(yán)格的審計(jì)意見和較高的審計(jì)費(fèi)用都會(huì)抑制企業(yè)當(dāng)期的避稅行為。另一類認(rèn)為審計(jì)師會(huì)幫助企業(yè)避稅，例如Brown and Drake（2014）發(fā)現(xiàn)審計(jì)師會(huì)通過分享在其他企業(yè)的避稅經(jīng)驗(yàn)來幫助目標(biāo)企業(yè)避稅。魏春燕（2014）發(fā)現(xiàn)審計(jì)師會(huì)通過其行業(yè)專長幫助企業(yè)避稅。McGuire等（2012）發(fā)現(xiàn)，無論是審計(jì)師的稅務(wù)領(lǐng)域?qū)ｉL還是審計(jì)領(lǐng)域?qū)ｉL都有助于幫助企業(yè)避稅。我們認(rèn)為，審計(jì)師幫助企業(yè)避稅和抑制企業(yè)避稅并不矛盾，兩種行為完全可能共存在于我國資本市場(chǎng)中，只是不同審計(jì)師的不同特征可能導(dǎo)致審計(jì)師迥然相異的行為，從而得出貌似矛盾的結(jié)論。但問題在于，哪些審計(jì)師特征會(huì)導(dǎo)致審計(jì)師抑制避稅，哪些特征又會(huì)促使審計(jì)師幫助企業(yè)避稅？目前，有的文獻(xiàn)提到了審計(jì)師獨(dú)立性對(duì)企業(yè)避稅的影響（Kanagaretnam等，2016；金鑫和雷光勇，2011），有的文獻(xiàn)則側(cè)重于審計(jì)師的能力的影響（McGuire等，2012；魏春燕，2014），有的文獻(xiàn)則沒有明確指出是審計(jì)師的哪種特征起作用（Klassen等，2015；曾姝和李青原，2016）。據(jù)我們所知，目前還較少有從個(gè)人審計(jì)師層面來研究審計(jì)與避稅關(guān)系的文獻(xiàn)。個(gè)人審計(jì)師經(jīng)驗(yàn)是審計(jì)師的關(guān)鍵特征之一，也是影響審計(jì)師能力的重要因素之一，因此，本文研究個(gè)人審計(jì)師經(jīng)驗(yàn)對(duì)企業(yè)避稅的影響。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

（一）個(gè)人審計(jì)師經(jīng)驗(yàn)與企業(yè)避稅

已有很多文獻(xiàn)研究審計(jì)師的經(jīng)驗(yàn)對(duì)審計(jì)師執(zhí)業(yè)行為的影響。Bonner（1990）等通過實(shí)驗(yàn)的方式探索了審計(jì)師經(jīng)驗(yàn)與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)審計(jì)師的經(jīng)驗(yàn)與審計(jì)質(zhì)量之間具有正向關(guān)系。王曉珂等（2016）采用中國的檔案數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)審計(jì)師的經(jīng)驗(yàn)越豐富，其審計(jì)客戶的操縱性應(yīng)計(jì)越低，并且投資者也認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)豐富的審計(jì)師能夠提供更高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)。Chi等（2017）對(duì)這一問題做了更詳細(xì)的分析，他們將審計(jì)師經(jīng)驗(yàn)區(qū)分為非客戶專屬經(jīng)驗(yàn)和客戶專屬經(jīng)驗(yàn)，研究發(fā)現(xiàn)審計(jì)師在審計(jì)某客戶之前的非客戶專屬經(jīng)驗(yàn)只在審計(jì)初期有提升審計(jì)質(zhì)量的作用，而在審計(jì)某客戶達(dá)5年以上后便失去影響，但客戶專屬經(jīng)驗(yàn)則一直對(duì)提升審計(jì)質(zhì)量有正面的影響。He等（2018）和Chen等（2017）指出審計(jì)師不同的經(jīng)歷對(duì)審計(jì)行為也會(huì)產(chǎn)生影響。He等（2018）發(fā)現(xiàn)當(dāng)審計(jì)師入職時(shí)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境不好時(shí)，審計(jì)師之后會(huì)更加謹(jǐn)慎。Chen等（2017）則發(fā)現(xiàn)具有國際審計(jì)經(jīng)驗(yàn)的審計(jì)師能提供更高的審計(jì)質(zhì)量。

審計(jì)師有幫助企業(yè)避稅的動(dòng)機(jī)。審計(jì)師有動(dòng)力在審計(jì)范圍之外為客戶增加價(jià)值，增值的一種潛在手段就是利用從其他低稅率客戶那里獲得的避稅經(jīng)驗(yàn)或?qū)I(yè)知識(shí)，幫助客戶節(jié)省稅款（Brown and Drake，2014），這樣可以增進(jìn)與現(xiàn)有客戶的良好關(guān)系。在美國，客戶可以向?qū)徲?jì)師購買稅收籌劃服務(wù)，這使得審計(jì)師幫助企業(yè)避稅的動(dòng)機(jī)更強(qiáng)。McGuire等（2012）認(rèn)為會(huì)計(jì)師事務(wù)所很可能會(huì)通過培訓(xùn)或者通過為同一行業(yè)的客戶提供服務(wù)來獲得特定的行業(yè)稅收專業(yè)知識(shí)，以使其與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手區(qū)分開來，獲得有避稅需求客戶的青睞。經(jīng)驗(yàn)豐富的個(gè)人審計(jì)師在長期的工作過程中會(huì)積累大量避稅方法和經(jīng)驗(yàn)，這些方法和經(jīng)驗(yàn)對(duì)于個(gè)人審計(jì)師幫助企業(yè)避稅有著重要作用。基于此，我們提出假設(shè)1：

假設(shè)1：審計(jì)師經(jīng)驗(yàn)越豐富，企業(yè)避稅程度越低。

（二）會(huì)計(jì)師事務(wù)所類型的調(diào)節(jié)作用

避稅是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的來源之一。由于公司稅負(fù)的計(jì)算常常非常復(fù)雜（Donohoe and Robert Knechel， 2014），因此與稅相關(guān)的科目中經(jīng)常發(fā)生財(cái)務(wù)錯(cuò)報(bào)（Graham等，2012）。審計(jì)師需要在資產(chǎn)負(fù)債表上評(píng)估遞延所得稅資產(chǎn)或負(fù)債和應(yīng)交稅費(fèi)等科目的準(zhǔn)確性，在損益表上評(píng)估所得稅費(fèi)用等科目的準(zhǔn)確性，以向公眾確保這些項(xiàng)目的披露符合實(shí)際情況。審計(jì)師需要對(duì)這些科目中發(fā)生的錯(cuò)誤負(fù)責(zé)（Donohoe and Robert Knechel， 2014），如果一家公司因違反稅法規(guī)定而被稅務(wù)機(jī)關(guān)起訴，則其審計(jì)師可能會(huì)因未能確保與稅相關(guān)科目的準(zhǔn)確性而被起訴。而且，通常來說，當(dāng)公司被稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)偷稅漏稅后，通常需要補(bǔ)繳稅款和上繳罰款，這就很可能導(dǎo)致公司重述其財(cái)務(wù)報(bào)告（Hennes等，2014；Stice，1991），而財(cái)務(wù)重述對(duì)審計(jì)師的聲譽(yù)損害極大。會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模越大，其面臨的聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)、訴訟風(fēng)險(xiǎn)和監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)越大，也就越會(huì)厭惡企業(yè)避稅帶來的潛在風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)每年發(fā)布的歷年業(yè)務(wù)收入前100家會(huì)計(jì)師事務(wù)所信息，本文將所有會(huì)計(jì)師事務(wù)所區(qū)分為十大會(huì)計(jì)師事務(wù)所和非十大會(huì)計(jì)師事務(wù)所。具體而言，我們將業(yè)務(wù)收入規(guī)模排名前十的會(huì)計(jì)師事務(wù)所認(rèn)定為十大會(huì)計(jì)師事務(wù)所，將其余會(huì)計(jì)師事務(wù)所認(rèn)定為非十大會(huì)計(jì)師事務(wù)所。十大會(huì)計(jì)師事務(wù)所比非十大會(huì)計(jì)師事務(wù)所有更大的規(guī)模，因而更厭惡企業(yè)避稅帶來的潛在風(fēng)險(xiǎn)。基于此，我們提出假設(shè)2：

假設(shè)2：在十大會(huì)計(jì)師事務(wù)所中，審計(jì)師經(jīng)驗(yàn)與企業(yè)避稅的正相關(guān)關(guān)系更弱。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來源于樣本確定

本文以2003—2016年間所有A股上市公司為初始樣本，剔除了金融行業(yè)企業(yè)以及關(guān)鍵變量數(shù)據(jù)缺失的樣本，最終得到11 321個(gè)公司年樣本。本文所使用的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來自于CSMAR數(shù)據(jù)庫。為減少異常值對(duì)本文結(jié)果的影響，對(duì)所有連續(xù)變量的1% 以下和 99% 以上的極端值采用winsorize縮尾處理。

（二）模型確定與變量定義

參考現(xiàn)有的研究，我們采用如下OLS回歸模型進(jìn)行檢驗(yàn)：

被解釋變量為實(shí)際稅率（ETR），ETR為所得稅費(fèi)用與利潤總額的比值，ETR越大，避稅程度越低。與Gupta and Newberry（1997）與Tang等（2017）的做法一致，在回歸之前先將ETR中小于0的值都賦值為0，大于1的值都賦值為1。

解釋變量為個(gè)人審計(jì)師經(jīng)驗(yàn)EXP，年報(bào)審計(jì)中一般存在兩個(gè)個(gè)人簽字會(huì)計(jì)師，某公司某年的EXP取值為當(dāng)年審計(jì)該公司的兩名個(gè)人審計(jì)師經(jīng)驗(yàn)的平均值。我們用個(gè)人審計(jì)師審計(jì)上市公司的次數(shù)來衡量個(gè)人審計(jì)師經(jīng)驗(yàn)。

Controls是所有控制變量，在模型中包含以下控制變量：（1）公司規(guī)模（Size）。Size是公司總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)。（2）資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）。LEV是總負(fù)債與總資產(chǎn)的比率。（3）盈利能力（ROA）。ROA是凈利潤與總資產(chǎn)的比率。（4）是否虧損（Loss）。Loss是一個(gè)虛擬變量，如果公司當(dāng)年凈利潤為負(fù)，則 Loss取值為 1，否則為 0。（5）存貨比率（INV），INV為存貨與總資產(chǎn)之比。（6）經(jīng)營現(xiàn)金流量比率（CFO）。CFO為經(jīng)營現(xiàn)金流量與總資產(chǎn)之比。（7）公司上市的年齡（Age）。Age是公司上市年數(shù)的自然對(duì)數(shù)。（8）市賬比（MTBV）。MTBV是公司市值與賬面價(jià)值之比。（9）產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（SOE）。如果企業(yè)是國有企業(yè)則SOE為1，否則SOE為0。（10）分析師跟蹤（Analyst）。如果有分析師跟蹤，則Analyst為1，否則Analyst為0。模型中還加入了行業(yè)固定效應(yīng)和年度固定效應(yīng)。

四、實(shí)證檢驗(yàn)及結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

表1為主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。可以發(fā)現(xiàn)，ETR的均值為0.205，小于法定稅率25%，這說明企業(yè)避稅行為較為常見。EXP的均值為18.503，說明平均來說，樣本中個(gè)人審計(jì)師作為簽字會(huì)計(jì)師參與過18次上市公司審計(jì)工作。SOE的均值為0.597，代表樣本中有59.7%的公司是國有企業(yè)。所有變量的描述性統(tǒng)計(jì)與以往文獻(xiàn)類似。

表1 描述統(tǒng)計(jì)

（二）主要回歸結(jié)果

表2為主要回歸結(jié)果。第一列為主回歸結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)EXP前系數(shù)顯著為負(fù)，這表明審計(jì)師經(jīng)驗(yàn)越豐富，企業(yè)避稅程度越高，這驗(yàn)證了假設(shè)1。第二列和第三列為分組回歸結(jié)果，分別為十大會(huì)計(jì)師事務(wù)所組與非十大會(huì)計(jì)師事務(wù)所組，可以發(fā)現(xiàn)在非十大會(huì)計(jì)師事務(wù)所組中，EXP前系數(shù)顯著為負(fù)，而在十大會(huì)計(jì)師事務(wù)所組中，EXP前系數(shù)不顯著，這表明，十大會(huì)計(jì)師事務(wù)所有助于抑制審計(jì)師經(jīng)驗(yàn)對(duì)企業(yè)避稅的促進(jìn)作用，這驗(yàn)證了假設(shè)2。

表2 個(gè)人審計(jì)師經(jīng)驗(yàn)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模與企業(yè)避稅

（三）穩(wěn)健性分析

我們嘗試以下穩(wěn)健性分析：（1）改變被解釋變量的度量方式，將原來的ETR替換為ETR2（所得稅費(fèi)用/息稅前利潤）和ETR3（所得稅費(fèi)用/（利潤總額-遞延所得稅費(fèi)用/適用稅率））分別回歸；（2）為了避免不隨時(shí)間變化的公司層面不可觀測(cè)因素對(duì)結(jié)果的影響，還采用公司固定效應(yīng)模型進(jìn)行回歸。檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，審計(jì)師經(jīng)驗(yàn)始終正向影響企業(yè)避稅。綜上，我們認(rèn)為本文的結(jié)論比較穩(wěn)健。限于篇幅，本文并未列出穩(wěn)健性分析的結(jié)果。

五、結(jié)論與啟示

本文以我國2003—2016年A股上市公司為樣本，研究個(gè)人審計(jì)師經(jīng)驗(yàn)對(duì)于企業(yè)避稅行為的影響。研究發(fā)現(xiàn)個(gè)人審計(jì)師會(huì)利用其豐富的經(jīng)驗(yàn)幫助企業(yè)進(jìn)行避稅。更進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，上述關(guān)系只有在非十大會(huì)計(jì)師事務(wù)所中才成立，在十大會(huì)計(jì)師事務(wù)所中不成立。這說明十大會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管控更嚴(yán)格，對(duì)個(gè)人審計(jì)師幫助企業(yè)避稅的行為監(jiān)督更嚴(yán)厲。本文的結(jié)論不僅豐富了個(gè)人審計(jì)師層面的研究，更豐富了企業(yè)避稅影響因素的研究。考慮到會(huì)計(jì)師事務(wù)所利用專業(yè)能力幫助企業(yè)避稅會(huì)給稅務(wù)機(jī)關(guān)征稅帶來更大的困難，以及考慮到審計(jì)師提供避稅服務(wù)對(duì)審計(jì)獨(dú)立性的潛在負(fù)面影響，監(jiān)管部門應(yīng)出臺(tái)適當(dāng)?shù)恼邔?duì)該行為進(jìn)行監(jiān)管。