探討民商法視域下P2P網貸擔保問題

王宇琦

摘 要：為了助力中小企業發展，確保民間資本穩定、健康發展，并基于互聯網背景，P2P網絡借貸得以形成，針對于借款人與出借人，基于兩者的需求，通過網絡借貸平臺，進而形成的借貸關系模式。本文對網貸擔保問題進行了分析，對如何解決網貸擔保問題進行了探討，本人能力有限，希望能幫助到相關人士。

關鍵詞：法律定位;法律規范;網貸擔保;民商法

基于P2P網絡借貸，在經過不斷發展之后，模式得以轉變，從開始的中介模式，轉變成借貸模式，該借貸模式主要基于第三方擔保，或者是自擔保。借助于這些擔保模式，可促使出借人獲取利益，亦可滿足資金安全要求，投資渠道得以擴大，在一定程度上，有利于資本的流動，可向金融市場中注入活力。

一、網貸擔保問題

（一）法律定位不夠清晰

對于平臺法律性質而言，其界定是否清晰，在一定程度上，不但與法律關系義務有關，而且亦與權利相關。基于P2P借貸平臺，可影響其在擔保模式中所扮演的角色，甚至與債權維護息息相關。基于此，不管是在法規方面還是在學術方面，皆需明確界定平臺法律性質。從學術方面來分析，皆有所側重的內容，基于P2P借貸平臺，以某一個特點為出發點，在具體實踐中，沒有將法律地位進行全方位的概括。從法規方面來分析，在司法解釋中，把P2P借貸平臺概括為一種媒介服務機構;在較多政策法規中，將P2P借貸平臺視為一種中介服務機構，在一定程度上，這樣的解釋并不是很準確。在部門規章中，對于平臺的定義較為宏觀，在司法解釋中，平臺法律性質得以彰顯，然而用媒介來定義平臺，對其法律地位進行解釋，實際上不是很恰當。在法律用語中，媒介一詞不屬于專用語，達不到法學標準要求。

（二）缺少擔保法律規范

在市場活動中，基于某一種新生事物，經過不斷的演變，不斷對行業標準進行探索，直到一定程度時，借助于法律，來對新生事物進行干預，或者是規范，采取有效、可行手段，不過早對其創新進行約束，同時亦不隨意讓其發展，進而對經濟安全造成影響。基于此，在制定法律時，需抱著謹慎的態度，在適當時機，提供相應的指導。對于國內網貸行業而言，還停留在發展時期，部分規模較大的平臺，在經過不斷探索之后，找到符合自身發展情況的擔保模式，而且可適應市場環境。然而，在其中仍然存在較多的法律漏洞，常常在灰色地帶徘徊，這一問題是不可以忽視的。所以說，在網貸擔保領域，相關的法律規定有待健全。對于現有規范而言，大部分屬于政策文件，或者是部門章規。實際上，法律效力并不高，相比于司法解釋而言，法律約束力明顯不夠。針對于債權轉讓與準備金模式，在政策文件中，得到一定的體現，然而基于關聯擔保行為，在擔保模式中缺乏法律規制，在市場經濟環境中，這樣的擔保模式占有一定的地位。

二、解決網貸擔保問題的策略

（一）明晰法律定位

在學術方面來看，針對于平臺法律地位，在很多觀點而言，將平臺定義為金融機構，信息服務機構等，實際上缺乏一定準確性，應需結合實際情況，來對平臺進行認定。如果未形成借貸法律行為，這樣的關系為服務合同;如果形成借貸法律行為，則平臺需承擔相應的義務，也就是代理與居間。對于P2P借貸平臺而言，需促使協議達成，而且需對借款進行實時監控，貸款之前進行審核，借貸過程中進行審查，借貸之后進行管理;站在監管角度上來分析，平臺類似于金融機構，對平臺進行如此定義，主要基于監管的便利。每一種觀點對平臺的定義，不能充分體現平臺的功能，亦不能全面概括平臺的地位，對于平臺的定義而言，應當贊同混合說的觀點，也就是將平臺定義為綜合性服務平臺，具有諸多功能，比如代理以及信息服務等。基于平臺法律定位，在進行確認時，應全面考慮學術方面，同時在法律規定中，充分彰顯平臺法律定位。基于法規表述來說，民商法中規定，中介包含多種類型，比如信托商、居間人以及代理人等。所以，基于信息服務中介，若要展現平臺的法律地位，采用居間類型時，應保持嚴謹的態度。在法規中，應當明確平臺扮演著居間人的角色，而且擁有代理人的身份。若因平臺沒有認真履行義務進而造成的損失，需由平臺來承擔賠償。與之相反，在法規中，如果沒有充分刻畫平臺的義務，有礙于維護出借人的債權。

（二）健全擔保法律規范

對于互聯網金融而言，其穩定、健康發展與法律法規息息相關，在很多方面，仍然存在爭議，沒有給出明確的定論，然而在研究上更加豐富。基于此，針對于網貸擔保問題，需借助于立法來進行規范，去掉陳舊的，建立新穎的，跟上時代發展的步伐，基于法律法規，不但可彌補空白亦可為金融的創新提供一定的發展空間。針對于網貸問題，不應開展專門立法，不過針對于司法解釋，需對其進行完善，基于有關法律法規，不斷提升其法律約束力，有效處理司法解釋不足問題，進而更好滿足實際需求。對于實施細則而言，在對部門規章進行制定時，或者是制定有關法規，需充分結合實際需要，而不是僅僅局限于有的政策文件。對于平臺自擔保現象，應規定禁止，摒棄不合理的模式，比如準備金模式，以及債權轉讓模式等，進而維護法律效力。在法律文本中，應充分體現法律效力，彰顯充足的重視;對于存在關聯性的擔保應借助于法律法規來規定禁止。

三、結論

通過以上的分析可以得知，對于現有規范而言，大部分屬于政策文件，或者是部門章規，法律效力并不高，相比于司法解釋而言，法律約束力明顯不夠;對于平臺的定義而言，應當贊同混合說的觀點，也就是將平臺定義為綜合性服務平臺;對于實施細則而言，在對部門規章進行制定時，需充分結合實際需要，而不是僅僅局限于有的政策文件;借助于擔保模式，可促使出借人獲取利益，亦可滿足資金安全要求，投資渠道得以擴大。

參考文獻：

[1]李悅榕. 民商法視域下P2P網貸擔保問題研究[D].哈爾濱商業大學，2018.

[2]郭婷.民商法視域下P2P網絡借貸平臺法律問題思考[J].法制博覽，2017（03）：231.