在“危機”后建構更加“道德”的科研評價體系

彭晶

摘 要：文章以中國科學研究體系所遭遇的全新的“道德危機”作為切入點，分析了其與中國科研評價體系痼疾間的聯系。在采用組織學視角來對現行解決“痼疾”的辦法進行分析、整合的同時，本文著眼對在危機過后建構更加“道德”的中國科研評價體系提出了對策和建議。在推動國家治理體系和治理能力現代化的總體要求下，中國科研評價體系的改革方向必須從過去十年間越來越極端量化和指標化的思路中調頭，尋求將構建科研管理者和科研工作者間的“共識”和“信任”等道德因素融入到新的科研評價體系中。

關鍵詞：科研評價體系;道德;科研管理

自2019年11月開始，中國科學家的科研誠信以及支撐它的科研評價體系遭遇了一個“危機”時期——以國內某知名大學校長為代表的若干院士級重要學者的學術成果，在國外學術打假網站和北京大學饒毅教授的實名舉報聲中遭受嚴重質疑。公眾開始關注到，即使是那些功成名就、位居高位的科學家，也可能難逃當今重發表、重數量的中國科研評價體系的扭曲，從而甘冒挑戰科研誠信的道德風險。盡管危機中的公眾態度、社會輿論不可避免地帶有輕信、偏激的弊端，不可能據此來對中國的科研工作者和整個科研體系做出鑒定。但必須值得科研管理機構和決策者重視的是，對科研體系及其中主體動機的質疑，一旦出現便是極其危險的信號：因為道德話題最容易引發社會的廣泛參與，會迅速超出專業領域的邊界并演變為公共事件。而科研管理機構和決策者在此類道德話題引發的公共事件中負有“雙重責任”——首先是因為他們對專業的失控，引發了公眾關注;其次是因為道德動機的問題，必定源于管理者在評價體系中對科研主體的激勵不當。

文章的目的在于呈現中國科學研究體系所遭遇的全新的“道德危機”，并進一步分析其與中國科研評價體系痼疾間的聯系。在采用組織學視角來對現行解決“痼疾”的辦法進行批評和整合后，本文著眼對如何在危機過后建構更加“道德”的中國科研評價體系，提出了對策和建議。

一、科研評價體系的老問題與新批評

眾所周知，“量高質低”是偏重于成果產出總量指標的科研評價體系最為公眾詬病的弊端。為此，中國的科研管理結構和決策者，已經在過去十余年間采取了成效可見的改革措施，并且在相當程度上迅速重塑了科研共同體和公眾對于科研評價的觀念與認知。僅以國家科技部2010年和2019年發布的“中國科技論文統計結果”進行對比為例，在2010年，管理機構和決策者對發布結果的關注點還是“國際論文數量和被引次數世界排名”，但2019年就已經轉變為只對“卓越論文”、“高被引論文”和“熱點論文”這樣的影響力指標進行統計和分析了。同樣的，由于高校教師是我國國際期刊論文生產的主力，對科研評價體系的改革也自然延伸到對大學評價體系的改革中。例如，在上海交大發布的全球大學學術排名體系中，各高校在《自然》、《科學》、《細胞》（合稱“CNS”）上發表論文數量在相對排名體系中的權重同其發表的SCI、SSCI論文總數所占權重相當，這種對在頂尖學術刊物上發表科研成果的“重獎”，清晰釋放出科研管理機構和決策者更青睞“高質量”科研產出的信號。

但是，上述在科研評價體系中引入并強化“影響力”指標的做法，其實從一開始就飽受國際、國內科研共同體和社會輿論的“道德批評”。首先，這種批評認為所謂高“被引論文”、“頂尖刊物”的標準依然是量化的、客觀的，引入它們，只是便于科研管理結構和政治及行政決策者們以“外行”身份來給科研機構和科研工作者這些“內行”分配資源，而內行們對于自身成果的“同行評議”依然只能發揮“參考價值”。這種批評認為由行政官僚，而非科研工作者們，來主導對于科研評價體系的改進，既在技術上不科學，更在價值上不道德。其次，從獎勵在國內刊物上發表論文的數量，到獎勵在SCI、SSCI刊物上發表論文的數量，再到獎勵在頂尖刊物上發表論文的數量甚至是獎勵高被引論文的數量，其重視產量的基本邏輯“思路”實際并未改變，反而是能夠獲得獎勵的途徑越來越少。這不僅不能改善“發表還是出局”的功利氛圍，而且加劇了大學和科研機構將職稱聘任、科研獎勵、住房福利和其它津貼等資源同不斷收窄的“刊物等級目錄”相掛鉤，迫使年輕教師和科研工作者在愈加受限的晉升通道中成長時，變得更加機會主義，更加忽視諸如教學、培養學生和公開講座這類旨在傳播科學知識和素養的“道德”行為。最后，更糟糕的是，以高被引論文和頂尖刊物為導向的科研評價體系在收窄獎勵路徑的同時，使得科研競爭越來越陷入“贏家通吃”的惡性格局。長此以往，即便“贏家通吃”的惡性競爭可以催生更多的“高被引論文”和頂尖刊物文章，它們也只是其中缺乏創新但以資源堆砌見長的“跟隨性”、“同質化”研究——生怕被拒稿的研究者們只報道與主流范式一直的研究結果，甚至會為了獲得容易被接收的論文而冒道德風險、偽造數據。

來自道德層面的批評聲音還指出，中國科研評價體系用追求“高影響力”來獲得“高質量”的邏輯，實際上是用科研成果的“學術影響力”代替了其“社會影響力”，容易誘導科學家們忽視甚至逃避將其學術發表轉化為社會福祉。一旦考慮到大量“高影響力”論文實際上是由公共經費所資助的課題的研究成果，特別是它們的“高影響力”越來越受益于其多學科交叉屬性所帶來的高引用率時，如果其作者僅被鼓勵去鉆營生產類似知識而無心造福公眾或扶持其它相關學科，那么造成這一局面的科研評價體系就確實存在道德上的缺失。這種道德缺失在社會常態下雖然被不斷討論，但容易被局限在科研評價和管理的專業領域內進行，在公眾輿論壓力不足的情況下，難以得到相關機構和決策者的重視。然而，在經歷過“祛魅”并愈發理性的現代社會，一旦出現社會危機和公共事件，公眾便要向“權威”問診——社會領域的權威一個是“政府”，一個是“科學”。如果公眾發現科學家們本來擁有可以預防或解決危機的知識，卻坐視不管、無動于衷，那么驅動科學家行為的科研評價體系及其相關管理機構和決策者，就必然成為公眾泄憤的對象。

二、科研評價體系中的道德元素

試圖不斷完善和改革中國科研評價體系的管理機構與決策者，竟然不斷招致批評，甚至是超出專業邊界的道德批評，關鍵在于其策略的底層邏輯存有偏差。身處行政體系中的科研管理機構和決策者，習慣于將規模龐大的科研工作者隊伍也納入“科層制”的模式下進行績效評估，以一種“委托-代理”關系來界定自身同科研工作者間的合作。在這種模式下，管理機構和決策者容易認為，科研工作者作為國家經費和資助的代理人，只要有完備的激勵制度，其策略和行為就一定可以符合委托人的預期。因此，只要找到更加合理的指標以及適當的權重分配方案，將其引入新的科研評價體系，那么科研工作者就會選擇去生產更“高質量”的研究成果。過去十年間，中國科研評價體系用被引率和期刊影響因子來代替論文數量作為更高權重的評價指標的做法，就是這種底層邏輯持續運行的集中反映。如果淺顯地揭示這種“激勵”邏輯的偏差，可以認為其激勵的工具是同指標掛鉤的“利益”，而科研工作者的利益同其道德標準、訴求間并不等同;甚至，越是“強激勵”，對科研工作者道德標準和訴求的扭曲就越嚴重。更深刻的理論解釋則是，根據阿羅的“不可能”定理和霍姆斯羅穆的不完全契約理論，任何試圖解決委托-代理問題的指標和規則都不可避免地會誘發相應的機會主義行為，從而招致道德風險并最終瓦解委托人和代理人進行“高效且道德”地合作的可能。正是由于中國科研評價體系的改革長期致力于高效地驅動科研工作者生產“高質量”的科研成果，忽視了強激勵所必定隱含的道德風險，才不得不面對來自公眾和社會越來越嚴重的道德批評。

三、科研評價體系如何走出道德困境

創新型國家的科研體系必須是科研管理機構、決策者和廣大科研工作者的“有機”組織，即一個依靠共識、信任和績效指標體系共同凝結起來的復雜共同體。單純依賴績效指標體系而激勵的組織是“機械”的，組織成員蛻變為績效指標牽連下的“木偶“——一方面缺乏道德驅動下的主動性，難以從事探索未知領域這種公共收益大、個人收益低的創造性事業;另一方面也缺乏道德底線，會為了達到核心績效指標、兌現個人短期和局部的利益而犧牲其它指標，損害真個組織整體和長期的利益。因此，在推動國家治理體系和治理能力現代化的總體要求下，中國科研評價體系的改革方向必須從過去十年間越來越極端量化和指標化的思路中調頭，尋求將構建科研管理者和科研工作者間的“共識”和“信任”等道德因素融入到新的科研評價體系中。

現代管理學已經為在組織和管理系統中引入“共識”、“信任”等道德因素提供了可借鑒的方法。首先，管理機構和決策者必須通過行動和事實來確立整個組織對“道德”標準的信念，必須在各個層級為獎勵科研道德樹立典范，傳遞明確的信號——既能讓管理者和工作者都確認整個組織對“道德“價值的重視，又能理解這些道德規范、標準同自身行為間的聯系。其次，上述“共識”必須通過落實為制度保障，才能構筑起管理者與工作者以及工作者之間的“信任”。只有將道德獎懲、管理者對道德獎懲的長期承諾以及科研工作者對“道德”內涵的補充、完善轉化為具有約束力的制度，科研工作者才會愿意為堅守道德底線付出代價，管理者才敢于“信任”科研人員會精益求精而不是濫用經費，管理的監督成本才能大幅削減，為真正有意義的科研工作節省資源。這種構筑信任的制度可以包括，在科研評價中引入更大權重的道德監督與更多元身份的監督主體，鼓勵科研工作者對其主持的工作進行道德承諾并相應給予更大的“自主權”，以及在職稱聘任和晉升過程中引入類似的“道德承諾”作為評定依據和后續信用評價信息等。

參考文獻

[1] 科技部.科研人員要勇挑重擔，全力投入科技攻關任務，把論文寫在抗擊疫情的第一線.[N]http：//www.most.gov.cn/kjbgz/202001/t20200129_151264.htm.

[2] 2019年中國科技論文統計結果發布[N]http：//news.sciencenet.cn/htmlnews/2019/11/432888.shtm.

[3] 2010年中國科技論文統計結果發布[N]http：//news.sciencenet.cn/htmlnews/2011/12/256428.shtm.

基金項目：吉林大學黨風廉政建設和反腐敗工作研究課題項目“高?？蒲薪涃M管理廉政風險防控機制建設研究”（2017LZXZZ012）。