重大疫情中大學生公共理性的缺失及引導

公共理性對現代和諧社會的構建具有重大的作用，其有工具性、規范性等多種價值功能，而大學生是未來社會建設的主力軍，大學生公共理性培育意義深刻。在重大疫情中，大學生群體公共理性缺失的問題明顯的暴露出來，具體表現為大學生公共意識、公共情緒、公共思維、公共倫理、公共調適五方面的問題。當前我國正面臨著虛擬公共空間復雜化的情況，大學生個體也呈現出原子化傾向，再加上公共理性教育的不充分和社會公共法治規范的不完善，這些因素共同造成了大學生公共理性的缺失。應對重大疫情，大學生公共理性引導需要遵循基本的原則，并樹立“公共人”、“理性人”、“社會人”的三維公共理性培育目標，創新性構建大學生公共理性培育路徑。

2019年底一場疫情從武漢迅速蔓延到全國各地，引起社會的集體焦慮和恐慌情緒，相關的群眾性事件也接連發生。大學生作為社會建設的后備軍，是公共生活的重要參與者，在此次重大疫情中，暴露出部分大學生公共參與中的非理性狀態，其本質上是大學生公共理性缺失的問題。

一、理性價值：重大疫情中加強大學生公共理性引導的必要性

“公共理性”一詞來源于西方，許多西方學者都有相關的論述。霍布斯認為公共理性是公眾進行判斷的合法性依據。康德也提及“公共理性”這一概念，將其解釋為“在一切事情上都有公開運用自己理性的自由”。羅爾斯將公共理性放到政治范疇中，他認為“公共理性是一個民主國家的基本特征。它是公民的理性，是那些共享平等公民身份的人的理性。他們的理性目標是公共善”。哈貝馬斯則運用公共領域這一概念來分析公共理性的內涵，認為公共理性就是理性在公共領域的運用，并進一步研究公共領域的范疇和特征。

公共理性是指公民在公共領域對理性的運用，其目標是追求公共利益，其對于當代合格公民的培養和和諧社會的構建都有重要的作用，其自身蘊含著多層價值內涵和功能意義，在重大疫情中加強大學生公共理性引導的必要性具體體現在以下三個方面：

（一）公共理性為大學生提供公共參與的有效工具

公共理性是一種具體化的理性，其具有理性的一般特征，蘊含了邏輯推理和否定批判能力，是人們合理開展實踐活動的重要工具。重大疫情事件自身具有復雜性和矛盾性，公共理性的存在則是為大學生提供了分析公共問題的有效推理原則和證據規則，使得大學生可以依據此理清事件邏輯，分析疫情中出現的問題進行合理的公共討論，在疫情問題的解決中尋求公共利益最大化實現。

（二）公共理性可以規范大學生公共行為

公共理性的一個重要功能就是規范性作用，其目標是對公共善的追求和實現公共利益的最大化，對個人行為必然要有所限制和規范。重大疫情的嚴重性和突發性容易造成公共領域個體的道德失范問題，群體性的非理性行為的頻繁發生會危害到公共社會的穩定性。公共理性為大學生在公共生活領域內的行為提供了公共正義規則，其作用的發揮可以有效約束大學生群體的公共行為，維護公共秩序的穩定。

（三）是公共理性促進大學生公共精神的樹立

公共理性在社會層面集中體現為公共精神，而在個體上具化為個人的理性精神和道德價值觀，再通過實踐外化展現出來，從而發揮對整體社會和諧的促進作用。大學生面對疫情時，需要由正確的精神意識指導個人的公共實踐活動，具有公共理性的大學生會表現出較強的批判精神和反思精神，對權威不迷信、不盲從，傾向于個體獨立思考。同時公共理性精神也是一種對公民合理參與公共生活的價值導向，展現了對和諧、公正社會的期盼，是社會層面的理想化精神追求。

二、理性缺失：重大疫情中大學生群體的重要表征

依據于疫情期間對新媒體平臺大學生言論的可視化分析，此次重大疫情中公共理性的缺失是大學生群體特點的集中表現之一。公共理性是一種漸進理性，公共理性的完全化形成需要遵循"知、情、意、信、行"心理機制，這一規律具體化到公共理性中表現為公共意識、公共情緒、公共思維、公共倫理、公共調適五個方面，從而構成公共理性的邏輯體系。而大學生公共理性缺失的問題也是主體、環境、教育、法治多種因素共同作用下產生的。

（一）重大疫情中大學生公共理性缺失的具體表現

1.大學生公共意識的匱乏

公共意識是公共理性在精神意識層面的展現，表現為獨立個體具有的各種整體觀意識，包括平等、民主、公正、效率等公共價值觀念。重大疫情造成了一系列群眾事件的發生，引起了大眾的廣泛關注和討論，大學生作為公眾群體的重要組成部分，應該積極理性的參與到疫情相關的公共事務中，但部分大學生展現出對疫情關注度不高、責任意識淡薄的情況以及偏執暴力、極端言語等非理性狀態。這是因為受到多元價值觀和錯誤思潮的影響，部分大學生對追求個體自由和獨立的觀點產生了偏差性理解，當疫情事件影響到自身時，無法理性應對，容易從自我的的局限視角來看待公共問題，而忽視了對問題的客觀全面的分析。

2.大學生公共情緒的波動

人生剛剛起步的大學生精力充沛、情感豐富，參與社會活動的熱情很高，但卻涉世未深、磨礪較少、承受力較弱，思想情緒的波動性與其他群體相比更為明顯。在面對重大疫情時，大學生通過網絡等渠道大量接收到各類疫情相關信息，信息良莠辨別能力較差，極易受到錯誤信息的誤導，在矛盾交織、輿情反轉中產生極端化情緒，很難在面對公共事務時維持自我情緒的穩定性。同時，群體內部容易產生情緒的交互性影響，大學生群體在公共平臺上的表達意愿較強、互動頻率高，在微博等傳播速度快、傳播范圍廣的社交媒介中容易表達出偏激的、情緒化嚴重的言論，個體的單一非理性情緒經過不斷的傳播和發酵后，變得愈發復雜和難以控制，進而造成大學生群體性公共情緒的波動，產生對群體公共理性的消極影響。

3.大學生公共思維的狹隘

個體在面對公共問題時應該以公共理性思維來進行問題分析和推理，以公共理性思維來參與公共領域的活動。公共理性要求的公共思維要具備公共性、客觀性、非線性、共贏性等特點。大學生在面對重大疫情時，容易以直觀性的思維方式來對待公共問題，往往局限于事件的表面所展現出來的問題，考慮問題較為籠統，定勢思維較為嚴重，工具理性缺乏，無法透過現象去深入地認識分析疫情相關事件的本質及發生的內在邏輯，并且主觀性、情緒性較強，從而無法對疫情事件產生客觀、全面的認識，極易產生對重大疫情的認知偏差，使得大學生無法有效對各種事件因素進行協調和平衡，采取合理措施應對重大疫情，從而造成不良后果和影響。

4.大學生公共倫理的消解

公共理性作用的發揮依賴于公共倫理體系對公民在公共領域行為的規范和言論合理限制，同時公共生活的和諧與民主的實現必須要依靠參與公共生活的公民具備一定的公共美德，可以自覺地履行自身的義務。受到不良社會風氣的影響，很多大學生信奉著物質至上、個人至上的觀念，自身的價值觀框架扭曲變形，造成個人道德品質的退化變質和個體公共倫理的消解。再加上重大疫情事件的突發性和嚴重性，部分大學生面對疫情時，漠視倫理道德約束和公共理性規則，為了躲避疫情隔離限制謊報情況、傳播疫情虛假信息、恣意造謠生事等情況都有發生，個人公共行為體現了嚴重的道德失范問題，這些行為是對公共生活穩定性的破壞、對公共利益的背叛，會造成公共倫理的進一步消解。

5.大學生公共調適的疲弱

公共理性的功能主要體現在公共調適上，協調、溝通、參與等能力都是公共調適的能力的具體展現，它的作用是在超越個體理性的基礎上調節公共矛盾和沖突從而尋求公共利益的實現。這次疫情影響范圍大，涉及人員多，大學生日常中進行交往的人群較為局限，在公共空間中與一些不熟悉的人群進行交往時，往往容易產生個體定位不準確，交往方式不恰當等問題，容易造成公共沖突和對立。面對重大疫情中的錯綜復雜的矛盾沖突情況時，很多大學生無法理性地表達自己的觀點、有序地參與公共事件，出現了盲目跟從、行動混亂、言論過激等問題，這些都是公共調適能力缺失的具體表現。

（二）大學生公共理性缺失的原因

1.大學生個體的不穩定性和原子化傾向

大學生作為公共生活的重要參與者，其個體內在特點是容易造成自身公共理性的缺失的重要原因。一方面，從大學生生理、心理的特征來看，大學生平均年齡較小，個體發展仍不穩定，自身閱歷淺，理性思維需要進一步的發展和鍛煉;同時大學生個體精力較為充沛，但是情緒不易控制，反叛意識強，較為感性化。另一方面，受到后現代社會思潮影響，當代大學生思想觀念和價值取向也呈現出新特點，個體意識覺醒，崇尚自我，獨立意識較強，并表現出明顯的個體原子化傾向，疏離公共世界，將自己封閉在個人空間中，造成人際的疏離和群體的碎片化，極易導致道德規則的失范，使公共理性在大學生個體內部不斷消解。

2.傳統家庭倫理教育及高校德育的失重

公共性是教育的重要屬性，培養有品德、有才能的公民參與公共社會來推動社會發展，是教育的重要目標之一。個體公共理性的養成需要長期、系統的培育，這就需要家庭教育發揮重要的作用。中國傳統家庭倫理強調家族本位而反對個人離心傾向，對他人和公共事務的表現出普遍冷漠，很多家長自身的公共意識普遍缺乏，只關注成績等方面孩子個體自身的發展，甚至限制孩子參與志愿服務活動。學校教育作為促進實現社會公共利益的重要途徑，對于大學生公共理性的培育有更加直接的作用。但是在目前高校德育中，大學生公共理性教育并不充分，一味地從理論上向學生灌輸理想化道德品質觀念，卻忽視了對學生正確參與公共生活實踐所需要的公共意識、道德規范的培養，對學生全面發展的關注不夠。

3.社會法治與公共規范的不完善

在公共領域對公民公共參與的行為起到調節和約束作用的制度和原則就是公共規范，法治國家的公共規范則具體化為公共領域相關的法律制度。目前大學生公共理性問題的存在，從體制上看是公共規范和社會法治不完善造成的。道德手段和法律手段是維護社會秩序的兩個基本手段，但在目前的公共生活中，對公民的公共行為的規范主要還是依賴于個體公共美德的自覺約束，國家目前頒布的與公共事務相關的一系列法律滯后于公共生活的變化和公共空間擴張，特別是對于大學生接觸較多網絡空間等新興公共領域，相關的法律法規仍十分的不完善。在高校方面，學校的校規只對學生在校園內的行為有基本簡單的要求，但是并沒有提供大學生可以對應遵循的公共規范體系，這使高校對大學生公共領域行為的監督和約束成為了難題。

4.復雜性虛擬公共空間中網絡理性的缺位

隨著現代科技的發展和新媒體平臺的興起和流行，虛擬公共空間產生并不斷擴張，呈現出復雜矛盾的多樣化圖景。自由、開放、共享的互聯網精神和交互性、虛擬性、匿名性的網絡技術背景，為廣大網民創造了表達公共訴求、發表公共意見、形成公共輿論的場所和舞臺，大學生就是其中的重要參與者。但是目前我國虛擬公共空間存在著網絡理性的缺位問題，并且在“匿名制服”效應、“沉默螺旋”效應等網絡效應的影響下，網絡暴力、謠言欺詐、群體對立等負面現象屢屢出現。當代大學生是伴隨著互聯網成長起來的，是虛擬空間的“原住民”，且大學生仍處于不完全成熟的階段，思想觀念極易受到網絡的負面影響，產生非理性觀念，從而弱化了公共理性對大學生的引導。

三、理性培育：重大疫情中大學生公共理性引導

面對疫情中暴露的大學生公共理性缺失的問題，需要及時采取措施對大學生進行公共理性的引導，在這一過程要遵循“及時引導，長期培育”、“目標統一，多方協作”、“理論指引，實踐落實”三方面原則，并進一步展開公共理性長期培育活動，從大學生、高校、社會三個層面構建大學生公共理性培育的路徑。

（一）大學生要追求公共理想的樹立，承擔個體公共責任，發展“公共人”

公共理性是當代民主社會所追求的理想性價值意識，大學生自身作為公共社會的重要參與者，要自覺樹立公共理想，遵循社會主義核心價值觀，追求公共價值，強化自己公共理性意識，提升自我參與公共生活的理性能力。首先，大學生要提高自律自制的意識，糾正自身不符合公共規范的行為，在這一過程中逐漸實現個體公共道德的發展，使個人價值的實現與公共理想的追求相符合，避免出現個人追求與公共利益相矛盾的情況。同時大學生要積極開展自我教育，并主動地參與公共實踐，提升理性參與公共生活的能力，承擔好個體的公共性角色，在建立獨立個體意識的基礎上追求公共理性內化吸收和外化表現，自覺自發地承擔公共責任，以“公共人”為個人發展的目標之一。

（二）高校要重視公共理性的教育，拓展理性學習途徑，培育“理性人”

高校是大學生公共理性培育的主陣地，在高校德育中要把公共理性教育放到核心內容中，以發展“理性人”為高校人才培養方案設計的重要標準之一。高校首先要發揮好課堂教育對于大學生公共理性的培育作用，創新豐富思想政治理論課的內容，并調動學生參與公共生活的積極性，引導學生對公共事件進行討論和理性分析，鍛煉學生理性思維能力。同時要將公共理性精神和理性能力培養融入到各類學科教學中，在潛移默化中增強大學生公共理性意識，提升大學生理性能力。另一方面，要利用好第二課堂培育大學生公共理性，并提供大學生可以對應遵循的公共規范要求，在開展公共理性實踐教育過程中加以落實。高校要推動和引導學生自治組織的合理化發展，鼓勵學生積極參與，開展各類活動，在實踐中提高學生自我的理性調適能力。

（三）社會要提供公共參與的渠道，維護公共空間秩序，塑造“社會人”

大學生作為未來社會建設的主體，不僅要培育大學生建設社會所需要的各項公共能力，更重要的是使大學生形成社會責任意識和公共精神，能夠自覺主動的參與到社會公共事務中。因此社會需要盡可能的給大學生提供良好的公共參與渠道，如合適的志愿服務崗位、社會實踐機會，使得大學生在實踐中提升自我的公共責任意識，培養公共參與能力。公共輿論的現代化是公共行為主體型塑的前提，其表現為公民可以自由表達自我利益和愿望，追求公共利益的實現，所以社會要尊重大學生對公共事務的意見和表達，積極引導大學生在公共空間中理性發聲。秩序良好的公共環境是大學生順利開展公共參與的重要保障，政府要發揮好維護公共空間秩序的職能對公共虛擬空間進行規范和管理，營造良好的輿論發聲環境，加強公共領域法制法規的建設和具體落實，減少不良媒體對學生的錯誤引導。

（潘越：華中師范大學馬克思主義學院）