物聯(lián)網(wǎng)嵌入我國(guó)制造業(yè)企業(yè)
——是否依然保持“微笑”？

段玉婷，王玉榮，卓蘇凡

（對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)國(guó)際商學(xué)院，北京 100029）

關(guān)鍵字：物聯(lián)網(wǎng)；制造業(yè)企業(yè)；微笑曲線；創(chuàng)新效率

近年來(lái)，我國(guó)工業(yè)物聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用得到了迅猛的發(fā)展。《2018 中國(guó)物聯(lián)網(wǎng)白皮書(shū)》指出，工業(yè)制造是應(yīng)用物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)最廣泛的領(lǐng)域，技術(shù)利用率達(dá)到60%，2020 年中國(guó)工業(yè)物聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)規(guī)模將達(dá)到4 400億元［1］。物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)嵌入到制造業(yè)發(fā)展過(guò)程中，能夠催生制造新模式，與發(fā)展理念、產(chǎn)業(yè)體系、生產(chǎn)模式、業(yè)務(wù)模式等方面的全面融合，貫穿于產(chǎn)品設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、管理、服務(wù)等制造活動(dòng)的各個(gè)環(huán)節(jié)，幫助企業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)流程、組織管理和服務(wù)升級(jí)等方面的規(guī)劃和改造［2-3］。但是與此同時(shí)工業(yè)物聯(lián)網(wǎng)方案應(yīng)用過(guò)程的復(fù)雜性，以及物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展所面臨的瓶頸［4］，為企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)帶來(lái)了挑戰(zhàn)，也為我國(guó)制造業(yè)企業(yè)在新一代信息技術(shù)條件下的創(chuàng)新能力和創(chuàng)新績(jī)效增加了不確定性，對(duì)當(dāng)前我國(guó)制造業(yè)企業(yè)嵌入物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)后的創(chuàng)新?tīng)顩r進(jìn)行評(píng)價(jià)成為創(chuàng)新管理領(lǐng)域的一個(gè)重要議題。創(chuàng)新效率是衡量企業(yè)將創(chuàng)新投入轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新產(chǎn)出的能力的重要指標(biāo)［5］。通過(guò)對(duì)我國(guó)制造業(yè)企業(yè)嵌入物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)后的創(chuàng)新效率進(jìn)行評(píng)價(jià)能夠明晰當(dāng)前我國(guó)制造業(yè)企業(yè)在新一代信息技術(shù)條件下的創(chuàng)新現(xiàn)狀，為我國(guó)制造業(yè)企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)和跨越發(fā)展，以及企業(yè)調(diào)整自身的創(chuàng)新戰(zhàn)略決策提供理論指導(dǎo)。

微笑曲線理論指出，產(chǎn)品在生產(chǎn)中獲得的價(jià)值增值隨產(chǎn)品在價(jià)值鏈條中不同位置階段的推進(jìn)，呈現(xiàn)“微笑”狀的曲線分布，其中價(jià)值鏈條各個(gè)位置階段的劃分最初分為研發(fā)、生產(chǎn)和營(yíng)銷(xiāo)三個(gè)階段，隨著理論的演進(jìn)，產(chǎn)品所經(jīng)歷的環(huán)境變得越來(lái)越細(xì)化，包含研發(fā)、設(shè)計(jì)、零組件制造與總裝、廣告、促銷(xiāo)、分銷(xiāo)與服務(wù)等環(huán)節(jié)，但整體趨勢(shì)依然保持不變，價(jià)值增值向兩端延伸，而中間制造環(huán)節(jié)卻不斷下沉［6］。基于管理學(xué)家邁克爾·波特的價(jià)值鏈分析模型，本文摘取其中的研發(fā)、生產(chǎn)、營(yíng)銷(xiāo)和服務(wù)四個(gè)環(huán)節(jié)（如圖1）。有研究顯示，受企業(yè)自身特點(diǎn)及外部環(huán)境的影響，新技術(shù)的應(yīng)用對(duì)企業(yè)不同價(jià)值鏈條創(chuàng)新階段的影響也存在差異［7-8］，進(jìn)而影響到企業(yè)對(duì)完善供應(yīng)鏈管理體系、優(yōu)化生產(chǎn)流程等具體環(huán)節(jié)的戰(zhàn)略決策。那么，企業(yè)的創(chuàng)新效率是否會(huì)隨著不同階段的推進(jìn)而呈現(xiàn)同樣的分布，也是一個(gè)值得思考的問(wèn)題。因此，有必要從企業(yè)價(jià)值鏈條的不同創(chuàng)新階段的角度，更加深入且更加細(xì)致地探索物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)應(yīng)用對(duì)我國(guó)制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新效率的影響。

因此，本文基于“微笑曲線”理論，將企業(yè)個(gè)體創(chuàng)新階段分為研發(fā)、生產(chǎn)、營(yíng)銷(xiāo)和服務(wù)四個(gè)階段，對(duì)我國(guó)制造業(yè)企業(yè)嵌入物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)后的整體創(chuàng)新效率及研發(fā)、生產(chǎn)、營(yíng)銷(xiāo)和服務(wù)四個(gè)階段的創(chuàng)新效率進(jìn)行評(píng)價(jià)，以期對(duì)新一代信息技術(shù)條件下我國(guó)制造業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新實(shí)踐提供有效的理論指導(dǎo)。

圖1 “微笑曲線”

1 文獻(xiàn)綜述

1.1 物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與企業(yè)創(chuàng)新

基于過(guò)去的技術(shù)條件和市場(chǎng)環(huán)境，學(xué)術(shù)界對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新研究及影響機(jī)制已經(jīng)積累了豐碩的研究成果。然而，隨著高新技術(shù)的不斷發(fā)展，物聯(lián)網(wǎng)等新一代信息技術(shù)對(duì)制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新實(shí)踐的影響不斷加強(qiáng)，一些學(xué)者也開(kāi)始關(guān)注物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響，Gabriele Santoro 等［9］研究了物聯(lián)網(wǎng)背景下的知識(shí)管理系統(tǒng)、知識(shí)管理能力和企業(yè)創(chuàng)新能力之間的關(guān)系。胡保亮［10］研究發(fā)現(xiàn)物聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式基于感知的效率、基于感知的新穎、基于智能的效率與基于智能的新穎4個(gè)維度會(huì)對(duì)企業(yè)績(jī)效有正向影響。B Nguyen 等［11］研究了物聯(lián)網(wǎng)的未來(lái)趨勢(shì)及對(duì)市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)的影響，探討了物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)對(duì)市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)的重要性。Kortuem G等［12］從創(chuàng)新的角度探討了物聯(lián)網(wǎng)（IOT）中用戶創(chuàng)新與市場(chǎng)創(chuàng)新的結(jié)合，物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)對(duì)企業(yè)開(kāi)拓市場(chǎng)以及消費(fèi)者反向參與創(chuàng)新的重要作用。胡保亮等［13］通過(guò)研究用戶企業(yè)物聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式的維度結(jié)構(gòu)指出借助物聯(lián)網(wǎng)，企業(yè)能夠從物聯(lián)網(wǎng)的應(yīng)用中獲取價(jià)值，持續(xù)感知客戶的需求，創(chuàng)造新的服務(wù)模式，推動(dòng)業(yè)務(wù)增長(zhǎng)。Parvaneh Asghari 等［14］運(yùn)用SLR 方法對(duì)物聯(lián)網(wǎng)中服務(wù)組合方法進(jìn)行了系統(tǒng)性的綜述，指出了物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)對(duì)實(shí)現(xiàn)用戶需求和智能對(duì)象之間的交互、激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新的重要影響。綜合以上前人的研究可見(jiàn)，物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的嵌入，能夠從知識(shí)管理、智能設(shè)計(jì)、市場(chǎng)創(chuàng)新、用戶創(chuàng)新、優(yōu)化生產(chǎn)及服務(wù)水平等不同的角度幫助企業(yè)的創(chuàng)新，但仍缺乏基于當(dāng)前市場(chǎng)數(shù)據(jù)的對(duì)于物聯(lián)網(wǎng)嵌入后企業(yè)創(chuàng)新?tīng)顩r進(jìn)行明確的評(píng)估 。

1.2 企業(yè)創(chuàng)新效率

創(chuàng)新效率是企業(yè)將創(chuàng)新投入轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新產(chǎn)出的能力，是衡量企業(yè)創(chuàng)新能力的重要指標(biāo)。企業(yè)創(chuàng)新效率一直以來(lái)是創(chuàng)新和戰(zhàn)略領(lǐng)域關(guān)注的重點(diǎn)［15］，由于新技術(shù)的應(yīng)用對(duì)企業(yè)不同價(jià)值鏈條創(chuàng)新階段的影響存在差異［3,7］，因此，不同創(chuàng)新階段的創(chuàng)新效率之間也會(huì)存在差異。已有學(xué)者根據(jù)不同劃分標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)我國(guó)制造業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新效率進(jìn)行了研究。趙磊［16］將我國(guó)制造業(yè)創(chuàng)新價(jià)值實(shí)現(xiàn)過(guò)程分為科技產(chǎn)出、物化產(chǎn)出及價(jià)值產(chǎn)出3個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行了創(chuàng)新效率的測(cè)算，發(fā)現(xiàn)我國(guó)制造業(yè)無(wú)論是分行業(yè)還是分區(qū)域普遍存在科技產(chǎn)出環(huán)節(jié)及價(jià)值產(chǎn)出環(huán)節(jié)創(chuàng)新效率較高，而物化產(chǎn)出環(huán)節(jié)創(chuàng)新效率較低的情形。王新紅等［17］將創(chuàng)新階段分為創(chuàng)新成果生成階段和創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化兩階段進(jìn)行了創(chuàng)新效率的測(cè)算，發(fā)現(xiàn)兩階段創(chuàng)新效率整體較高，且DEA 無(wú)效原因主要是純技術(shù)創(chuàng)新效率不高,而其規(guī)模效率水平相對(duì)較高。目前對(duì)于創(chuàng)新效率的分階段測(cè)算還僅表現(xiàn)在針對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出的劃分，并沒(méi)有完全覆蓋制造業(yè)價(jià)值鏈條整體的創(chuàng)新過(guò)程?；凇拔⑿η€”理論，制造業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新過(guò)程可以分為研發(fā)、生產(chǎn)、營(yíng)銷(xiāo)及服務(wù)等階段，分別對(duì)其進(jìn)行創(chuàng)新效率的評(píng)價(jià)，能夠更加清晰、詳盡的涵蓋并細(xì)化制造業(yè)企業(yè)整體的創(chuàng)新過(guò)程，以彌補(bǔ)我國(guó)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)研究的不足，這樣既能對(duì)物聯(lián)網(wǎng)嵌入的制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新效率高低情況進(jìn)行測(cè)試，又能檢驗(yàn)隨著不同階段的演進(jìn)，企業(yè)創(chuàng)新效率的分布情況。

1.3 文獻(xiàn)評(píng)述

根據(jù)以上對(duì)已有研究的數(shù)理分析，可以得出以下結(jié)論：（1）物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)嵌入到制造業(yè)發(fā)展過(guò)程中，能夠從知識(shí)管理、智能設(shè)計(jì)、市場(chǎng)創(chuàng)新、用戶創(chuàng)新、優(yōu)化生產(chǎn)及服務(wù)水平等不同的角度促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新，但仍缺乏對(duì)企業(yè)創(chuàng)新?tīng)顩r的量化評(píng)估，企業(yè)創(chuàng)新效率是衡量企業(yè)創(chuàng)新能力和創(chuàng)新績(jī)效的重要指標(biāo)，本文將以物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)嵌入為背景，對(duì)我國(guó)制造業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新效率進(jìn)行評(píng)價(jià)，以明晰當(dāng)前時(shí)代背景下我國(guó)制造業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新現(xiàn)狀，為我國(guó)制造業(yè)企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)和跨越發(fā)展，以及企業(yè)調(diào)整自身的創(chuàng)新戰(zhàn)略決策提供理論指導(dǎo)。（2）當(dāng)前對(duì)于創(chuàng)新效率的劃分主要表現(xiàn)在基于創(chuàng)新產(chǎn)出的劃分，并沒(méi)有完全覆蓋制造業(yè)價(jià)值鏈條整體的創(chuàng)新過(guò)程，本文將基于“微笑曲線”理論，將企業(yè)價(jià)值鏈條的創(chuàng)新階段分為研發(fā)、生產(chǎn)、營(yíng)銷(xiāo)和服務(wù)四個(gè)階段，分別對(duì)該四個(gè)階段的創(chuàng)新效率及所呈現(xiàn)分布形態(tài)進(jìn)行評(píng)估，以補(bǔ)充前人對(duì)企業(yè)創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)劃分的維度，且更能體現(xiàn)企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造，價(jià)值增值和價(jià)值實(shí)現(xiàn)的過(guò)程，更加細(xì)致的明晰我國(guó)制造業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新效率狀況，為物聯(lián)網(wǎng)在制造業(yè)企業(yè)中的應(yīng)用提供補(bǔ)充性的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，為我國(guó)制造業(yè)在新時(shí)代條件下的創(chuàng)新發(fā)展效率情況提供參考。本文的研究框架如圖2。

圖2 研究框架

2 研究方法

2.1 DEA 方法

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)方法被廣泛應(yīng)用于對(duì)投入產(chǎn)出的分析，進(jìn)行創(chuàng)新效率的評(píng)價(jià)，因?yàn)閯?chuàng)新的過(guò)程涉及諸多因素，所以最好把創(chuàng)新過(guò)程看作一個(gè)“黑匣子”，把重點(diǎn)放在創(chuàng)新投入和產(chǎn)出上［18］。對(duì)于多輸入、多輸出決策單元的相對(duì)效率進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，數(shù)據(jù)包絡(luò)分析不需要變量之間的函數(shù)假設(shè)，輸入和輸出指標(biāo)的權(quán)重是由決策單元的實(shí)際值來(lái)計(jì)算的，同時(shí)DEA 的效率值計(jì)算不受測(cè)量單元單位的影響。因此本文采用DEA 方法對(duì)嵌入物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的制造業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新效率進(jìn)行評(píng)價(jià)。

在DEA 模型中，基本模型是 C2R 模型，該模型是用來(lái)評(píng)價(jià)規(guī)模收益不變情況下決策單元的總體效率。C2R 模型不能將技術(shù)效率(TE)和規(guī)模效率(SE)分開(kāi)，而B(niǎo)C2 模型能夠?qū)2R 模型計(jì)算的效率值劃分為全要素效率(TFE)和規(guī)模效率，能夠評(píng)價(jià)規(guī)模收益可變情形下決策單元的效率［19］。考慮到行業(yè)數(shù)據(jù)的特性，企業(yè)創(chuàng)新邊際收益具有不確定性，本文選擇BC2 模型來(lái)評(píng)價(jià)嵌入物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的制造業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新效率，假設(shè)在n 個(gè)決策單元中,有：

其中,θ(0 ≤θ≤1) 為決策單元效率,θ值越高, 說(shuō)明該決策單元相對(duì)其它單元的投入產(chǎn)出效率更高。進(jìn)一步地, BCC 模型定義s+、s-為松弛變量和剩余變量, 以測(cè)算決策單元DEA 是否有效, 有：

若θ=1,s+=0,s-=0, 則決策單元為DEA 有效；若θ<1, 則決策單元為非DEA 有效。

2.2 輸入輸出指標(biāo)選取

一般創(chuàng)新活動(dòng)的創(chuàng)新效率分析主要集中于一些選定的投入指標(biāo)，如R&D 人員和R&D 經(jīng)費(fèi)的投入，以及產(chǎn)出指標(biāo)，如專利數(shù)量和新產(chǎn)品周轉(zhuǎn)率［20］。根據(jù)這些選定的投入產(chǎn)出指標(biāo)所計(jì)算的結(jié)果能夠在一定程度上反映企業(yè)的創(chuàng)新效率。但是本文基于“微笑曲線”理論將企業(yè)價(jià)值鏈條的價(jià)值增值活動(dòng)分為研發(fā)創(chuàng)新、生產(chǎn)創(chuàng)新、營(yíng)銷(xiāo)創(chuàng)新和服務(wù)創(chuàng)新四個(gè)階段進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)的效率的評(píng)價(jià)，不僅涉及技術(shù)和財(cái)務(wù)，還包括生產(chǎn)效率和服務(wù)效率，因此僅僅使用這些是不夠的。針對(duì)制造業(yè)企業(yè)價(jià)值鏈創(chuàng)新分析的需要，除了研發(fā)和營(yíng)銷(xiāo)，越來(lái)越多的與企業(yè)生產(chǎn)和服務(wù)相關(guān)的指標(biāo)和背景指標(biāo)被引入到創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)分析中。本文基于已有學(xué)者的研究，構(gòu)建了制造業(yè)企業(yè)嵌入物聯(lián)網(wǎng)后創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，如表1 所示。

（1）輸入指標(biāo)。本文依據(jù)K Bi 等學(xué)者［21］，對(duì)所有產(chǎn)出使用固定輸入指標(biāo)，暫不考慮各階段的遞進(jìn)順序。輸入指標(biāo)分為企業(yè)在物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)方面的人員投入和經(jīng)費(fèi)投入，由于這兩方面因素較難在企業(yè)總投入中區(qū)分出來(lái)，所以本文用企業(yè)應(yīng)用物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)后的人員投入強(qiáng)度和經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度來(lái)作為代理指標(biāo)，人員投入強(qiáng)度主要指企業(yè)物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)嵌入創(chuàng)新的過(guò)程中研發(fā)人員投入，用研發(fā)人員數(shù)表示；經(jīng)費(fèi)投入主要指企業(yè)物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)嵌入創(chuàng)新的過(guò)程中資金的投入強(qiáng)度，用企業(yè)物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)嵌入創(chuàng)新的過(guò)程中研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入占主要業(yè)務(wù)收入的比例表示。

（2）輸出指標(biāo)。輸出指標(biāo)包含研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)出、生產(chǎn)創(chuàng)新產(chǎn)出、營(yíng)銷(xiāo)創(chuàng)新產(chǎn)出和服務(wù)創(chuàng)新產(chǎn)出四個(gè)方面，考慮到數(shù)據(jù)的可得性，本文基于創(chuàng)新價(jià)值鏈所衡量的嵌入物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)后企業(yè)整個(gè)創(chuàng)新價(jià)值鏈的創(chuàng)新專利產(chǎn)出，即發(fā)明專利、實(shí)用新型專利以及外觀設(shè)計(jì)專利三種專利均包含在內(nèi)，另外考慮到專利產(chǎn)出申請(qǐng)及授權(quán)的雙重時(shí)滯性，結(jié)合本文所選數(shù)據(jù)的時(shí)期，本文選用企業(yè)專利申請(qǐng)數(shù)來(lái)衡量研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)出；用企業(yè)單位產(chǎn)值資源消耗降低率和企業(yè)總產(chǎn)值來(lái)衡量生產(chǎn)創(chuàng)新產(chǎn)出，企業(yè)單位產(chǎn)值資源消耗降低率反映的是單位產(chǎn)量或單位產(chǎn)值所消耗的資源成本當(dāng)年相比上年的降低程度，與企業(yè)總產(chǎn)值共同反應(yīng)企業(yè)生產(chǎn)階段的創(chuàng)新效率；關(guān)于營(yíng)銷(xiāo)創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)，本文用總銷(xiāo)售收入增長(zhǎng)率和企業(yè)盈利能力來(lái)衡量營(yíng)銷(xiāo)創(chuàng)新產(chǎn)出［22-23］；而服務(wù)創(chuàng)新產(chǎn)出本文選用服務(wù)收入占比和客戶保持率來(lái)衡量［23-24］。

表1 制造業(yè)企業(yè)嵌入物聯(lián)網(wǎng)后創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

2.3 數(shù)據(jù)來(lái)源

截至2018 年，我國(guó)嵌入物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的制造業(yè)企業(yè)仍為數(shù)不多，本文最初根據(jù)中國(guó)物聯(lián)網(wǎng)上市公司排行榜及中國(guó)百?gòu)?qiáng)企業(yè)榜篩取了制造行業(yè)嵌入物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的具有代表性的33 家企業(yè)作為研究對(duì)象，收集了這33 家企業(yè)的數(shù)據(jù)，這些企業(yè)包括制造行業(yè)下家電制造行業(yè)、通訊行業(yè)、機(jī)械、機(jī)電、機(jī)床行業(yè)、鋼鐵、化工制造行業(yè)、汽車(chē)零部件制造行業(yè)、食品制造行業(yè)以及綜合類制造行業(yè)等類型，數(shù)據(jù)來(lái)源于專業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢索系統(tǒng)網(wǎng)站和企業(yè)官方發(fā)布定期報(bào)告，包括年報(bào)、審計(jì)報(bào)告、招股說(shuō)明書(shū)、董事會(huì)公告等數(shù)據(jù)，通過(guò)數(shù)據(jù)檢索收集，排除存在缺失值的企業(yè)，剩下20 家企業(yè)作為本文的最終研究樣本，這20 家企業(yè)仍然包含上述各類制造行業(yè)類型。本文選取了2013—2017 年的數(shù)據(jù)，考慮到創(chuàng)新效率的評(píng)價(jià)存在一個(gè)時(shí)滯性問(wèn)題，該問(wèn)題屬這類型研究的標(biāo)準(zhǔn)過(guò)程，因?yàn)閯?chuàng)新結(jié)果很可能會(huì)受到上一年的創(chuàng)新決策的影響，研發(fā)工作需要一些時(shí)間才能轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新產(chǎn)出［25］，滯后期一般為兩年，所以本文選用2013—2015 年的數(shù)據(jù)作為投入數(shù)據(jù)，而相應(yīng)的2015—2017 年的數(shù)據(jù)作為產(chǎn)出數(shù)據(jù)。由于我國(guó)物聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展起步較晚，制造業(yè)企業(yè)進(jìn)行物聯(lián)網(wǎng)布局也是在近兩年才開(kāi)始進(jìn)入到一個(gè)紛至沓來(lái)的階段，于2013 年以前就進(jìn)行物聯(lián)網(wǎng)布局的制造業(yè)企業(yè)區(qū)區(qū)之眾，本文基于數(shù)據(jù)的搜集所篩選出的20 家企業(yè)進(jìn)行物聯(lián)網(wǎng)布局的開(kāi)始時(shí)期大多數(shù)實(shí)在2013 年及以前，具體信息如表2 所示。

表2 企業(yè)開(kāi)始布局物聯(lián)網(wǎng)的時(shí)期分布

3 研究結(jié)果

3.1 創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)結(jié)果分析

由于BC2 模型要求數(shù)據(jù)為非負(fù)數(shù)值，而本文的輸入、輸出指標(biāo)數(shù)據(jù)存在小于0 的值，直接運(yùn)行DEA 模型將無(wú)法得到運(yùn)行結(jié)果，所以需要先對(duì)所收集的輸入、輸出原始數(shù)據(jù)進(jìn)行歸一化處理，將歸一化處理過(guò)的數(shù)據(jù)帶入DEA 模型，運(yùn)用DEAP2.1，基于產(chǎn)出角度，運(yùn)用DEA 多階段計(jì)算方法，得出企業(yè)嵌入物聯(lián)網(wǎng)后價(jià)值鏈總產(chǎn)出和各階段在2013—2017年間創(chuàng)新效率的評(píng)價(jià)結(jié)果，其中企業(yè)嵌入物聯(lián)網(wǎng)后價(jià)值鏈總產(chǎn)出的創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)結(jié)果如表3。

表3 總創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)結(jié)果黃色部分

（1）總創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)結(jié)果分析。

1）各年份總創(chuàng)新效率的比較。DEA 有效說(shuō)明其創(chuàng)新投入產(chǎn)出在整體上達(dá)到最佳狀態(tài)，即其創(chuàng)新活動(dòng)同時(shí)達(dá)到了技術(shù)有效和規(guī)模有效，僅技術(shù)有效為DEA 弱有效，技術(shù)和規(guī)模都沒(méi)有達(dá)到有效則為DEA無(wú)效。由表3 價(jià)值鏈總創(chuàng)新效率結(jié)果可知，2013—2015 年，有8 家企業(yè)達(dá)到了DEA 有效狀態(tài)，分別為美的集團(tuán)、北京首鋼、江蘇沙鋼、盾安環(huán)境、萬(wàn)安科技、中國(guó)石化、陜鼓動(dòng)力和雙匯發(fā)展，創(chuàng)新效率達(dá)到最優(yōu)；其次為一汽轎車(chē)、銀輪機(jī)械和四川長(zhǎng)虹，綜合效率值分別為0.958、0.857、0.827，中興通訊、TCL 集團(tuán)、四川長(zhǎng)虹、海康威視、一汽轎車(chē)、比亞迪和沈陽(yáng)機(jī)床純技術(shù)效率值均為1，但規(guī)模效率值小于1，呈現(xiàn)規(guī)模報(bào)酬遞減，說(shuō)明企業(yè)創(chuàng)新投入未被充分利用，創(chuàng)新產(chǎn)出不足，企業(yè)創(chuàng)新效率有待提升；青島海爾、三一重工、徐工機(jī)械、銀輪機(jī)械和萬(wàn)向錢(qián)潮5 家企業(yè)純技術(shù)效率和規(guī)模效率都沒(méi)有達(dá)到有效，規(guī)模效率呈遞增情況，主要原因可能是創(chuàng)新資源投入不足，從整體來(lái)看，綜合技術(shù)效率值平均為0.805，處于良好水平。

2014—2015 年，達(dá)到DEA 有效的企業(yè)仍然為上期的8 家企業(yè)，但僅純技術(shù)效率有效的企業(yè)減少至13 家，發(fā)生變化的企業(yè)為T(mén)CL 集團(tuán)、四川長(zhǎng)虹和沈陽(yáng)機(jī)床，TCL 集團(tuán)發(fā)生變化的原因在于投入資源過(guò)多，TCL 集團(tuán)2014 年的研發(fā)投入強(qiáng)度上升了31.03%，研發(fā)人員增了加19.44%，資源未被充分利用造成產(chǎn)出缺口；四川長(zhǎng)虹和沈陽(yáng)機(jī)床出現(xiàn)了規(guī)模效益遞增，可能是由于創(chuàng)新投入不足引起的；青島海爾上期效率無(wú)效，本期達(dá)到純技術(shù)效率有效，但仍呈現(xiàn)規(guī)模報(bào)酬遞增的情形。三一重工、徐工機(jī)械、銀輪機(jī)械和萬(wàn)向錢(qián)潮本期隨沒(méi)有達(dá)到技術(shù)有效或規(guī)模有效，但較上期綜合技術(shù)效率水平有所上升。

2015—2017 年綜合技術(shù)效率值為DEA 有效的企業(yè)增加為9 家，較上期發(fā)生變化的企業(yè)為萬(wàn)安科技、一汽轎車(chē)和沈陽(yáng)機(jī)床，其中一汽轎車(chē)和沈陽(yáng)機(jī)床效率上升到最優(yōu)狀態(tài)，可能歸功于兩家企業(yè)加大了創(chuàng)新投入，從企業(yè)年報(bào)紕漏可知兩家企業(yè)2015 年的研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度分別上升了5.96%和20.46% ；僅純技術(shù)效率有效的企業(yè)數(shù)量較上期增加了一個(gè)，但發(fā)生變化的有7 家企業(yè)，其中TCL 集團(tuán)、三一重工、徐工機(jī)械和沈陽(yáng)機(jī)床由上期DEA 無(wú)效變化為DEA弱有效，可能是由于物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)已經(jīng)慢慢嵌入企業(yè)整個(gè)運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，正向作用開(kāi)始顯現(xiàn)，同時(shí)這兩家企業(yè)規(guī)模效率都呈下降趨勢(shì)，可能是由于創(chuàng)新投入的減少，TCL2015 年的研發(fā)人員投入較上期減少1.96%，三一重工2015 年的研發(fā)人員減少32.64%，研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度下降2.65%。青島海爾、萬(wàn)安科技和比亞迪純技術(shù)效率下降，原因可能是創(chuàng)新投入與企業(yè)技術(shù)和規(guī)模不匹配，青島海爾2015 年研發(fā)人員投入較2014 年增加27.68%，造成資源浪費(fèi)，加大了產(chǎn)出；萬(wàn)安科技呈現(xiàn)規(guī)模報(bào)酬遞增情況，說(shuō)明創(chuàng)新資源投入不足，2015 年萬(wàn)安科技研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度較2014 年下降9.06%；比亞迪綜合技術(shù)效率和純技術(shù)效率下降，而規(guī)模效率上升則是由于創(chuàng)新投入的減少造成的，2015 年比亞迪研發(fā)人員投入和研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度分別下降3.96%和27.37%，呈現(xiàn)規(guī)模報(bào)酬遞增，應(yīng)加大資源投入，促進(jìn)創(chuàng)新產(chǎn)出。

從各企業(yè)年度總均值來(lái)看，創(chuàng)新效率水平較穩(wěn)定的企業(yè)為美的集團(tuán)、北京首鋼、江蘇沙鋼、盾安環(huán)境、中國(guó)石化、陜鼓動(dòng)力和雙匯發(fā)展，創(chuàng)新效率達(dá)到最優(yōu)；其次為一汽轎車(chē)和萬(wàn)安科技，綜合技術(shù)效率值平均分別為0.968、0.965；創(chuàng)新效率水平最差的為中興通訊和比亞迪，綜合技術(shù)效率值平均分別為0.429 和0.330。另外分別從3 年的綜合技術(shù)效率值平均值和純技術(shù)效率值平均值來(lái)看，綜合技術(shù)效率平均值分別為0.805、0.749 和0.782，純技術(shù)效率平均值分別為0.923、0.878、0.892，規(guī)模效率平均值分別為0.872、0.858、0.882，可以看出我國(guó)制造業(yè)企業(yè)的整體創(chuàng)新效率水平表現(xiàn)良好，但表現(xiàn)趨勢(shì)不太穩(wěn)定；綜合技術(shù)效率水平的下降，是由技術(shù)效率下降和規(guī)模效率下降共同引起的，而規(guī)模效率影響相對(duì)較大。

2）嵌入物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)前后創(chuàng)新效率的比較。從2014 年和2015 年才開(kāi)始布局物聯(lián)網(wǎng)后企業(yè)創(chuàng)新效率的變化可以發(fā)現(xiàn)，盾安環(huán)境在嵌入物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)前后，創(chuàng)新效率比較穩(wěn)定，均達(dá)到了DEA 有效；銀輪機(jī)械2014 年進(jìn)行物聯(lián)網(wǎng)布局后，純技術(shù)效率帶動(dòng)綜合技術(shù)效率有所提升，而2015 年由于投入不足，創(chuàng)新效率較2014 年有所下降。2015 年才進(jìn)行物聯(lián)網(wǎng)布局的企業(yè)，萬(wàn)向錢(qián)潮和沈陽(yáng)機(jī)床2015 年純技術(shù)效率較2014 年有所提升，且沈陽(yáng)機(jī)床技術(shù)效率上升到DEA有效狀態(tài)；而萬(wàn)安科技和比亞迪出現(xiàn)創(chuàng)新效率低下的原因，可能是由于布局初期，物聯(lián)網(wǎng)的嵌入還未發(fā)揮作用，物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)以外的投入不足，導(dǎo)致綜合技術(shù)效率下降。

（2）創(chuàng)新價(jià)值鏈各階段創(chuàng)新效率比較分析。本文根據(jù)各階段創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)（由于篇幅限制，詳細(xì)結(jié)果不再展示）結(jié)果計(jì)算，得出創(chuàng)新價(jià)值鏈各階段創(chuàng)新效率的比較分析結(jié)果，如表4、圖3 所示。

表4 價(jià)值鏈各階段DEA 有效性企業(yè)數(shù)量 單位：家

表4 為企業(yè)價(jià)值鏈各階段的創(chuàng)新效率結(jié)果的有效性企業(yè)數(shù)量，2013—2015 年，研發(fā)階段達(dá)到DEA有效的有2 家企業(yè)，分別為美的集團(tuán)和中國(guó)石化；生產(chǎn)階段達(dá)到DEA 有效的有3 家企業(yè)，分別為北京首鋼、盾安環(huán)境和雙匯發(fā)展；營(yíng)銷(xiāo)階段達(dá)到DEA有效的有2 家企業(yè)，分別為萬(wàn)安科技和雙匯發(fā)展；服務(wù)階段達(dá)到DEA 有效的有4 家企業(yè)，分別為北京首鋼、盾安環(huán)境、中國(guó)石化和陜鼓動(dòng)力，由此可知各階段的創(chuàng)新效率結(jié)果并不一致，不同階段DEA有效的企業(yè)數(shù)量和個(gè)體不同，同一企業(yè)在價(jià)值鏈不同階段創(chuàng)新效率結(jié)果不同，其中中國(guó)石化、北京首鋼、盾安環(huán)境和雙匯發(fā)展在其中兩個(gè)階段都達(dá)到了DEA 有效狀態(tài)，創(chuàng)新效率水平相對(duì)較好，從整體來(lái)看服務(wù)階段的DEA 有效企業(yè)數(shù)量相對(duì)最多，說(shuō)明物聯(lián)網(wǎng)嵌入相對(duì)企業(yè)服務(wù)階段創(chuàng)新效率效果好一點(diǎn)。2014—2015 年，只有生產(chǎn)階段DEA 有效的企業(yè)發(fā)生了變化，江蘇沙鋼綜合技術(shù)效率水平提高，達(dá)到了最優(yōu)狀態(tài)，而雙匯發(fā)展綜合技術(shù)效率水平變?yōu)榉荄EA 有效，整體還是服務(wù)階段DEA 有效的企業(yè)數(shù)量最多。2015—2017 年，生產(chǎn)階段DEA 有效的企業(yè)數(shù)量仍為3 家，其中中國(guó)石化和沈陽(yáng)機(jī)床綜合技術(shù)效率水平提高，達(dá)到了最優(yōu)狀態(tài)，而北京首鋼和江蘇沙鋼綜合技術(shù)效率水平變?yōu)镈EA 弱有效，規(guī)模效率下降，規(guī)模報(bào)酬遞增，說(shuō)明這兩家企業(yè)在生產(chǎn)階段的資源投入不足；營(yíng)銷(xiāo)階段達(dá)到DEA 有效的企業(yè)上升至4 家，江蘇沙鋼和中國(guó)石化綜合技術(shù)效率水平提高，達(dá)到了DEA 有效，而江蘇沙鋼綜合技術(shù)效率水平變?yōu)镈EA 無(wú)效，規(guī)模報(bào)酬遞增，說(shuō)明在營(yíng)銷(xiāo)階段的資源投入不足；研發(fā)階段和服務(wù)階段DEA 有效企業(yè)仍然沒(méi)有發(fā)生變化，在一定程度上說(shuō)明企業(yè)在這兩個(gè)階段的創(chuàng)新效率水平比較穩(wěn)定，服務(wù)階段創(chuàng)新效率水平相對(duì)較好。

圖3 價(jià)值鏈各階段創(chuàng)新效率均值年度比較分析

圖3 為企業(yè)價(jià)值鏈各階段的創(chuàng)新效率各年度均值的比較，2013—2015 年，各階段綜合技術(shù)效率值平均值分別為0.342、0.550、0.483 和0.575，整體水平均比較低，但考慮到本文是將企業(yè)總體創(chuàng)新產(chǎn)出基于“微笑曲線”理論分成了四個(gè)部分，創(chuàng)新投入并沒(méi)有改變，所以企業(yè)總創(chuàng)新效率水平并非為這四個(gè)部分的創(chuàng)新水平的總和，每個(gè)部分僅代表當(dāng)階段的創(chuàng)新效率的相對(duì)水平，本文對(duì)上述各階段創(chuàng)新效率的運(yùn)行結(jié)果僅用作對(duì)各階段的創(chuàng)新效率水平的相對(duì)大小進(jìn)行比較。所以2013—2015 年，綜合技術(shù)效率水平的比較結(jié)果為服務(wù)階段創(chuàng)新效率平均大于生產(chǎn)階段創(chuàng)新效率大于營(yíng)銷(xiāo)階段創(chuàng)新效率大于研發(fā)階段創(chuàng)新效率；2014—2016 年，各階段綜合技術(shù)效率值平均值分別為0.402、0.435、0.467 和0.539，最高值仍為服務(wù)階段，其次為營(yíng)銷(xiāo)階段，最低為研發(fā)階段，但除了研發(fā)階段，其余三個(gè)階段創(chuàng)新效率較上期均有所下降；2015—2017 年，各階段綜合技術(shù)效率值平均值分別為0.362、0.435、0.532 和0.621，服務(wù)階段和營(yíng)銷(xiāo)階段創(chuàng)新效率較上期均有所提高，生產(chǎn)階段與上期持平，研發(fā)階段較上期有所下降。從整體來(lái)看，服務(wù)階段創(chuàng)新效率水平相對(duì)最好，這與表3的分析結(jié)果是一致的，但各階段的創(chuàng)新效率水平不同于價(jià)值增值程度，不再呈現(xiàn)“微笑曲線”分布。

圖4 各階段平均綜合創(chuàng)新效率時(shí)間分布

圖4(a)、(b)、(c)、(d)為各階段平均綜合創(chuàng)新效率的時(shí)間分布，由圖可知，研發(fā)階段平均綜合創(chuàng)新效率先增后降，但總體為上升趨勢(shì)；生產(chǎn)階段2014—2016 年有所下降，之后保持不變；營(yíng)銷(xiāo)和服務(wù)階段均為先降后增，但總體也較2013—2015 年有大幅度增長(zhǎng)。

3.2 創(chuàng)新效率投影分析

通過(guò)投影分析探究DEA 無(wú)效的企業(yè)的投入冗余與產(chǎn)出不足情況，找出導(dǎo)致DEA 無(wú)效的原因，從而為改善企業(yè)的創(chuàng)新效率提供思路和方案。本文列出了價(jià)值鏈總創(chuàng)新效率最近一年的分析結(jié)果，數(shù)據(jù)經(jīng)整理后如表5 所示。

表5 2015—2017 年價(jià)值鏈總創(chuàng)新效率投影分析結(jié)果

通過(guò)前文表3 可知，2013—2017 年間共有10家企業(yè)出現(xiàn)投入冗余和產(chǎn)出不足情況，需要減少投入或增加產(chǎn)出，占總企業(yè)的50%，這表明物聯(lián)網(wǎng)嵌入我國(guó)制造業(yè)企業(yè)后創(chuàng)新效率未達(dá)到整體水平穩(wěn)定有效的狀態(tài)，很大一部分企業(yè)的投入產(chǎn)出存在決策偏差。近年來(lái)，雖然政府和企業(yè)都加大了物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的開(kāi)發(fā)和應(yīng)用，以及工業(yè)物聯(lián)網(wǎng)的布局，但由于物聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)壁壘和解決方案具體實(shí)施的實(shí)際困難較為復(fù)雜，企業(yè)對(duì)由物聯(lián)網(wǎng)帶來(lái)的新的商業(yè)模式仍需要進(jìn)一步的摸索和適應(yīng)。以2017 年產(chǎn)出為例，由投影分析結(jié)果可以看出（如表5 所示），有6 家公司存在不同程度投入冗余情況，投入未被充分利用，造成資源浪費(fèi)，致使創(chuàng)新效率降低。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2014 年青島海爾研發(fā)人員投入增加3.33%，研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度上升12.5%，2015 年研發(fā)人員投入增加27.68%，；四川長(zhǎng)虹2014 年研發(fā)人員投入增加0.5%，研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度上升4.6%，2015 年研發(fā)人員投入增加0.31%，研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度上升7.7%；銀輪機(jī)械2014 年研發(fā)人員和研發(fā)經(jīng)費(fèi)強(qiáng)度投入分別增加9.78%、9.2%；萬(wàn)向錢(qián)潮2014 年研發(fā)人員和研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度分別增加2.52%、11.86%，2015 年研發(fā)人員增加3.96%；萬(wàn)安科技2014 年研發(fā)人員和研發(fā)經(jīng)費(fèi)強(qiáng)度投入分別增加2.16%、0.61%，2015 年研發(fā)人員增加13.38%；比亞迪2014 年研發(fā)人員和研發(fā)經(jīng)費(fèi)強(qiáng)度投入分別增加26.23%、16.39%?？梢?jiàn)過(guò)多的增加研發(fā)資源投入會(huì)造成資源浪費(fèi)，導(dǎo)致投入冗余和產(chǎn)出缺口，青島海爾的產(chǎn)出缺口主要是在生產(chǎn)階段和服務(wù)階段；銀輪機(jī)械的產(chǎn)出缺口是在研發(fā)階段、生產(chǎn)階段和營(yíng)銷(xiāo)階段；四川長(zhǎng)虹、萬(wàn)向錢(qián)潮、萬(wàn)安科技和比亞迪在各個(gè)階段均出現(xiàn)不同程度的產(chǎn)出缺口，由此可知，不同企業(yè)間以及同一企業(yè)內(nèi)部在價(jià)值鏈各個(gè)階段的資源利用水平上均存在差異。

4 結(jié)論與局限

4.1 研究結(jié)論

本文以我國(guó)具有代表性的嵌入物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的制造業(yè)企業(yè)為樣本，利用企業(yè)在2013—2017 年間的創(chuàng)新投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，采用DEA 數(shù)據(jù)分析方法，比較和分析了嵌入物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的制造業(yè)上市公司的總體創(chuàng)新效率及不同創(chuàng)新分階段的創(chuàng)新效率分布及發(fā)展情況，主要得出以下幾條結(jié)論：（1）從所有企業(yè)生產(chǎn)鏈各階段的創(chuàng)新效率水平的比較分析可知，不同階段DEA 有效的企業(yè)個(gè)體和數(shù)量不同，且單個(gè)企業(yè)各階段的創(chuàng)新效率水平也不一致，從整體來(lái)看，企業(yè)在研發(fā)階段和服務(wù)階段的創(chuàng)新效率水平比較穩(wěn)定，且在服務(wù)階段的創(chuàng)新效率水平相對(duì)最好，但各階段的創(chuàng)新效率水平不同于價(jià)值增值程度，不再呈現(xiàn)“微笑曲線”分布；（2）從時(shí)間上看，企業(yè)整體綜合創(chuàng)新效率變化不明顯，但研發(fā)、營(yíng)銷(xiāo)和服務(wù)階段的綜合創(chuàng)新效率水平總體呈上升趨勢(shì)；（3）物聯(lián)網(wǎng)嵌入會(huì)在一定程度上提升企業(yè)的純技術(shù)效率，但受規(guī)模效率的影響會(huì)使企業(yè)綜合創(chuàng)新效率產(chǎn)生波動(dòng)；（4）從投影分析來(lái)看，不同企業(yè)間以及同一企業(yè)內(nèi)部在價(jià)值鏈條各個(gè)階段的資源利用水平上均存在差異,物聯(lián)網(wǎng)嵌入我國(guó)制造業(yè)企業(yè)后創(chuàng)新效率未達(dá)到整體穩(wěn)定有效的狀態(tài)，很大一部分企業(yè)的投入產(chǎn)出存在決策偏差，研發(fā)投入不足或過(guò)多的增加研發(fā)資源投入會(huì)造成資源缺乏或資源浪費(fèi)的情況，導(dǎo)致投入冗余和產(chǎn)出缺口。

4.2 理論意義和管理啟示

本研究探討了企業(yè)在應(yīng)用物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)后，企業(yè)總體創(chuàng)新效率的變化趨勢(shì)，拓展了以物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為代表的新一代信息技術(shù)條件下，制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新效率的研究?jī)?nèi)容，為新技術(shù)應(yīng)用與企業(yè)創(chuàng)新之間的關(guān)系提供理論基礎(chǔ)。同時(shí)本文基于“微笑曲線”理論，更加細(xì)致化的檢驗(yàn)物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的應(yīng)用具體對(duì)企業(yè)不同階段創(chuàng)新活動(dòng)的創(chuàng)新效率影響的不同程度，為企業(yè)在不同階段的物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)應(yīng)用以及創(chuàng)新效率的提升提供決策參考。本文的研究結(jié)論對(duì)企業(yè)在應(yīng)用新一代信息技術(shù)條件下的創(chuàng)新發(fā)展具有一定的啟示：首先，企業(yè)在進(jìn)行創(chuàng)新投入的過(guò)程中要注重平衡，在增加新技術(shù)投入的情況下，避免因?qū)ζ渌矫嫱度氲暮鲆暬蚯啡?，而?dǎo)致總體創(chuàng)新效率下降，企業(yè)既要注重新技術(shù)的開(kāi)發(fā)及應(yīng)用，又要保證已有組織基礎(chǔ)的正常運(yùn)行；其次，企業(yè)要注意區(qū)分企業(yè)不同價(jià)值鏈條創(chuàng)新階段的創(chuàng)新效率發(fā)展?fàn)顩r的不同，可以針對(duì)不同創(chuàng)新階段的投入進(jìn)行相對(duì)應(yīng)的戰(zhàn)略部署，來(lái)最大化企業(yè)的創(chuàng)新效益。

4.3 研究局限與未來(lái)展望

本研究在一定程度上也存在著一定的局限性，首先對(duì)于研究結(jié)果創(chuàng)新效率隨著不同階段的推進(jìn)并非呈現(xiàn)“微笑曲線”這一結(jié)論，本文并沒(méi)有給出背后的原因機(jī)制，仍有待進(jìn)一步的研究；其次，對(duì)于文中所選的企業(yè)樣本的數(shù)量，雖然已經(jīng)滿足科學(xué)研究的要求，在一定程度上能夠支持本文結(jié)論的科學(xué)性和合理性，但此后仍可以收集更多的樣本數(shù)據(jù)，進(jìn)一步對(duì)本課題進(jìn)行更加全面的研究。