臥床病人床旁護(hù)理交接班方法探討

周夢(mèng)雯 李紅霞 吳少玲

（廣州市胸科醫(yī)院重癥結(jié)核科 廣東 廣州 510095）

從頭到腳系統(tǒng)評(píng)估法指護(hù)士縱向從病人頭部開始向腳部進(jìn)行身體各部位的全面評(píng)估，是重癥監(jiān)護(hù)病房(ICU)護(hù)士常用標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估方法，被廣泛應(yīng)用于重癥監(jiān)護(hù)病房(ICU)床旁護(hù)理交接班。重點(diǎn)交接法指在責(zé)任組長(zhǎng)指導(dǎo)下，交班護(hù)士和接班護(hù)士就重點(diǎn)護(hù)理問題對(duì)病人相應(yīng)部位進(jìn)行評(píng)估，是普通病房床旁護(hù)理交接班的常規(guī)方法[1]。在臨床實(shí)踐中我們發(fā)現(xiàn)，普通病房臥床患者采用重點(diǎn)交接法進(jìn)行護(hù)理床旁交接時(shí)，因交接不清或不全造成護(hù)理缺陷及護(hù)患糾紛的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。本研究通過比較從頭到腳系統(tǒng)評(píng)估法和重點(diǎn)交接法兩種常用護(hù)理床旁交接班方法交接班時(shí)間及發(fā)現(xiàn)臥床病人存在客觀護(hù)理問題的能力，探討適合普通病房臥床病人的護(hù)理床旁交接班方法。現(xiàn)報(bào)告如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

按入院順序選取2018 年8—12 月在我院重癥醫(yī)學(xué)科住院的臥床患者100 例，其中男61 例，女39 例；年齡31 ～86 歲；住院時(shí)間21 ～46 天；留置管道72 人共108 條；院外帶入壓瘡23 處、院內(nèi)發(fā)生壓瘡2 處。

1.2 方法

將日夜班交接班人員分成A（從頭到腳系統(tǒng)評(píng)估組）、B（重點(diǎn)交接組）兩組，每組各4 人（責(zé)任組長(zhǎng)1 人、交班護(hù)士1 人、接班護(hù)士1 人、記錄護(hù)士1 人），在患者入院的第二天，由A 組采用從頭到腳系統(tǒng)評(píng)估法、B 組采用重點(diǎn)交接法對(duì)同一患者進(jìn)行護(hù)理床旁交接班并記錄，A 組交接班人員和B 組交接班人員互不知情。對(duì)兩組記錄的交接班時(shí)間及護(hù)理問題進(jìn)行比較。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

數(shù)據(jù)采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析處理，計(jì)數(shù)資料采用率（%）表示，行χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，行t檢驗(yàn)，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 兩種護(hù)理床旁交接班方法交接時(shí)間比較

對(duì)納入研究的100 名臥床患者，采用重點(diǎn)交接法的總交接班時(shí)間為468 分鐘，采用從頭到腳系統(tǒng)評(píng)估法的總交接班時(shí)間為472 分鐘，兩種護(hù)理床旁交接班方法交接班時(shí)間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。詳見表1。

表1 100 名臥床病人交接班時(shí)間比較 （±s,min）

表1 100 名臥床病人交接班時(shí)間比較 （±s,min）

組別 例數(shù) 交接班時(shí)間重點(diǎn)交接法 100 4.680±2.097從頭到腳系統(tǒng)評(píng)估法 100 4.681±0.412 t 0.005 P＞0.05

2.2 兩種護(hù)理床旁交接班方法護(hù)理問題發(fā)現(xiàn)情況比較

從頭到腳系統(tǒng)評(píng)估法發(fā)現(xiàn)患者存在的口腔問題、皮膚黏膜問題、管道安全問題顯著高于重點(diǎn)交接法，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）；發(fā)現(xiàn)存在的壓瘡問題與重點(diǎn)交接法比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。詳見表2。

表2 100 名臥床患者護(hù)理問題發(fā)現(xiàn)情況比較（例）

3.討論

護(hù)理交接班質(zhì)量是護(hù)理質(zhì)量的重要組成部分，床邊交接班是護(hù)理交接班中的重要環(huán)節(jié)，準(zhǔn)確、有效的床邊交接對(duì)保證臨床護(hù)理工作質(zhì)量與安全至關(guān)重要[2]。交接班過程中，任何信息錯(cuò)誤和遺漏都可能造成患者嚴(yán)重的后果，然而，美國(guó)醫(yī)療保健研究與質(zhì)量局2016 年對(duì)美國(guó)680 所醫(yī)院共447584 名醫(yī)護(hù)人員進(jìn)行醫(yī)院患者安全文化調(diào)查顯示，47%的受訪者回答“患者的重要信息在交接班中被遺漏”[3]，國(guó)內(nèi)也有調(diào)查顯示，35.0% 的醫(yī)護(hù)人員認(rèn)為交接班過程常常導(dǎo)致患者重要信息丟失[4]，提示大部分醫(yī)院應(yīng)提高交接班質(zhì)量。

近年來，臨床護(hù)理專家進(jìn)行積極探索和改革，根據(jù)收治病人專科特點(diǎn)對(duì)護(hù)理床旁交接班進(jìn)行流程優(yōu)化[5，6]、溝通模式標(biāo)準(zhǔn)化[7，8]及交接班項(xiàng)目表格化[9，10]改進(jìn)，并通過品管圈活動(dòng)[11，12]提高各專科護(hù)理床旁交接班質(zhì)量和護(hù)患滿意度。臥床病人是各專科病房護(hù)理床旁交接班的重點(diǎn)對(duì)象，然而我們發(fā)現(xiàn)，僅根據(jù)專科要求對(duì)臥床病人進(jìn)行床旁護(hù)理交接班，因交接不清或不全造成護(hù)理缺陷及護(hù)患糾紛的現(xiàn)象仍時(shí)有發(fā)生。本研究通過比較從頭到腳系統(tǒng)評(píng)估法和重點(diǎn)交接法兩種常用護(hù)理床旁交接班方法交接班時(shí)間及發(fā)現(xiàn)臥床病人存在客觀護(hù)理問題的能力，尋找提高臥床病人床旁交接班質(zhì)量的方法，為專科化護(hù)理床邊交接班提供有效補(bǔ)充。

表1 表明：兩種護(hù)理床旁交接班方法交接時(shí)間雖然無顯著差異，但重點(diǎn)交接法交接時(shí)間的個(gè)體差異顯著大于從頭到腳系統(tǒng)評(píng)估法交接時(shí)間的個(gè)體差異。分析原因：采用重點(diǎn)交接法對(duì)臥床患者進(jìn)行交接班時(shí)，常因交接班護(hù)士觀察重點(diǎn)不同導(dǎo)致觀察范圍存在顯著差異，有時(shí)甚至需要多次翻動(dòng)病人，容易因護(hù)士臨床經(jīng)驗(yàn)參差不齊導(dǎo)致個(gè)體交接時(shí)間出現(xiàn)顯著差異。而采用從頭到腳系統(tǒng)評(píng)估法對(duì)臥床患者進(jìn)行交接班時(shí)，交接班護(hù)士同時(shí)縱向從病人頭部開始向腳部進(jìn)行身體各部位的系統(tǒng)全面評(píng)估，交接班護(hù)士同步協(xié)調(diào)性好，只需翻動(dòng)病人一次，其觀察范圍不會(huì)受護(hù)士臨床經(jīng)驗(yàn)的影響。因此，將從頭到腳系統(tǒng)評(píng)估法應(yīng)用于臥床患者的床邊交接班，能在不增加交接班時(shí)間的情況下保證全面系統(tǒng)評(píng)估患者全身情況。

本研究列舉的壓瘡問題包括I°Ⅱ°Ⅲ°壓瘡，從表2中可以看出：兩種護(hù)理床旁交接班方法發(fā)現(xiàn)壓瘡問題比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，這與壓瘡管理被常規(guī)列為護(hù)理重點(diǎn)交接班內(nèi)容有關(guān)，在臨床護(hù)理質(zhì)量管理中，壓瘡問題一直被作為衡量護(hù)理質(zhì)量的重要指標(biāo)，住院病人發(fā)生院內(nèi)壓瘡被視為較嚴(yán)重的護(hù)理不良事件，有嚴(yán)格完善的上報(bào)制度，因此，各病區(qū)在床旁交接班時(shí)，無論采用重點(diǎn)交接法還是從頭到腳系統(tǒng)評(píng)估法，交接雙方都會(huì)仔細(xì)查看壓瘡好發(fā)部位情況。

本研究列舉的口腔問題包括口腔潰瘍、口腔感染、口腔不清潔；皮膚黏膜問題包括皮疹、皮膚瘀斑、皮下血腫、皮膚水腫、皮膚黏膜破損；管道安全問題包括管道標(biāo)識(shí)不清、管道固定不牢、管道過期、管口滲血滲液。從表2 中可以看出：采用從頭到腳系統(tǒng)評(píng)估法發(fā)現(xiàn)患者存在的口腔問題、皮膚黏膜問題、管道安全問題顯著高于重點(diǎn)交接法，兩者比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，分析原因，主要與重點(diǎn)交接法只憑交接班護(hù)士臨床經(jīng)驗(yàn)對(duì)臥床病人重點(diǎn)部位、重點(diǎn)問題進(jìn)行針對(duì)性交接，缺乏系統(tǒng)體查有關(guān)，而采用從頭到腳系統(tǒng)評(píng)估法，護(hù)士在繁忙工作中不需要很多的時(shí)間理清思路，在交接班查看病人時(shí)很自然地順著病人的身體，由上而下、定位明確、思路順暢地查看、評(píng)估身體各部位，有利于直觀全面發(fā)現(xiàn)客觀存在的護(hù)理問題。韋鳳新[13]畢麗[14]等報(bào)道，將從頭到腳系統(tǒng)評(píng)估法應(yīng)用于危重及心胸外科術(shù)后患者多管道管理，能縮短管道交接班時(shí)間、明顯降低管道安全問題、并發(fā)癥發(fā)生率及管道交接班錯(cuò)誤率。本研究結(jié)果表明：相比重點(diǎn)交接法，將從頭到腳系統(tǒng)評(píng)估法應(yīng)用于臥床病人床旁交接班，能在不增加交接班時(shí)間的同時(shí)，全面及時(shí)發(fā)現(xiàn)患者口腔問題、皮膚黏膜問題、管道安全問題。

從頭到腳身體評(píng)估法是目前國(guó)外應(yīng)用最為廣泛的護(hù)理評(píng)估方法,美國(guó)[15]、英國(guó)[16]、澳大利亞[17]、意大利[18]先后把該方法作為臨床護(hù)士基本工作內(nèi)容或高級(jí)護(hù)理實(shí)踐內(nèi)容，在我國(guó)，從頭到腳系統(tǒng)評(píng)估法一般只應(yīng)用于I C U 病人床旁護(hù)理交接班。對(duì)于臥床病人，運(yùn)用從頭到腳系統(tǒng)評(píng)估法，交接雙方護(hù)士按照頭——胸背部——腹部——上下肢——活動(dòng)能力的次序依次進(jìn)行評(píng)估收集患者全面的身體客觀資料，可以最大限度地減少護(hù)士對(duì)收集重要信息數(shù)據(jù)的遺忘或遺漏，且不增加交接班時(shí)間，因此，建議無論是收治于I C U 病房還是普通病房的臥床病人，均采用從頭到腳系統(tǒng)評(píng)估法進(jìn)行床旁護(hù)理交接班，避免因交接不清或不全造成護(hù)理缺陷及護(hù)患糾紛。