前入路與后入路手術治療胸腰椎多節段脊柱骨折的臨床效果對比分析

趙睿 王鋒 陳海濤

（佛山市禪城區中心醫院 廣東 佛山 528000）

胸腰椎多節段脊柱骨折主要指胸腰椎大于2 個節段出現骨折，此種類型骨折常會使得患者多胸腰椎體受累。脊柱骨折的主要原因為一定時間內椎體對能量并未完全吸收，進而使得部分能量出現逸散，進而作用于脊柱誘發骨折。椎體力學行為決定因素充分反應率脊柱解剖特殊性，其中主要因素為：椎體復合結構、方向、旋轉軸、軟組織粘彈性和骨剛度。對此種疾病主要為手術治療，前路和后路為兩種常見治療方式，均有良好治療效果。但對何種患者適合何種治療方式并未深入分析[1]。為提升疾病治療效果，現主要分析前路和后路兩種手術方式的效果，結果分析如下。

1.資料和方法

1.1 一般資料

選取2017 年1 月—2019 年8 月本院94 例胸腰椎多節段脊柱骨折患者為研究對象，對照組47 例，男23 例，女24 例，年齡16 ～78 歲，平均年齡（35.09±1.97）歲，交通傷16 例、墜落傷19 例、其他12 例；觀察組47 例，男22 例，女25 例，年齡15 ～79 歲，平均年齡（35.13±1.74）歲，交通傷15 例、墜落傷20 例、其他12 例，患者基礎信息無較大差異P＞0.05。

1.2 方法

對照組患者為前入路手術，全身麻醉之后患者取右側臥位，左側胸腹聯合切口，打開軟組織，暴露椎體側前，選擇損傷較為嚴重椎體，切除椎體上下間盤組織，確保可充分顯示椎體側后硬膜囊，徹底清除干凈椎管、破裂骨塊、壞死組織，有效減壓，測量椎間距離，取三面皮質骨骼快侵入椎體，并適當加壓，選擇適當鈦釘板，跨越骨折椎體，固定正常椎體，宿舍內行較輕椎體則需加釘提升穩定性，止血之后縫合傷口。

觀察組進行后入路手術。患者全面麻醉成功之后可采用俯臥位，胸腹墊高，取損傷椎體后正位置位手術切口，打開軟組織，沿棘突和椎板剝離肌肉組織，暴露傷椎和臨近棘突、小關節、椎板，依照標準定位，傷椎和正常椎體兩側椎弓根上，置入椎弓螺釘，同時于損傷較輕并無椎管內占位椎體上，選擇適當椎弓跟螺釘。干預效果良好之后進行傷椎板減壓、切除，清除椎管內小骨塊，并將較大骨折碎塊通過骨蹬向前推壓，并安裝固定棒，手法復位，恢復胸腰椎生理曲度，鎖緊螺塞，術中取出骨質、異體進行術區椎板和小關節植骨和止血，之后逐步縫合。

1.3 觀察指標

（1）對比患者臨床總有效率，顯效：患者骨折疼痛逐步消失，通過X 線檢測骨折位置基本愈合，同時脊柱和肢體功能也恢復正常，患者生活質量有明顯提升；有效：患者骨折疼痛得到減輕，同時X 線檢測時發現骨折僅有部分愈合，肢體功能僅有部分恢復，生活質量較高；無效：患者骨折疼痛得到好轉，X 線檢測時骨折愈合效果較差，脊柱以及肢體功能并未完全恢復，可自主活動，但生活質量較差。（2）對比患者臨床觀察指標變化，主要分析術前椎體前緣高度、術后椎體前緣高度、術后凸角、術前凸角。

1.4 統計方法

數據采用SPSS24.0統計學軟件分析處理，計數資料采用率（%）表示，行χ2檢驗，計量資料用均數±標準差（±s）表示，行t檢驗，P＜0.05 為差異有統計學意義。

2.結果

2.1 對比患者總有效率

觀察組患者臨床總有效率和對照組無較大差異。差異無統計學意義（P＞0.05）數據見表1。

表1 分析患者總有效率[n(%)]

2.2 分析患者臨床觀察指標變化

術前兩組患者椎體前緣高度和凸角差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后觀察組患者術后凸角以及椎體前緣高度均優于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）數據見表2。

表2 對比患者觀察指標（±s）

表2 對比患者觀察指標（±s）

術后凸角（度）對照組 47 20.41±1.61 23.09±2.69 20.06±1.47 6.27±1.08觀察組 47 20.81±1.09 33.57±2.05 20.11±1.98 16.55±1.88 t 0.208 6.255 0.242 4.841 P 0.408 0.000 0.590 0.026組別 例數 術前椎體前緣高度（mm）術后椎體前緣高度（mm）術前凸角（度）

3.討論

胸腰椎多節段脊柱骨折為嚴重暴力所引發的胸腰椎多節段骨折，此種疾病常會引發胸腰椎后凸畸形改變，以及傷椎牙痛、沖擊痛，多發于胸腰交界位置。引發骨折的主要原因為外部暴力使得脊柱向前彎曲，進而使得胸椎和腰椎受到巨大擠壓，椎體能力吸收不足之后引發逸散，進而引發骨折[2-3]。并常會引發神經受累，治療不當則會引發死亡。本次主要分析前路和后路兩種不同手術方式下的效果。

前路手術時主要優勢為可將骨折區完全暴露，同時也可使得術野更為清晰，便于椎管內部壞死組織清除，也可有效避免對神經、脊髓進行損害。在進行前路手術減壓時，對患者受損椎體上下椎體進行固定，也可為神經恢復提供一定空間，并可使得脊椎高度，矢狀平衡得到恢復，進而有效提升促進骨移植融合度。分析其他學者研究結果時發現，為患者進行前路手術時可有效完成減壓，但術中出血量較多同時手術時間較長，存在一定問題[4]。分析后路手術主要缺陷在于手術進行過程中需對椎間組織予以切除，因此使得脊柱受到一定損傷，且脊柱穩定性也受到影響[5]。且在手術過程中，由于移除內固定、并未及時重建椎體會引發矯正性損失、椎體塌陷，使得患者術后狀況受到影響。但后路手術也有患者術后椎體前緣高度和凸角恢復效果好的優勢。且其他學者分析認為，后路手術也有患者術中出血量少以及手術時間短等多種優勢[6-8]。分析本次研究結果時發現，兩種不同治療方式干預時患者臨床總有效率并無較大差異P＞0.05。分析可知，兩種不同治療方式在原理和手術操作性上并無較大差異，因此患者臨床總有效率差異不顯著。對比其他學者研究結果時發現，多數分析認為前路和后路兩種治療方式在臨床總有效率上并無較大差異[9-11]。對比患者術后椎體前緣高度等指標時發現，后路手術治療時椎體前緣高度更高、術后凸角更大P＜0.05。此種狀況主要原因和后路手術自身特殊性有關。

綜合上所述，胸腰椎多節段脊柱骨折手術治療時前入路和后入路兩種治療方式并無顯著差異，但后路方式在改善椎體前緣高度和術后凸角上效果更好。在為患者進行疾病治療時需充分分析患者自身狀況，綜合分析選擇合適治療方式。