葉挺 易賀慶 李林法(通訊作者)
(中國科學院腫瘤與基礎醫學研究所,中國科學院大學附屬腫瘤醫院,浙江省腫瘤醫院核醫學科 浙江 杭州 310022)
淋巴道是宮頸癌主要轉移方式,依次為盆腔、腹膜后、鎖骨上、縱隔、肺門及腹股溝區,是影響患者預后的重要危險因素[1],目前宮頸癌治療后遠處淋巴結轉移以鎖骨上較為多見[2]。血清SCC-Ag 是監測宮頸癌復發或轉移的重要指標,其水平與腫瘤復發及轉移密切相關[3]。18F-FDG PET/CT 檢查通過病灶對示蹤劑的攝取來反映病灶代謝情況,對淋巴結轉移診斷有獨特優勢[4]。本文旨在探討18F-FDG PET/CT 與血清SCC-Ag 對宮頸癌治療后鎖骨上淋巴結轉移的診斷價值。
分析2017 年1 月—2019 年5 月我院收治的46 例宮頸癌治療后疑似鎖骨上淋巴結轉移患者的臨床資料。年齡從37 ~74 歲不等,平均(56.70±9.62)歲,其中腺癌3 例、鱗癌40 例及腺鱗癌3 例。單純放療或化療,未行手術12 例,單純手術例1 例,手術+放療或化療31 例,新輔助化療后再行手術或放化療2 例。
1.2.118F-FDG PET/CT 檢查 對濃聚部位進行感興趣區(ROI)勾畫,測量SUVmax(Standardized Uptake Value)值。由2 名高年資核醫學科醫師采用目視法和半定量法,根據病灶SUVmax 值與同機CT 上病灶形態進行判讀:排除生理性攝取外,當SUVmax 值≥2.5 且淋巴結解剖結構異常時,判定為淋巴結PET-CT 陽性[5]。
1.2.2 血清SCC-Ag 檢測 抽取患者空腹靜脈血3ml,將血漿分離得到血清后,采用化學發光法(CLIA)進行SCC-Ag水平測定,以SCC-Ag 值>1.5ng/ml 為陽性判定標準。
所有數據采用SPSS20.0 軟件進行統計學處理。計數資料采用百分率表示,兩種檢查方法的診斷效能采用配對χ2檢驗進行比較,以P<0.05 為差異有統計學意義。
以病理學結果作為“金標準”,18F-FDG PET/CT 示真陽性39 例,假陽性3 例,假陰性0 例,真陰性4 例,見表1;SCC-Ag 檢測真陽性25 例,假陽性6 例,假陰性14 例,真陰性1 例(表2)。14 例SCC-Ag 假陰性患者PET/CT 均為陽性,見圖1;25 例SCC-Ag 真陽性患者PET/CT 均為陽性,見圖2。

表1 18F-FDG PET/CT 與穿刺病理結果比較(例)

表2 SCC-Ag 結果與穿刺病理結果比較(例)
18F-FDG PET/CT 檢查與血清SCC-Ag 檢測診斷靈敏度、準確性及陰性預測值的差異有統計學意義(P<0.05),18F-FDG PET/CT 檢查診斷特異性及陽性預測值均高于血清SCC-Ag 檢測,但差異無統計學意義(P>0.05),見表3。

表3 兩種檢查方法的診斷效能比較(%)

圖1

圖2
淋巴結轉移作為宮頸癌主要轉移方式,已經被FIGO 納入宮頸癌臨床分期評估體系[6],有研究顯示MRI 診斷淋巴結轉移的靈敏度為56%,而CT 僅為50%,兩者的診斷效能較低[7]。本研究中血清SCC-Ag 的診斷靈敏度、準確性及陽性預測值較高,但特異性及陰性預測值則相對較低,血清SCC-Ag 水平雖然升高,但無法準確判斷轉移灶的具體部位[8]。因此,我們需要結合其他檢查來提高血清SCC-Ag 檢測的診斷效率。
與常規CT 及MRI 檢查相比,18F-FDG PET/CT 能夠準確定位轉移灶的部位,并結合淋巴結形態及代謝情況,來判斷淋巴結是否存在轉移[9]。Tran 等[10]行PET/CT 發現14 例宮頸癌患者存在鎖骨上淋巴結轉移,其陽性預測值為100%,本研究42 例PET/CT陽性患者中,39 例確診為轉移,結果示PET/CT 診斷陽性預測值略低于Tran 等的研究,但其敏感性顯著高于CT、MRI。另外,18F-FDG PET/CT 的診斷效能顯著高于血清SCC-Ag,兩種檢查的診斷靈敏度、準確性及陰性預測值差異有統計學意義(P<0.05),其中25例血清SCC-Ag 真陽性患者中PET/CT均為陽性,由此可知,當血清SCC-Ag 升高時,結合PET/CT 檢查可以顯著提高對宮頸癌治療后淋巴結轉移灶的診斷效能。
綜上所述,18F-FDG PET/CT 檢查在鎖骨上淋巴結轉移診斷方面有較高臨床價值,當血清SCC-Ag 升高,結合18F-FDG PET/CT檢查可以作為診斷宮頸癌治療后鎖骨上淋巴結轉移的有效檢查方法,從而指導臨床治療方案的選擇。