全瓷修復材料對前牙牙冠延長術后冠修復的效果分析

王祥蕓 胡蓉（通訊作者） 黃大海 楊楊 彭蓓 張曉渝 溫紅萍 劉佳 錢慧芬

（云南省第二人民醫院口腔修復科 云南 昆明 650021）

近些年，人口老齡化速度持續加快，口腔疾病的發生率也隨之有所升高。對于神經發炎、牙髓壞死和根管治療牙齒一般實施全冠修復，而前牙牙冠延長術后實施全冠修復比較常見，在全冠修復中，不同修復材料性能不同[1]，需要選擇合適的修復材料。本研究對100 例前牙牙冠延長術后冠修復患者進行調查，分析不同修復材料對前牙牙冠延長術后冠修復患者牙周狀況的影響?，F報告如下。

1.資料和方法

1.1 一般資料

選取我院2017 年8 月—2019 年1 月收治的前牙牙冠延長術后冠修復患者共100 例隨機分組，金屬烤瓷材料組與全瓷材料組患者各50 例。金屬烤瓷材料組：男29 例，女21 例；年齡24 ～64 歲，平均（41.11±8.45）歲；全瓷材料組：男28 例，女22 例；年齡25～65歲，平均（41.45±8.21）歲。兩組資料無顯著差異（P＞0.05）。

1.2 方法

金屬烤瓷材料組患者給予金屬烤瓷材料進行前牙牙冠延長術后冠修復，實施牙冠延長術，局麻，結合術后齦緣新位置對切口部位進行選擇，先實施骨修整，平整根面，并進行齦瓣外形和厚度修剪直至合適，之后縫合止血，給予牙周塞治劑涂抹傷口。術后給予臨時修復體佩戴紙質修復體穩定之后開展永久性治療。預備牙體，排齦，給予硅橡膠制模，自然光下鼻塞，之后制作修復體。試戴滿意后無不適可消毒并用樹脂黏固劑實施粘連和固定，并進行齦溝液成分的檢測。

全瓷材料組患者給予全瓷材料進行前牙牙冠延長術后冠修復，操作方法同上，材料不同。

1.3 療效判定標準

判定前牙牙冠延長術后冠修復患者的臨床療效。顯效：修復體適應性好，咀嚼功能恢復正常，無不適感；有效：修復體適應性較好，輕微不適；無效：達不到上述標準[1]。

1.4 統計學方法

數據采用SPSS23.0統計學軟件分析處理，計數資料采用率（%）表示，行χ2檢驗，計量資料用均數±標準差（±s）表示，行t檢驗，P＜0.05 為差異有統計學意義。

2.結果

2.1 全瓷材料組總有效49 例（98%），金屬烤瓷材料組總有效40例（80%），兩組患者修復效果的對比有顯著性差異（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者治療效果的對比（n）

2.2 兩組佩戴臨時修復體的時間比較

兩組的佩戴臨時修復體的時間有顯著差異（P＜0.05）。金屬烤瓷材料組是（21.45±6.24）天，全瓷材料組是（15.55±5.21）天。

2.3 兩組齦溝液總量和AST 的比較

兩組治療前和治療后6 個月的齦溝液總量和AST 無顯著差異（P＞0.05），見表2。

3.討論

口腔疾病是危害人們咀嚼功能的主要原因，必須采取科學合理的方法治療，改善前牙牙冠延長術后冠修復患者的病情狀況，才能有效提升患者的口腔功能及生活質量[2]。臨床上，不同的前牙牙冠延長術后冠修復材料在性能方面有一定差異。其中，傳統金屬烤瓷修復體材料精度不足，且容易氧化，邊緣收縮密合度不高，可影響基牙和修復邊緣之間的密合性。全瓷冠則可有效抗氧化，菌斑附著能力低，可更好保護牙周組織，避免材料不均勻而引起邊緣密合度降低的情況，有利于牙周修復和改善療效，且生物相容性好，對患者機體無不良應激[3-4]。

表2 兩組齦溝液總量和AST 的比較（±s）

表2 兩組齦溝液總量和AST 的比較（±s）

組別 例數 時期 齦溝液總量(mg) AST（μg/L）全瓷材料組 50 治療前 0.20±0.01 50.25±3.28治療后6 個月 0.22±0.03 50.19±4.50金屬烤瓷材料組 50 治療前 0.20±0.01 50.21±3.22治療后6 個月 0.22±0.02 50.24±4.52全瓷材料組前后 t/P 0.521/0.413 0.556/0.463金屬烤瓷材料組前后 t/P 0.155/0.855 0.247/0.735兩組干預前 t/P 0.424/0.523 0.524/0.413兩組干預后 t/P 0.524/0.401 0.924/0.134

本研究顯示，金屬烤瓷材料組、全瓷材料組患者的修復效果分別為80%和98%，全瓷材料組修復效果高于金屬烤瓷材料組，差異有顯著性（P＜0.05）。兩組的佩戴臨時修復體的時間比較，全瓷材料組顯著短于金屬烤瓷材料組，P＜0.05。兩組治療前和治療后6 個月的齦溝液總量和AST 無顯著差異，P＞0.05.其中，齦溝液是指通過溝內上皮和結合上皮從牙齦結締組織滲入到齦溝內的液體，一般而言齦溝液的流出量與該部位的炎癥程度成正比，而兩種材料治療后6 個月的齦溝液總量和成分AST 無顯著差異，可見兩種材料均可較好控制牙齦健康狀況，不會引起明顯牙齦炎癥[5]。

綜上，前牙牙冠延長術后冠修復患者應用金屬烤瓷材料、全瓷材料進行前牙牙冠延長術后冠修復的療效比較，全瓷材料較好。