第二代藥物洗脫支架與藥物洗脫球囊治療支架內再狹窄的臨床效果觀察

王治忠 文松海 李鋒 楊從喜 肖然 曾召平

（貴州省黔東南州人民醫院 貴州 凱里 556000）

冠狀動脈病變的治療首選方式是冠狀動脈介入治療，其中支架植入最為常見，其手術效果較好，但存在一定的不良影響，容易出現支架內再狹窄[1]。支架再狹窄是冠狀動脈病變介入治療的最為主要弱點，采用靶血管血運重建、最小管腔直徑、晚期管腔丟失等是描述評價支架內再狹窄的重要指標[2]。當前最為常見的支架再狹窄治療方案為藥物洗脫球囊（DEB）或支架再次植入，而目前將第二代藥物洗脫支架（DES）與DEB 治療方案相比較的研究較少，本文將兩種方案進行比較，觀察其療效。

1.資料與方法

1.1 臨床資料

選取2019 年6 月—2020 年6 月在我院心內科接受治療的支架再狹窄患者60 例，并根據不同治療方式分為對照組和觀察組，各30 例。對照組中，男性22 例，女性8 例，年齡58 歲～76 歲，平均（65.34±6.58）。觀察組中，男性14 例，女性16 例，年齡60 歲～79 歲，平均（70.21±6.87）。兩組一般資料無顯著差異（P＞0.05），有可比性。

1.2 方法

對照組患者采用第二代D E S 治療，觀察組患者采用D E B治療，術前3d 給予患者氯吡格雷25m g/次，3 次/d，阿司匹林100m g/ 次，1 次/d。術中給予患者肝素80 ～100U/k g，經靜脈注射，并使用受體拮抗劑。采用普通球囊預擴張患者病變處，預擴張球囊直徑與靶病變直徑一致，觀察組患者采用D E B 的長度大約超過病變遠近端2m m，擴張時間為30s ～60s[3]。若預擴張存在夾層或殘余狹窄不低于30%，植入第二代D E S。觀察者患者術后采用雙聯抗血小板治療3 個月，對照組使用12 個月。

1.3 觀察指標

比較兩組患者冠狀動脈造影結果，包括支架內最小管腔直徑、晚期管腔丟失以及參考血管直徑長度；對比兩組患者出現的不良反應，包括支架內血栓、鐵壁不良現象、不良心臟事件、非致死性心肌梗死。

1.4 統計學方法

數據采用SPSS19.0統計學軟件分析處理，計數資料采用率（%）表示，行χ2檢驗，計量資料用均數±標準差（±s）表示，行t檢驗，P＜0.05 為差異有統計學意義。

2.結果

2.1 兩組患者冠狀動脈造影結果比較

觀察組患者支架內最小管腔直徑、晚期管腔丟失以及參考血管直徑長度與對照組差異不顯著（P＞0.05），見表1。

表1 治療后兩組患者冠狀動脈造影結果比較（±s，mm）

表1 治療后兩組患者冠狀動脈造影結果比較（±s，mm）

組別 例數 支架內最小管腔直徑 晚期管腔丟失 參考血管直徑觀察組 30 1.85±0.68 0.41±0.18 2.57±0.52對照組 30 1.90±0.65 0.39±0.16 2.65±0.53 t 0.9211 0.4549 0.5901 P 0.7720 0.6509 0.5574

2.2 治療后兩組不良反應比較

觀察組不良反應發生率略低于對照組，但差異不顯著（P＞0.05），見表2。

表2 兩組隨訪不良反應發生情況 [n(%)]

3.討論

臨床研究顯示，DEB 與DES治療支架內再狹窄均具有安全性、有效性，是各種介入治療中應用最為廣泛的技術，并且兩種治療方式各有各的局限和優勢[4]。支架內再狹窄指南中將DEB 與DES治療作為首選，但相應的適應證不夠明確。本文分析DES 的植入屬于再次植入支架，容易引起炎性反應、刺激內皮組織生長，植入后存在多層支架絲，術后雙抗血小板治療時間不得低于1 年，發生再狹窄可能性仍然較高。藥物洗脫球囊中攜帶的抗增殖藥物選擇與療效密切相關，常見的紫杉醇藥物釋放時間短，容易出現回縮，降低抗增殖效果[5]。但DEB 治療可以實現藥物快速釋放，避免支架再次植入，術后雙抗血小板治療時間大大縮短，其安全性相對較高。

本次結果顯示，觀察組患者支架內最小管腔直徑、晚期管腔丟失以及參考血管直徑長度略優于對照組，觀察組不良反應發生率低于對照組，但差異不顯著（P＞0.05）。

綜上，DEB 與第二代DES 治療效果均較好，都能有效改善患者狹窄情況。但仍需進行大樣本研究，探究治療支架內再狹窄更為高效的方法。