道光朝對(duì)官員的“考核”

沈棲

愛新覺羅氏入主中原，當(dāng)政權(quán)尚不穩(wěn)固時(shí)，順治、康熙兩朝吏治較為清明廉潔。到了乾隆朝，受賄行私的腐敗之風(fēng)盛行，雍正朝更是貪縱成弊，積重難返，民間有“康熙年間多清官，雍正以來無清官”之謠諺。

道光帝對(duì)封建官僚集團(tuán)腐敗憂憤不已，雖然“當(dāng)今之勢，憲章具在，法令森然”，但“世風(fēng)日下，人心益澆，官不肯虛心察吏，吏不肯實(shí)意恤民，遇事念及身家，行法不計(jì)及久遠(yuǎn)”。（《宣宗成皇帝實(shí)錄》）因此，道光帝強(qiáng)化了對(duì)官員的考核，企圖力挽官場這一頹勢。

道光帝對(duì)官員的考核基本承襲的是始于順治二年實(shí)施的制度，即：三年一次的“京察”（考核京師各部院司科大小官員）和“大計(jì)”（考核京外各省衙門大小官吏），以及“軍政”（考核軍隊(duì)的將弁官員）。京察和大計(jì)“校以四格，懸‘才（才能）、‘守（守廉）、‘政（政勤）、‘年（年齡或身體健康）為鵠”;軍政“分操守、才能、騎射、年歲四格”。（《清史稿》卷111）考核后，有“卓異”“平等”甄別，前者“加一級(jí)注冊”，后者仍原官奉職。不合格的“劣者分別輕重，置于六法”，即對(duì)“不謹(jǐn)”“疲軟無為”者，均予革職;“浮躁”者降三級(jí)留任;“才力不及”者降二級(jí)留任;“年老”“有疾”者休致（官員年老退休去職）。此外，道光帝還多次下諭，要求各省督撫不必拘泥于三年一次的京察、大計(jì)、軍政，對(duì)于屬員隨時(shí)可以參劾或保薦，以懲戒貪枉、獎(jiǎng)勵(lì)清廉。

道光朝的官員考核并沒有達(dá)到預(yù)期效果，究其原因，首先在于官員考核所保薦的卓異名額竟按各行省有限定，使得考核結(jié)果有湊數(shù)的流弊。道光朝《欽定六部處分條例》規(guī)定：“大計(jì)卓異，按省分大小缺分多寡”，如廣西、貴州保薦卓異的名額不及直隸的一半。道光朝諸次大計(jì)中，都出現(xiàn)將“辦事顢頇，步履艱澀”“以職官販私，行同市儈”的貪劣之員濫保卓異。無怪乎，道光帝感慨：“大計(jì)卓異，無非虛應(yīng)故事耳;蓋統(tǒng)察之人，不能公正乃心，視國事如家事，無非按序就班，奉行故事……甚則夤緣奔競，是非顛倒，考最者竟有昏墨不職之人。”（《宣宗成皇帝實(shí)錄》）

道光帝諭內(nèi)閣，稱京察、大計(jì)、軍政為“激揚(yáng)大典”，必須“舉劾并用”，結(jié)果呢？考核被督撫大吏視為具文，敷衍塞責(zé)，加上官官相護(hù)、徇情私恩，“舉多劾少”成為官場的一種常態(tài)。道光朝的官員考核走的全然是上層路線，如京察分別由其長官出具考語，最終由道光帝親批考語;大計(jì)則是層層察查屬員，總匯至督撫處進(jìn)行考核，再轉(zhuǎn)呈吏部。如此由上而下的考核，完全取決于考核者與被考核者的好惡、親疏關(guān)系，因此常有舉劾不實(shí)之虞，即便是清官也有走眼時(shí)。如1825年（道光十五年）林則徐曾密考江南河庫道李湘茝，上奏表彰其“明練樸誠，力事細(xì)致”。時(shí)隔兩年，李被查出貪污所管河庫庫款，“款目牽混，不清”而被革職示懲。道光帝甚至懷疑林“平日非隱忍受欺蒙，即意存瞻徇”而“著交部議處”，并頒諭命各省督撫：“將來別經(jīng)發(fā)覺，定將該督撫等嚴(yán)行懲處不貸，毋謂誥誡之不豫也?！保ā缎诔苫实蹖?shí)錄》）

道光帝生性儉樸，一生勤勉，他奢望通過考核官員以激濁揚(yáng)清，改變朝廷奢華之風(fēng)，鞏固其封建統(tǒng)治。但是，由于制度、體制的腐敗，道光帝的治吏之策根本無法改善機(jī)制，農(nóng)業(yè)社會(huì)的生產(chǎn)和管理模式也難以解決官場奢靡的頑疾沉疴，他所實(shí)施的官員考核不只是流于形式，還使得各級(jí)官吏的貪腐更為隱蔽、更為巧飾，導(dǎo)致晚清政局每況愈下，內(nèi)政窳敗，外患入侵，最終在失敗、羞辱中沉淪。

圖：王儉? ?編輯：夏春暉? 386753207@qq.com