吸入麻醉、全靜脈麻醉和靜吸復(fù)合麻醉對長時間顯微神經(jīng)外科手術(shù)麻醉蘇醒期的影響對比研究

孫東江

昆明醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院麻醉科，云南昆明 650000

神經(jīng)外科手術(shù)在目前臨床上屬于一種常用的手術(shù)類型，對患者進(jìn)行治療時，選擇合適的麻醉方案是保證神經(jīng)外科手術(shù)順利進(jìn)行的關(guān)鍵。 由于神經(jīng)外科手術(shù)的難度高、風(fēng)險(xiǎn)大，因此對麻醉質(zhì)量有著較高的要求。 在長時間顯微神經(jīng)外科手術(shù)中，不僅需要麻醉能夠充分鎮(zhèn)靜、鎮(zhèn)痛，還需要其能夠迅速誘導(dǎo)，具備降低顱內(nèi)壓與腦代謝的能力，且蘇醒后不會對患者的身體機(jī)能造成影響[1]。 吸入麻醉、全靜脈麻醉和靜吸復(fù)合麻醉均是臨床上應(yīng)用較為廣泛的麻醉方案， 但不同的麻醉方案在臨床應(yīng)用中能夠獲得不同的麻醉效果，想要保證患者的治療效果，需要根據(jù)患者的病情選擇一種切實(shí)有效，并且安全可行的麻醉方案，這樣才能保證患者的手術(shù)能夠順利完成。 基于此， 選擇于2017 年9 月—2019 年9 月來該院收治的123 例顯微神經(jīng)外科手術(shù)患者作為研究對象，對比和分析了吸入麻醉、全靜脈麻醉和靜吸復(fù)合麻醉對長時間顯微神經(jīng)外科手術(shù)麻醉蘇醒期的影響，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院收治的經(jīng)外科手術(shù)患者123 例， 在充分告知患者研究目的與具體情況的條件下， 與患者簽訂知情同意書。 隨機(jī)分配為A 組41 例、B 組41 例和C 組41 例，對比3 組患者的麻醉效果。 該次研究中，A 組患者男25例，女16 例；平均年齡（51.11±2.13）歲。B 組患男24 例，女17 例；平均年齡（52.42±2.12）歲。 C 組患者男28 例，女23例；平均年齡（50.34±2.41）歲，3 組患者一般資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

對3 組患者均行術(shù)前的常規(guī)檢查， 術(shù)前30 min 按照標(biāo)準(zhǔn)計(jì)量肌肉注射阿托品與安定， 待患者送至手術(shù)室后進(jìn)行相關(guān)的常規(guī)檢測， 并予以上肢靜脈晶體液輸注后進(jìn)行麻醉誘導(dǎo)， 同時輔以吸氧去氮等常規(guī)術(shù)前操作與麻醉誘導(dǎo)。

C 組患者采用吸入麻醉： 微量泵入4～5 mg/h 維庫溴銨（國藥準(zhǔn)字H20067266）與1.1～2.5 MAC 異氟醚（批注文號X19990127），并輔以0.1 mg/h 的芬太尼，待患者進(jìn)行術(shù)后皮膚縫合前最后靜注0.1 mg 芬太尼后停止泵入庫溴銨與異氟醚[2]。

B 組患者采用全靜脈麻醉： 微量泵入0.1～0.25 μg/kg瑞芬太尼（國藥準(zhǔn)字H19980141）與4～5 mg/H 維庫溴銨、4～10 mg（kg·h）丙泊酚（國藥準(zhǔn)字H20084457），待患者進(jìn)行術(shù)后皮膚縫后停止泵入藥物[3]。

A 組患者采用靜吸復(fù)合麻醉， 微量泵入4～5 mg/h 維庫溴銨與1.1～2.5 MAC 異氟醚， 并輔以0.1 mg/h 的芬太尼，待患者進(jìn)行硬膜縫合時停止泵入庫溴銨、異氟醚與使用芬太尼。然后微量泵入0.1～0.2 μg/kg 瑞芬太尼、4～8 mg（kg·h）丙泊酚，待患者術(shù)后縫合完成后停止泵入藥物[4]。

3 組患者均于拔管30 min 前靜注昂丹司瓊 （國藥準(zhǔn)字H10960149），并將術(shù)中血壓穩(wěn)定為術(shù)前的80%～90%。

1.3 觀察指標(biāo)

①對比3 組患者的術(shù)后恢復(fù)情況，包括：自主呼吸恢復(fù)時間、呼喚睜眼時間、拔管時間、定向力恢復(fù)時間、返回病房時間。 ②對比3 組患者發(fā)生不良反應(yīng)發(fā)生率，包括：煩躁、寒戰(zhàn)、惡心嘔吐、疼痛。 ③觀察3 組患者的血流動力學(xué)變化。 ④對比3 組患者的臨床指標(biāo)評分，分為：生理機(jī)能評分、精神狀態(tài)評分、心理情緒評分，采用滿分制度，分?jǐn)?shù)越高，代表麻醉后治療效果越佳。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 20.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，計(jì)量資料用（±s）表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用[n(%)]表示，用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

表1 3 組患者的術(shù)后恢復(fù)情況對比[（±s），min]Table 1 Comparison of postoperative recovery of the three groups of patients [（±s），min]

表1 3 組患者的術(shù)后恢復(fù)情況對比[（±s），min]Table 1 Comparison of postoperative recovery of the three groups of patients [（±s），min]

組別自主呼吸恢復(fù)時間呼喚睜眼時間拔管時間定向力恢復(fù)時間 返回病房時間A 組（n=41）B 組（n=41）C 組（n=41）t 值P 值10.88±4.02 18.72±4.09 36.21±11.23 14.255＜0.001 11.23±5.14 20.89±15.18 39.14±10.34 7.468＜0.001 12.98±1.15 22.56±1.56 14.34±10.68 11.455＜0.001 13.41±0.26 25.43±0.53 41.26±8.34 10.368＜0.001 15.42±6.35 30.41±7.16 50.36±15.22 9.468＜0.001

2 結(jié)果

2.1 3 組患者的術(shù)后恢復(fù)情況對比

對比3 組患者的術(shù)后恢復(fù)情況， 發(fā)現(xiàn)A 組患者的自主呼吸恢復(fù)時間、呼喚睜眼時間、拔管時間、定向力恢復(fù)時間、返回病房時間均優(yōu)于B 組與C 組，靜吸復(fù)合麻醉效果更佳，3 組數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見表1。

2.2 3 組患者發(fā)生不良反應(yīng)發(fā)生率對比

在實(shí)驗(yàn)結(jié)果中，A、B、C3 組均有不同程度的不良反應(yīng)發(fā)生狀況，A 組不良反應(yīng)發(fā)生率為7.31%，B 組患者不良反應(yīng)發(fā)生率為21.95%，C 組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率為31.70%。 3 組對比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.577，P＜0.001）。見表2。

表2 3 組患者不良反應(yīng)發(fā)生率對比[n(%)]Table 2 Comparison of the incidence of adverse reactions among the three groups of patients [n(%)]

2.3 3 組患者血流動力學(xué)變化對比

對比3 組患者的血流動力學(xué)變化， 發(fā)現(xiàn)A 組患者的血流動力學(xué)變化指標(biāo)優(yōu)于B 組與C 組，A 組的麻醉效果更佳，3 組數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見表3。

表3 3 組患者血流動力學(xué)變化對比（±s）Table 3 Comparison of hemodynamic changes in the three groups of patients（±s）

表3 3 組患者血流動力學(xué)變化對比（±s）Table 3 Comparison of hemodynamic changes in the three groups of patients（±s）

組別 麻醉前MAP（mmHg）麻醉后MAP（mmHg）麻醉前HR（次/min）麻醉后HR（次/min）A 組(n=41)B 組(n=41)C 組(n=41)t 值P 值92.44±2.34 92.54±2.23 92.46±2.85 10.355＜0.001 87.24±2.12 87.42±2.64 89.45±2.84 9.648＜0.001 66.35±2.16 66.42±2.41 66.47±2.15 7.457＜0.001 68.64±2.41 76.38±2.64 79.74±3.46 24.155＜0.001

2.4 3 組患者的臨床指標(biāo)評分對比

對比3 組患者的臨床指標(biāo)評分，A 組患者的生理機(jī)能評分、 精神狀態(tài)評分與心理情緒評分均優(yōu)于B 組與C 組患者，A 組的麻醉效果更佳，3 組數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見表4。

表4 3 組患者的臨床指標(biāo)評分對比[（±s）,分]Table 4 Comparison of clinical index scores of the three groups of patients [（±s）,分]

表4 3 組患者的臨床指標(biāo)評分對比[（±s）,分]Table 4 Comparison of clinical index scores of the three groups of patients [（±s）,分]

組別 生理機(jī)能評分 精神狀態(tài)評分 心理情緒評分A 組(n=41)B 組(n=41)C 組(n=41)t 值P 值97.22±1.44 87.42±0.23 84.75±1.46 24.157＜0.001 96.45±1.88 90.89±2.01 84.46±2.84 21.249＜0.001 95.23±1.98 89.67±2.03 83.68±1.97 19.468＜0.001

3 討論

顯微神經(jīng)外科手術(shù)因難度較高、操作復(fù)雜，通常需要6 h 左右的長時間手術(shù)，因此，理想的麻醉藥物應(yīng)具備誘導(dǎo)快，能夠有效鎮(zhèn)靜、鎮(zhèn)痛的特點(diǎn)，且不會對患者的腦血流、二氧化碳反應(yīng)與血管自主調(diào)節(jié)能力造成影響，患者麻醉后能夠快速蘇醒，不會產(chǎn)生藥物殘留作用，患者的精神狀態(tài)指標(biāo)正常[5]。 目前，臨床常用的麻醉藥物為異氟烷、丙泊酚與瑞芬太尼，異氟烷具有顯著降低腦代謝率的能力，對于顱內(nèi)壓與腦血流的增強(qiáng)作用較小， 易通過二氧化碳分壓進(jìn)行糾正，是良好的揮發(fā)性麻醉藥物；丙泊酚類似于巴比妥類藥物， 能夠在保持血管自主調(diào)節(jié)能力與二氧化碳反應(yīng)的基礎(chǔ)上顯著降低腦血流與腦代謝率[6]；瑞芬太尼化學(xué)結(jié)構(gòu)獨(dú)特，具備起效迅速、清除快、停藥終止快無延遲等優(yōu)勢，能夠顯著縮短患者的自主呼吸恢復(fù)時間[7]。 由于顯微神經(jīng)外科手術(shù)時間較長， 會導(dǎo)致患者出現(xiàn)麻醉藥物代謝不完全的情況， 影響到患者的蘇醒時間與蘇醒質(zhì)量[8]。 因此，該文通過相關(guān)研究得出，在術(shù)中的前5 h 應(yīng)用異氟烷復(fù)合芬太尼麻醉， 能夠使麻醉藥物通過肺原型充分排出，極少經(jīng)過肝腎代謝，不會對患者的蘇醒造成影響[9]。手術(shù)后1～2 h 使用丙泊酚復(fù)合瑞芬太尼麻醉并輔以良好肌松藥物，可以充分發(fā)揮靜脈全麻的優(yōu)勢，有效縮短患者的蘇醒時間與拔管時間[10]。 因此，針對長時間顯微神經(jīng)外科手術(shù)患者來說，靜吸復(fù)合麻醉的臨床使用價(jià)值更高。 根據(jù)該文的論述可知，對比3 組患者術(shù)后恢復(fù)情況、血流動力學(xué)變化以及臨床指標(biāo)評分，A 組治療成效更佳， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。 而在該次研究中，3 組患者均有不同程度的并發(fā)癥發(fā)生狀況，其中以A 組患者為最低，占比為7.31%，低于B 組患者的21.95%和C 組的31.70%。 該次研究結(jié)果與蔣鵬飛等[10]的研究結(jié)果相似度較高，在其研究結(jié)果中，A 組患者應(yīng)用吸入麻醉，B 組患者應(yīng)用全憑靜脈麻醉，C 組患者選擇靜吸復(fù)合麻醉。 A 組患者不良反應(yīng)發(fā)生率為8.00%， 低于B、C 組患者的18.00%和28.00%，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義， 并且其研究結(jié)果與該次研究結(jié)果相似度較高，說明該次研究可參考性較強(qiáng)。

綜上所述， 長時間顯微神經(jīng)外科手術(shù)患者應(yīng)用靜吸復(fù)合麻醉效果優(yōu)于吸入麻醉、全靜脈麻醉，能夠有效提高麻醉效果，有效縮短患者麻醉蘇醒期自主呼吸恢復(fù)時間、呼喚睜眼時間、拔管時間、定向力恢復(fù)時間、返回病房時間等相關(guān)指標(biāo)，降低患者發(fā)生煩躁、寒戰(zhàn)、惡心嘔吐、疼痛等不良反應(yīng)的概率，且安全性高、預(yù)后良好。