張銀華,陳 楊,蒲海旭,馮曉琳,徐 依
(1.湖南中醫(yī)藥大學(xué)護(hù)理學(xué)院,湖南410208;2.湖南省兒童醫(yī)院,湖南410008)
道德推脫是指個體產(chǎn)生的某些特定的認(rèn)知傾向,包括重新定義自己的行為使其傷害性顯得更小,最大限度地減少自己在行為后果中的責(zé)任和降低對受傷目標(biāo)的痛苦認(rèn)同[1]。養(yǎng)老護(hù)理員是保證養(yǎng)老機(jī)構(gòu)正常運(yùn)行和入住老人享受到高質(zhì)量服務(wù)的關(guān)鍵因素[2]。作為養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的主力軍,養(yǎng)老護(hù)理員長期以來工作壓力過重、社會支持度低[3]。他們不僅要為老年人提供生活照料、基礎(chǔ)護(hù)理,還要提供心理陪伴、價值發(fā)揮等服務(wù),面臨著嚴(yán)峻的道德考驗(yàn)。研究顯示,道德推脫可以降低醫(yī)護(hù)人員對道德問題認(rèn)識的敏感性,導(dǎo)致個體在面臨道德問題進(jìn)行具體的決策時容易缺乏道德意識[4]。由于養(yǎng)老護(hù)理員服務(wù)對象的特殊性以及工作的繁重性,應(yīng)加強(qiáng)其道德建設(shè)。目前,針對養(yǎng)老護(hù)理員道德推脫的研究不多,本研究對養(yǎng)老護(hù)理員的道德推脫現(xiàn)狀以及影響因素進(jìn)行調(diào)查與分析。
1.1 研究對象 2018 年5 月—2018 年8 月,采用方便抽樣方法抽取長沙市6 區(qū)2 縣7 所養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的318 名養(yǎng)老護(hù)理員為調(diào)查對象。納入標(biāo)準(zhǔn):直接提供照護(hù)的養(yǎng)老護(hù)理員;在養(yǎng)老機(jī)構(gòu)工作時長≥1 年;知情同意,自愿參加本調(diào)查;無認(rèn)知行為障礙。排除標(biāo)準(zhǔn):外出學(xué)習(xí)、進(jìn)修護(hù)理員。
1.2 研究方法
1.2.1 調(diào)查工具
1.2.1.1 一般資料問卷 研究者根據(jù)研究目的及研究內(nèi)容自行設(shè)計,包括養(yǎng)老護(hù)理員的年齡、性別、學(xué)歷、婚姻狀況、證持情況、薪酬水平、工作年限等。
1.2.1.2 道德推脫量表 采用楊繼平等[1]修訂的中文版道德推脫量表,包括道德辯護(hù)、委婉標(biāo)簽、有利比較、責(zé)任轉(zhuǎn)移、責(zé)任分散、忽視或扭曲結(jié)果、非人性化、責(zé)備歸因8 個維度,共32 個條目,采用Likert 5 級評分法,從“非常不同意”到“非常同意”分別計1~5 分,總分32~160 分,得分越高表示道德推脫水平越高。
1.2.1.3 中文版共情疲勞量表 采用陳華英等[5]翻譯和修訂的中文版共情疲勞量表。包括共情滿意、職業(yè)倦怠和繼發(fā)性創(chuàng)傷應(yīng)激3 個維度,共情滿意代表積極趨勢,職業(yè)倦怠和繼發(fā)性創(chuàng)傷應(yīng)激代表消極趨勢,每個維度包括10 個條目,共30 個條目。采用Likert 5 級評分法,從“非常不符合”到“非常符合”分別計1~5 分,部分條目采用反向計分,3 個維度的總分臨界值分別為<37 分、>27 分和>17 分。其中1 個維度的總分超出臨界值為輕度共情疲勞,2 個維度的總分超出臨界值為中度共情疲勞,3 個維度的總分均超出臨界值為重度共情疲勞??偭勘淼腃ronbach′s α 系數(shù)和內(nèi)容效度指數(shù)分別為0.84,0.80,3 個維度的Cronbach′s α 系數(shù)分別為0.88,0.75,0.81。
1.2.1.4 社會支持量表 采用肖水源[6]編制的社會支持評定量表,包括客觀支持、主觀支持與支持利用度3個維度,共10 個條目,總分66 分,得分越高,表示社會支持越多。社會支持評價標(biāo)準(zhǔn):≤22 分為低水平;23~44 分為中等水平,45~66 分為高水平。
1.2.2 資料收集方法與質(zhì)量控制 由統(tǒng)一培訓(xùn)的研究人員進(jìn)入養(yǎng)老機(jī)構(gòu)實(shí)施調(diào)查,在取得知情同意后,使用統(tǒng)一指導(dǎo)語,問卷當(dāng)場填寫并回收,調(diào)查對象采用自評的方法獨(dú)立完成問卷,原始資料采用Excel 雙人核對錄入。本研究共發(fā)放問卷350 份,回收有效問卷318份,有效回收率為90.86%。
1.3 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS18.0 進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析,分類資料以頻數(shù)、百分比(%)表示,定量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,進(jìn)行t 檢驗(yàn)、單因素方差分析、Pearson 相關(guān)分析、多重線性分層回歸分析,P<0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
2.1 養(yǎng)老護(hù)理員一般資料及道德推脫得分比較(見表1)
表1 不同特征養(yǎng)老護(hù)理員道德推脫得分比較(n=318,±s) 單位:分

表1 不同特征養(yǎng)老護(hù)理員道德推脫得分比較(n=318,±s) 單位:分
項(xiàng)目 人數(shù) 道德推脫P(yáng)性別 男女年齡 20~<30 歲30~<40 歲40~<50 歲50~<60 歲≥60 歲工作年限 1~<5年5~<10 年10~<15 年≥15 年月薪 <1 500 元1 500~<3 000 元≥3 000 元受教育程度 小學(xué)初中高中/中專??票究萍耙陨?9 279 14 10 137 140 17 228 65 21 4 38 270 10 94 176 32 11 5 87.43±8.85 87.16±8.87 80.29±6.33 85.50±13.34 87.77±8.05 87.39±9.23 87.71±9.13 86.86±9.37 88.09±7.19 86.76±7.81 94.00±6.00 88.55±8.48 87.17±8.87 82.60±8.90 90.41±5.60 87.31±9.53 81.19±8.31 79.63±7.07 77.60±6.10>0.05<0.05>0.05>0.05<0.01
2.2 養(yǎng)老護(hù)理員道德推脫與共情疲勞、社會支持的得分以及相關(guān)性分析 養(yǎng)老護(hù)理員道德推脫、共情滿意、職業(yè)倦怠、繼發(fā)性創(chuàng)傷應(yīng)激、社會支持量表得分分別為(87.20±8.85)分、(29.45±3.99)分、(23.84±5.40)分、(26.03±3.83)分、(39.09±10.84)分。Pearson 相關(guān)分析結(jié)果見表2。

表2 養(yǎng)老護(hù)理員道德推脫、共情疲勞與社會支持的相關(guān)性(r 值)
2.3 養(yǎng)老護(hù)理員道德推脫、共情疲勞與社會支持的回歸分析 采用多重線性分層回歸方法,考察4 個預(yù)測變量對道德推脫的影響。第1 步先納入一般資料作為自變量,第2 步再納入共情疲勞和社會支持。在控制一般資料后,增加社會支持、共情滿意、職業(yè)倦怠、繼發(fā)性創(chuàng)傷應(yīng)激4 個預(yù)測變量,整體的解釋變異增加了42.6%,達(dá)到統(tǒng)計學(xué)水平,解釋道德推脫57.3%的變異量。整體檢驗(yàn)的F 值為41.254(P<0.01)。社會支持、共情滿意對道德推脫的影響為負(fù)向,職業(yè)倦怠、繼發(fā)性創(chuàng)傷應(yīng)激對道德推脫的影響為正向。

表3 社會支持、共情疲勞對道德推脫的多重線性分層回歸分析
3.1 養(yǎng)老護(hù)理員道德推脫現(xiàn)況分析 隨著養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的不斷發(fā)展,養(yǎng)老護(hù)理員的行為道德倍受社會關(guān)注。20 世紀(jì)80 年代,Bandura[7]提出了“道德推脫”一詞,認(rèn)為個體的道德推脫能夠避免承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任以及降低自身的內(nèi)疚與自責(zé)[8]。本研究發(fā)現(xiàn),養(yǎng)老護(hù)理員道德推脫總分處于中等水平,與以往研究結(jié)果[4]基本一致。本研究結(jié)果顯示,不同年齡、受教育程度養(yǎng)老護(hù)理員道德推脫總分比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義。高年齡養(yǎng)老護(hù)理員道德推脫得分高于低年齡養(yǎng)老護(hù)理員。以往研究結(jié)果表明,高年齡層次相對低年齡層次的養(yǎng)老護(hù)理員身體機(jī)能、精神狀況都有所下降,且與照護(hù)對象的病情嚴(yán)重程度有關(guān),隨著年齡增長,家庭負(fù)擔(dān)不斷加重,易引起個體心理壓力過大甚至職業(yè)倦怠,導(dǎo)致高年齡層次的養(yǎng)老護(hù)理員通過規(guī)避責(zé)任來緩解外界壓力,道德推脫水平普遍偏高[9]。高學(xué)歷養(yǎng)老護(hù)理員道德推脫得分低于低學(xué)歷養(yǎng)老護(hù)理員[4,10],本研究結(jié)果與其一致。高學(xué)歷養(yǎng)老護(hù)理員往往擁有更好的教育背景與成長環(huán)境,決定了其道德水平與責(zé)任感更強(qiáng),有助于個體形成較好的道德認(rèn)知,從而降低道德推脫水平。
3.2 影響?zhàn)B老護(hù)理員道德推脫的因素 道德推脫是個體產(chǎn)生各種道德行為(如幫助他人)和不道德行為(如攻擊他人)的重要認(rèn)知機(jī)制[11]。道德推脫與共情、社會支持呈負(fù)相關(guān),且共情與社會支持能夠負(fù)向預(yù)測道德推脫水平[12?15]。共情水平能夠負(fù)向預(yù)測道德推脫,高共情個體容易站在他人角度感受、理解對方情緒,所以當(dāng)自己違反道德準(zhǔn)則或做出傷害他人的行為時更容易產(chǎn)生內(nèi)疚感,同時使其做出更多的積極、正向的行為[15]。在以往的研究中,社會支持這一變量備受關(guān)注,本次研究結(jié)果顯示,社會支持對影響?zhàn)B老護(hù)理員的道德推脫起到了重要的作用(β=?0.181),良好的社會支持系統(tǒng)有助于緩解工作壓力對心理健康的不良影響[16]。目前,已有研究指出社會支持對共情疲勞存在一定的影響[17?18],養(yǎng)老護(hù)理人員長期接觸老人,得不到充分的休息,導(dǎo)致共情壓力超過其他護(hù)理人員本身的耐力水平,且缺少社會支持,最終出現(xiàn)身體、情緒、精神、社會的一系列變化[19]。目前,國內(nèi)關(guān)于道德推脫和社會支持的研究較少,社會支持對道德推脫的影響仍需要進(jìn)一步實(shí)證研究。工作中,需要采取相應(yīng)的措施,建議從家庭、親友、社會各方面為養(yǎng)老護(hù)理員建立和完善社會支持系統(tǒng)。
共情疲勞是一種心理健康問題,3 個維度中,共情滿意代表積極趨勢,職業(yè)倦怠和繼發(fā)性創(chuàng)傷應(yīng)激代表消極趨勢。本研究結(jié)果表明,道德推脫與職業(yè)倦怠、繼發(fā)性創(chuàng)傷應(yīng)激呈正相關(guān),且職業(yè)倦怠、繼發(fā)性創(chuàng)傷應(yīng)激能夠正向預(yù)測道德推脫。職業(yè)倦怠是指個體在工作的強(qiáng)壓力下引起的身體、情感和精神耗竭狀態(tài),常表現(xiàn)為厭惡工作、失去同情心、自卑等[20]。Kandelman 等[21]研究表明,124 名養(yǎng)老護(hù)理員中,40%處于中等倦怠水平。一旦個體長期處于倦怠狀態(tài),會出現(xiàn)同情心缺乏,表現(xiàn)為去人格化。繼發(fā)性創(chuàng)傷應(yīng)激一般是指在治療或與創(chuàng)傷者工作中感知到的他人體驗(yàn)的創(chuàng)傷性事件[22]。養(yǎng)老護(hù)理員長期接觸的照護(hù)對象為老年人,基礎(chǔ)疾病多、因疾病發(fā)脾氣、大小便失禁以及攻擊行為等給護(hù)理員帶來一定程度的繼發(fā)性創(chuàng)傷[23]。本研究中,養(yǎng)老護(hù)理員的共情疲勞處于中等共情疲勞水平。隨著共情疲勞水平的升高,會導(dǎo)致離職率升高,進(jìn)而影響照護(hù)對象的健康。共情疲勞會隨著時間的推移而加重。因此,共情疲勞的預(yù)防和干預(yù)非常重要。國外有學(xué)者提出構(gòu)建共情疲勞持續(xù)教育模式[24]。針對養(yǎng)老護(hù)理員,建議進(jìn)行多方面的干預(yù)和指導(dǎo),如組織其參加關(guān)于共情疲勞的繼續(xù)教育項(xiàng)目;定期安排心理咨詢師為其進(jìn)行心理輔導(dǎo);成立共情疲勞護(hù)理支持小組,針對性提出有效的干預(yù)措施等。通過相應(yīng)措施降低共情疲勞水平,以期減少道德推脫的發(fā)生。這對于穩(wěn)定養(yǎng)老護(hù)理團(tuán)隊(duì),提升職業(yè)滿意度,保障養(yǎng)老護(hù)理工作質(zhì)量具有重要意義。
本研究結(jié)果顯示,養(yǎng)老護(hù)理員道德推脫處于中等水平,且受年齡、教育程度的影響。社會支持低、共情疲勞重的養(yǎng)老護(hù)理員更易發(fā)生道德推脫,養(yǎng)老機(jī)構(gòu)管理者應(yīng)關(guān)注此類護(hù)理員,制定相應(yīng)的干預(yù)措施,促進(jìn)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)安全建設(shè),減少社會不良事件的發(fā)生。