松材線蟲病多種防治措施成效探究

王 芳，溫從育

(浙江省遂昌縣生態林業發展中心，浙江 遂昌 331123)

1 引言

自從我國發現松材線蟲病以來，染病范圍己經擴散到國內多個省市，造成大面積的松樹萎蔫和枯萎。該病主要是松材線蟲引起，松樹一旦感染，可以在數月內死亡，致病力與毀滅性極強，造成的經濟損失也是數以億計。隨著我國政府部門對于林業發展的重視度不斷提升，很多學者都投身到了松材線蟲病防治工作中[1]。松材線蟲病防治的措施很多，但是效果各不相同，經常使用的措施主要包括枯死樹清理、樹干劑注射、藥劑噴粉及生物防治等措施[2]，為了探究這些防治措施的效果，本文采用不同種類的防治措施進行了松材線蟲病防治成效探究，對試驗樣地連續防治2年，分別觀察防治結果，并對防治效果以及成本等方面進行比較研究，為松材線蟲病林間防治工作提供數據參考。

2 松材線蟲病多種防治措施成效探究

2.1 松林資源分布

遂昌行政范圍內共有松林面積近421122畝，占有林地面積的12.65%，為公益林的主要樹種。現有松樹純林130663畝，占松林面積31.02%；松闊混交林290459畝，松闊混交林占松林面積的68.98%，常集中連片分布。不同鄉鎮松林資源分布有較大差異。其中，湖山鄉、黃沙腰鎮、金竹鎮、妙高鎮、石練鎮、王村口鎮、云峰街道、柘岱口鄉等鄉鎮松林面積較大，平均都在3萬畝以上。集體松林大都以責任山、自留山形式由村民經營管理，林地質量不高。2008年由于受雨雪冰凍災害危害影響，造成大量松樹生長勢衰弱，同時由于大量雪壓木未能及時有效清理，松褐天牛得以大量繁殖，林間種群數量大，陸續導致大量松樹枯死，松褐天牛危害不但可以直接造成大量松樹枯死，而且是松材線蟲病傳播的重要媒介，松材線蟲病傳播蔓延的風險較大(表1)。

表1 遂昌不同鄉鎮松林資源分布

2011年遂昌縣首次在妙高街道金岸村發現松材線蟲病，后來調查發現有莊山、平昌、大橋、上江4個村32個小班的3646畝松林發生松材線蟲病，枯死松樹288株。后來通過采取枯死松樹清理，馬尾松純林改造，采用噻蟲啉噴粉，妙高街道4個疫點疫情得到較好地控制，2012年疫點沒有增加，發生面積有所下降。2013年，遂昌縣松材線蟲病發生和危害程度稍有增加，同時在相鄰的云峰街道增加了新的疫點，2016年遂昌縣松材線蟲病發生發展較為迅速，全縣范圍內了新增濂竹鄉、新路灣鎮新疫點，對縣城周邊森林景觀、生態安全造成較大影響，同時這些疫點人員、物質流動頻繁，人為傳播風險大，松材線蟲病防控難度大，有必要采取科學的綜合防控措施防止松材線蟲病的進一步擴展和蔓延。

2.2 藥劑與器械

在探究試驗中，主要對枯死樹清理、樹干劑注射、藥劑噴粉以及生物防治4種防治措施的效果進行了探究，試驗期間使用到的藥劑主要有2.3%甲維鹽微乳劑，5%阿維菌素乳油松樹注射免疫劑；2%噻蟲啉微膠囊劑粉劑[3]；Bf-8型天牛誘捕器、F8松褐天牛引誘劑。使用到的器械主要有3WF-38背負式機動噴粉機[4]。

2.3 試驗區概況

試驗區選擇了遂昌縣疫情較重的妙高街道上江村、妙高山公園、云峰街道長濂村。

2.4 試驗方法

本文選擇4種方法進行試驗。在枯死樹清理方法中，對規劃的試驗病區樣地內，對病死松樹、疑似感染的松樹以及受到外界影響導致的衰弱、受壓等枯死或己經萎蔫的側枝進行清理，除此之外受到人為亂砍濫伐的松樹枝干等進行清理和伐除并進行除害處理，除害處理的主要對象為經過伐除清理后的所有松木及直徑超過1 cm的枝條。在進行伐除清理時，伐樁高度要求不能超過5 cm，待伐樁全部去皮后，全面涂刷敵敵畏藥劑，并加加蓋塑料農膜，需要注意的是袋的厚度需要達到0.8 mm以上，套好后在袋外部的四周壓土密封并編號標記。

樹干劑注射方法主要是利用兩種注干藥劑對試驗樣區全部松樹進行打孔注藥，在距離松樹根基20 cm處斜向下45°的位置打孔，控制打孔半徑在3 mm左右，孔深要達到樹體木質部，一般情況下約為5～6 cm，將注干劑的注藥嘴插入打好的孔內并做好編號與記錄。

藥劑噴粉主要采用2%噻蟲啉微膠囊粉劑進行噴粉，根據當地松褐天牛成蟲羽化期特點，首輪在5月中旬開始噴藥，第二輪防治作業在7月中旬進行，噴粉過程中要細致均勻，保證每棵樹的樹枝上都有附著藥劑。

生物防治主要花絨寄甲在試驗林地進行釋放，施放花絨寄甲以能夠降低松褐天牛蟲口密度，減少松材線蟲傳播機會，減輕松林受害程度。

在經過一段時間的試驗時間后，對不同防治方法的試驗樣地進行統計，記錄松樹的病蟲害情況，觀察不同防治措施的松樹的枯死率以及防治效果。松樹枯死率為樣地中松樹的枯死數量占松樹總數量的百分比，防治效果為對照樣地松樹枯死率與試驗樣地松樹枯死率的差值占對照樣地松樹枯死率的百分比。

3 試驗結果與分析

經過一段時間對不同防治方法樣地進行檢查，計算不同防治方法植株死亡率和防治效果：

植株死亡率=(總植株數-成活植株數)/總植株數×100%

防治效果=1-植株死亡率

計算后不同防治措施的防治效果如表2所示。

表2 不同防治措施的防治效果

從表2可以看出，枯死樹清理防治的樣地松樹枯死率明顯低于對照區，防治效果達到了94.31%，說明該種防治方法使松材線蟲病得到了一定程度的控制，在試驗過程中，根據試驗過程中的消耗，能夠計算出試驗防治過程中的防治成本，每畝每年約為504元。

注干劑注射在試驗過程中防治效果為98.45%，在自然條件下，藥劑能夠在樹木體內殘留，預防效果。其防治成本主要包括藥劑與人工成本，每畝每年約為312元。

藥劑噴粉防治在試驗過程中進行了兩次，防治效果為84.41%，取得了較好的防治效果，經過噴粉防治的松林長勢良好。但是前提是保證噴粉時天氣良好，不能出現降雨或大風天氣，防治藥劑與樹枝分離，但噴粉作業面積大，對桑蠶、蜜蜂養殖有一定的影響。平均每畝每年的防治成本為160元。

生物防治主要選擇了松材線蟲的天敵對其進行制約，但是在本試驗的實際應用過程中，防治效果較差，約為81.20%，分析原因可能是釋放的天敵生物存活率較低，此措施適用生活用水的水源地為了保護水源，松材線蟲病的防治不能采用藥物防治區域。每畝每年的成本約為234元。

4 結語

通過對4種防治措施的效果試驗表明，幾種防治方法的成本與防治效果都各有優缺點，樹干注射效果最好，生物防治效果最差，存在顯著差異。因此，在遂昌開展松材線蟲病防治以枯死松木清理和樹干注射為主要防治措施，以藥劑噴粉和生物防治及其它防治作為輔助措施。此外，建立生物防治示范區，對松樹的品種進行人工選育，以提升防病性能，在防治工作中逐步進行防治方法的交叉試驗，以完善綜合防治策略。