票據時效、訴訟時效與保證期間之辨析

曹國強

1.訴訟時效與票據時效

1.1時效

民商法上的時效有三種：取得時效、訴訟時效和消滅時效。第一種時效是經過一定時期，就可以取得某物權;消滅時效制度則是指權利人在法定期間內持續不行使其權利，就會喪失其權利的制度。此種制度適用下喪失的是實體權利;訴訟時效制度是指民事權利受到侵害的權利人在法定的時效期間內不行使其權利，則當時效期間屆滿時，債務人就將獲得訴訟時效抗辯權的制度。在這種情形下，權利人喪失的是勝訴權。前兩種時效事關形成權，后一種時效事關請求權。民法總則規定的時效屬于訴訟時效，票據法第17條規定的時效則屬于消滅時效。

1.2訴訟時效

訴訟時效是指法律規定的民事權利主體行使訴訟權利的期間。民事權利主體從知道或應當知道其權利受到損害之日起，未在法定時效期間內行使權利，則權利人喪失勝訴權。當訴訟時效期間屆滿時，如果權利人未行使訴訟權利，則債務人獲得訴訟時效抗辯權。在法律規定的訴訟時效期間內，權利人提出請求的，法院將依法對其訴訟請求予以支持。而在法定的訴訟時效期間屆滿之后，權利人行使請求權的，法院就不再對其權利予以保護。值得注意的是，訴訟時效期間屆滿后，義務人雖可拒絕履行其義務，權利人請求權的行使僅存在障礙，但權利本身及請求權并不消滅。當事人超過訴訟時效后起訴的，人民法院仍應當受理。法院受理起訴后，如另一方當事人提出訴訟時效抗辯且查明無中止、中斷或延長事由的，判決駁回其訴訟請求。如果另一方當事人未提出訴訟時效抗辯，則視為其自動放棄該權利，法院不得依照職權主動適用訴訟時效，而應當判決支持其訴訟請求。

1.3票據時效

票據時效是指持票人可以有效地進行票據權利的行使的期間。 這里“票據權利的行使”作廣義解釋 ，既包括付款請求權和追索權的行使 ，也包括請求承兌、請求做出拒絕證明書等。因此廣義票據時效相應地也應包括行使票據權利的時效和保全票據權利的時效。經過一定的期間不行使票據權利或不保全票據權利 ，票據權利人對特定票據債務人不能有效地行使相應的請求權 ，票據義務人當然得拒絕其請求。

票據時效可以理解為票據權利的消滅時效，即票據權利人如果在一定的期間內不行使其權利，該權利即歸消滅，該一定的期間，就是消滅時效的期間。我國《票據法》第十七條規定：持票人對出票人和承兌人的權利行使期限自票據到期日起2年，對其他票據前手的追索權，自被拒絕付款之日起6個月，在上述期間內不行使票據權利，則票據權利消滅。

法律規定票據時效的原因在于票據權利是一種債權，票據的作用主要靠流通，為加強票據的流通性，對票據權利的保護較一般債權更強。票據債務人的負擔較一般債務人重，而且一張票據中往往有多個債務人，票據法規定了較短的票據時效，其目的是促使持票人盡快行使其權利，以保護現時的商業秩序。

根據最高人民法院《關于審理票據糾紛案件若干問題的規定》（以下簡稱《票據法司法解釋》）第二十條規定：票據法第十七條規定的票據權利時效發生中斷的，只對發生時效中斷事由的當事人有效。從中不難引申出票據時效仍然可以基于一定的事由而發生中斷和延長。

2.保證期間與訴訟時效

2.1保證期間

保證期間（也稱保證責任期間）是指根據法律規定或當事人合同約定，債權人向保證人主張權利的期間。如果債權人在該期間沒有主張權利，則保證人不再承擔責任。保證期間是對債權人的一種制約，債權人應當在此期間內主張權利。我國《擔保法》第25條、26條規定，債權人未在保證期間主張權利，保證人不再承擔保證責任。可見，保證期間是法律規定債權人行使請求權的效力存續期間，保證期間屆滿即發生權利消滅的法律后果。我國《擔保法》上的保證期間有兩種：一是當事人約定的保證期間，二是法律規定的保證期間。在當事人約定的保證期間不明時，適用法律規定的保證期間。

2.2保證期間與訴訟時效的連接

保證期間與訴訟時效期間，都是重要的法律制度，如果債權人在該期間沒有行使權利，均導致保證人不再承擔保證責任的法律后果。故兩者的目的是統一的，都是為督促債權人及時行使權利，從而將保證責任嚴格限定在一個固定的期間內。

債權人在保證期間主張了權利，應當認定為保證期間的作用已經完結，此后的訴訟過程中應當適用訴訟時效的相關規定，二者之間實現無縫對接。

2.3保證期間與訴訟時效的區別

從法律效果上看，保證期間與訴訟時效具有相似的地方，即都是對債權請求權人請求權的限制，但從根本上而言，二者有著巨大的區別。

首先，保證期間是約定期間，訴訟時效應為法定期間。根據《擔保法》第25條、第26條及《擔保法》司法解釋第 32條的規定可以看出，該項制度的目的、前提是當事人自由約定保證期間的長短，只有在一定的情形下才由法律強制規定。而訴訟時效的長短則是完全取決于法律的規定，不由得當事人協商，這區別于保證期間。其次，保證期間與訴訟時效的起算點不同。《民法總則》第188條第2款明確規定了訴訟時效的何時起算;而保證期間的起算則是有約定的依照約定，沒有約定的則自主債務履行期屆滿之日起起算。再次，保證期間不因任何事由而中止、中斷或延長，而訴訟時效則適用中止、中斷的情形。由此可見，保證期間為不變期間，訴訟時效為可變期間。最后，保證期間與訴訟時效的直接適用對象及產生的法律效果也不盡相同。訴訟時效的直接適用對象是債權人的債權請求權，如果債權人在訴訟時效期間內沒有主張權利，債務人就將獲得抗辯權，若債務人在庭審中主張此項權利，權利人即會喪失勝訴權。而保證期間的直接適用對象則是債權人的保證債權形成之前的請求權，換言之，債權人要先為一定的條件，只有這些條件具備了保證債權才能真正成立。

3.除斥期間與時效的區別

3.1除斥期間

除斥期間是指法律規定的某種權利存續的期間，當期間屆滿時該權利消滅，除斥期間為不變期間。根據最高人民法院《關于適用擔保法若干問題的解釋》（以下簡稱《擔保法司法解釋》）第31條的規定，保證期間不因任何事由而中止、中斷或延長，可見保證期間屬于除斥期間。其主要原因在于保證責任不同于一般的民事責任，保證人通常所承擔的是單務、無償的法律責任，本身并不享有對待給付的待遇。因此，法律才專門另設一種特殊的制度對保證責任加以限制，保證期間制度側重于對保證人利益的保護。

3.2除斥期間與訴訟時效、票據時效的區別

除斥期間不因任何事由而中止、中斷或延長，而訴訟時效則適用中止、中斷的情形。我國《民法總則》第194條規定：“在訴訟時效期間的最后6個月內，因不可抗力或者其他障礙不能行使請求權的，訴訟時效中止，訴訟時效從中止時效的原因消除之日起繼續計算。”《民法總則》第195條規定了訴訟時效中斷的情形，訴訟時效因權利人提起訴訟或申請仲裁、權利人向義務人提出履行請求或者義務人同意履行義務而中斷。從中斷時起，訴訟時效期間重新計算。此外，二者在適用對象、構成要件、法律效力、起算時點以及法院可否依職權主動適用等方面也有著較大區別。

雖然《票據法》第十七條規定了持票人的票據權利在一定期限內不行使即消滅，但《票據法司法解釋》第二十條的規定表明了票據時效仍可基于某些的事由而發生中斷和延長，因此票據時效不屬于除斥期間。