牙髓塑化治療與根管治療術治療牙髓炎的臨床效果探討

劉國哲

牙髓炎作為口腔科常見病之一,可給患者帶來較大痛苦,降低患者生活質量,及時給予科學治療是改善患者病情的關鍵。牙髓炎大部分是因為牙髓組織炎性病變造成,其發病原因較復雜,大部分認為與感染因素以及齲齒因素等有關。有報道稱,近年來我國人民生活水平不斷提高,而人們生活習慣以及飲食習慣等也出現較大變化,隨之而來的是牙髓炎發病率的逐年增高,應引起重視［1］。現階段,臨床上對于牙髓炎的治療手段較豐富,除了藥物治療外,手術是治療該疾病的最常用方法,而在各種手術治療方式中,以根管治療術以及牙髓塑化治療的應用最普遍,效果也更明顯。為進一步探討牙髓炎的科學治療方式,促進其臨床療效的提高,改善患者生活質量,本次研究選擇2017 年1～12 月本院收治的96 例牙髓炎患者,分組治療并觀察療效,現將具體研究過程總結報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2017 年1～12 月本院收治的96 例牙髓炎患者作為研究對象,根據患者治療方式不同分為對照組和研究組,每組48 例。對照組中男27 例,女21 例；年齡22～58 歲,平均年齡(36.8±7.1)歲。研究組男26 例,女22 例；年齡22～59 歲,平均年齡(37.1±7.3)歲。兩組患者的一般資料比較,差異無統計學意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 儀器及試劑 本研究中采用的治療工具為日本根管擴大器以及根管銼,選擇牙膠尖以及碧蘭糊劑作為根管填充材料,所用牙髓塑化劑均由第1 液、第2 液以及第3 液組成,其中第1 液主要成分為甲醛和牙用煤酚醛液,第2 液主要成分為蒸餾水以及間苯二酚,第3 液主要成分為蒸餾水和氫氧化鈉。

1.2.2 治療方法 對照組患者實施牙髓塑化治療,由牙科醫生負責對患者患牙進行麻醉處理,對其開展髓腔預備,之后將其冠髓去除,以規范化手法將根髓拔除,同時實施根管沖洗,封藥,科學消毒5～7 d。嚴格按照說明書內容和要求,對所用塑化液進行科學配制,予以隔濕處理,確保患者髓腔處于干燥狀態,借助注射器將適量塑化劑推注至患者髓腔中,經髓針在患者根管位置實施提插運動,促使塑化液順利進入根管,具體應以塑化液靠近根尖孔為宜。選擇丁香油粘固粉進行粘固處理,重新以浸透塑化液棉球將塑化劑壓入患者髓室,通過磷酸鋅水門汀進行墊底,給予永久性填充處理。研究組患者實施根管治療術治療,首先對患者實施根管預備,科學麻醉,開髓、拔髓,并針對患者根管進行擴大,以濃度為30%的過氧化氫液以及濃度為2%的氯亞明對其實施沖洗。對患者根管進行隔濕,待其干燥后以牙膠尖以及碧蘭糊劑實施側方加壓。手術前應首先對患者根管程度進行科學測量,等到患者結束牙膠尖填充處理后重新對其開展X 線片檢查,實現對患者牙膠尖填充狀況的進一步確認。選擇磷酸鋅水門汀作為墊底材料,同時采用永久性材料對患者實施填充處理。

1.3 觀察指標及判定標準 觀察比較兩組患者治療后1 年和2 年的臨床療效,將其療效分為顯效、有效和無效。顯效：患者接受治療后,其牙痛等自覺癥狀徹底消失,患者牙齒不存在松動或者叩痛的現象,對其牙齦進行觀察未發現紅腫或竇道情況,借助X 線檢查確認患者未發生磨牙根尖周以及根分叉下牙槽骨破壞吸收等；有效：患者接受治療后,其牙痛等自覺癥狀仍部分存在,患者牙齒仍感覺到輕微松動或者叩痛的現象,對其牙齦進行觀察可發現一定程度的紅腫或竇道情況；無效：患者治療情況不符合上述標準。總有效率=顯效率+有效率。

1.4 統計學方法 采用SPSS18.0統計學軟件對數據進行處理。計量資料以均數±標準差(±s)表示,采用t 檢驗；計數資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療后1 年療效對比 治療后1 年,研究組患者的總有效率為95.8%,略高于對照組的87.5%,但比較差異無統計學意義(P＞0.05)。見表1。

表1 兩組患者治療后1 年療效對比(n,%)

2.2 兩組患者治療后2 年療效對比 治療后2 年,研究組患者的總有效率為91.7%,顯著高于對照組的77.1%,差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組患者治療后2 年療效對比(n,%)

3 討論

牙髓炎是口腔科臨床上發病率較高的一種疾病,患者一般會出現明顯的牙痛癥狀,尤其是在夜間時段疼痛更為劇烈,大部分患者在溫度刺激下可出現疼痛加重等現象,給患者造成很大痛苦,影響其正常生活和休息。牙髓炎發病率較高,患者疼痛癥狀明顯,可能導致患者生活質量出現下降,并可危及其身體健康,臨床上必須要及時對其開展科學治療,以求早期抑制和改善其病情。現階段,臨床上對于牙髓炎的治療方法主要包含兩種：其一為牙髓塑化治療,其二為根管治療術治療。有研究認為,牙髓塑化治療在具體操作上步驟相對較少,操作難度較低,但是其適用范圍相對較窄,加之臨床上對于牙髓病變程度的判斷仍有一定難度,所以在臨床治療中可能造成失誤等現象,即使是在嚴格選擇治療病例的情況下仍難以確保良好的遠期療效［2］。因此,近年來臨床上對于牙髓塑化治療牙髓炎也開始出現了不同的意見,部分學者認為應以根管治療術代替牙髓塑化治療,可改善其療效。

根管治療術實際上是對患者根管內的感染物質進行有效清除,對其實施預備根管以及消毒處理,通過不可吸收無刺激性的材料對患者根管進行填充,加速其根尖組織愈合,從而進行盡可能的保留患者患牙。大量臨床實踐證實,牙髓炎患者采用牙髓塑化治療和根管治療術治療取得的短期療效通常沒有明顯差異,兩種治療手段均能夠在很大程度上改善患者病情,但是隨著時間的推移,根管治療術的療效更為凸顯,應用優勢也開始突出［3］。由此,部分學者指出,根管治療術治療牙髓炎的整體效果優于牙髓塑化治療,主要體現在其遠期療效上［4］。究其原因,可能是因為根管治療術可實現對牙髓炎患者根管內炎癥牙髓、壞死物質的徹底清除,可對患者成形根管進行有效擴大,對患者根管進行嚴密填充后,可真正去除其根管的感染性內容物,避免其對患者根尖周組織產生刺激等,療效明顯。在牙髓炎具體治療方式的選擇上,大部分研究認為牙髓塑化治療操作便捷同時短期療效佳,然而該術式適用范圍有待擴大,具體操作中可能出現失誤,難以確保療效［5］。同時有研究稱,牙髓塑化治療中所使用的的酚醛樹脂存在一定細胞毒性,不利于確保其遠期療效。牙髓塑化治療較難通過時間的考驗,時間越長則其治療失敗率也往往越高,可見其并非臨床治療牙髓炎的最佳療法［6］。根管治療術作為臨床治療牙髓炎的又一常用手段,以牙髓炎癥波及根周的患牙為適應證,患者即便是最初采用牙髓塑化治療失敗,仍可通過根管治療術實施治療,其適應證范圍相對較廣［7］。本次研究發現,治療1 年后,研究組患者的總有效率為95.8%,略高于對照組的87.5%,但比較差異無統計學意義(P＞0.05)。治療2 年后,研究組患者的總有效率為91.7%,顯著高于對照組的77.1%,差異具有統計學意義(P＜0.05)。該研究結果與周政［8］關于牙髓炎治療的研究結果基本相符。這在很大程度上說明,與牙髓塑化治療相比,根管治療術確實更適用于對牙髓炎患者的治療,療效更顯著。值得指出的是,根管治療術一般可分為一次性根管治療術和分次法根管治療術,具體選擇哪種治療方式應根據患者病情狀況綜合決定。

總之,牙髓塑化治療以及根管治療術均屬于臨床治療牙髓炎的有效方式,兩種治療手段均能夠獲得明顯的短期療效,但隨著時間的推移,根管治療術顯示出的優勢更明顯,遠期療效更突出。