為“官”師表

劉煒

《史記·循吏列傳》中收錄有三則古代官員以身作則、恪守底線的故事，這三則故事有的讓人拍手稱贊，有的使人肅然起敬，還有的令人唏噓不已。

李離伏法

“春秋五霸”之一晉文公重耳做國君時，曾任命過一名叫李離的法官。有一次，李離因誤聽案情而殺了人，得知真相后，他把自己關了起來并請求晉文公判自己死刑。晉文公以主要過錯在于下屬官吏為由赦免了李離。聽到自己被赦免，李離正色說道：“我是長官，沒有把官位交給下屬;我的俸祿高，也沒有分給過下屬，那為什么現在聽錯話殺錯人就要把罪過推卸給下屬呢？”

面對如此“一根筋”的官員，晉文公顯得有些不高興了，問道：“你的官職是我任命的，那我也有罪了？”李離答道：“法官斷案也有規定，判錯案就要親自受刑，殺錯人就要親自償命。您正是看中了我能明察秋毫才委派我法官一職。而如今我聽錯了案情而殺人，應當判處死刑。”最后，李離不肯接受赦免，拔劍自殺了。

李離寧愿付出生命也要維護法律的公正，即使他是封建時代的官員，其所作所為也足以讓今人欽佩。故事中的李離雖是“一根筋”，但這個世上如果能多些“李離”，于國于民，都是好事。

石奢徇法

石奢是楚昭王時代的宰相，別人對他的評價是堅毅正直、不避權貴。某次石奢在外出視察的路上正遇到有人持刀行兇，便親自追捕，將兇手緝拿歸案。誰知后來發現，兇手不是別人，正是石奢的父親。按說石奢貴為宰相，用手中的權力將事擺平可以說是輕而易舉，但他沒有這么做。不過身為人子親手逮捕自己的父親，他又下不了手。身處這兩難的境地，石奢最終的選擇是：將父親放走，但把自己綁了起來，并派人對昭王說：“父親是兇手，如果我懲治了他，是不孝;如果放了他，縱容犯罪，是不忠，我罪當受死。”昭王體諒石奢，便不打算追究此事了。石奢又說：“不袒護父親是不孝，不遵守法律是不忠。國君赦免是國君的恩惠，但服刑而死卻是臣子的職責。”于是石奢刎頸而死。

在石奢所處的那個年代，“父為子綱”的儒家思想與“法不阿貴”的法家思想相互碰撞，令石奢面臨兩難困局，最終也沒能想出兩全其美的辦法去破解，最后只得以自殺作為逾越紅線的代價。雖然其行為有待商榷，但是對于今天的公職人員來說，當面對“情”與“法”的抉擇時，石奢這種絕不因情枉法的大義卻是值得后人學習的。

公儀休拒魚

春秋時期，公儀休擔任魯國宰相時并沒有實施什么改革舉措，只是堅持奉公守法、依法辦事，要求手下的官員行為端正，不得和百姓爭利。公儀休喜歡吃魚，有人送了許多，但都被他拒之門外。他解釋說：“我做宰相，買得起魚吃，假如因收了別人送的魚而被罷官，哪里還有俸祿自己買魚吃呢？”不僅如此，公儀休甚至燒掉了家中的織布機，拔掉了菜園里的蔬菜，理由很簡單：當官的人，如果自己家經營產業，那么農民辛辛苦苦種植的蔬菜賣給什么人？獵戶辛辛苦苦打獵獲得的毛皮賣給什么人？農婦辛辛苦苦織的布匹又賣給什么人？他做宰相期間，規定魯國大小官員一律不得經營產業，不得兼做買賣。當官的已經從國家獲得俸祿，怎么能再好意思與民爭利？

李離、石奢、公儀休的故事雖不盡相同，但卻皆以“循吏”（奉公守法的官吏）之名流芳百世。歷史總是相通的，無論是當朝宰相還是基層的執法者，都要把奉公守法、公正執法作為自己的為官底線，觸碰了底線就要付出代價。

（摘自《黨課》）