我國新高考政策的價值困境與政策建議

孟林林 劉世清

摘要：新高考政策的價值困境體現在價值選擇、合法性和有效性三個方面。新高考政策核心是增加學生選擇權，讓學生基于興趣和特長進行選考，但學生更多是基于功利投機，這是價值選擇困境;新高考政策實行等級賦分制度，在執行過程中，學生對其認同度較低，這是合法性困境;最后，新高考政策出現單項改革與整體推進不足矛盾，這是有效性困境。因此，針對價值困境提出三項政策建議：有效推進高中改革，引導學生興趣選考;改進等級賦分制度，加強計分科學性研究;“教、考、招”相互配合，整體推進新高考改革。

關鍵詞：新高考;困境;政策建議

自1977年恢復高考以來，高考制度歷經多次改革，不斷調整，并為學生成長、國家選才、社會公平作出了歷史性貢獻，但仍存在一些社會反映強烈的問題，比如“唯分數論影響學生的全面發展”等[1]。2014年，國務院頒布《關于深化考試招生制度改革的實施意見》，針對社會反映的強烈問題，實行新一輪高考改革。新高考改革實施以來，備受社會各界關注，贊譽與爭議并存。有研究者認為新高考改革實踐效果好于預期[2]，也有研究者指出新高考改革措施不夠精準[3];還有研究者直陳新高考改革導致科學學科地位下降，影響國家科技創新戰略的實施[4]。諸多不同觀點的出現，一個重要原因在于不同研究者對新高考政策的關注點及其價值取向存在差異。因此，迫切需要對新高考政策進行價值分析。

一、新高考政策的價值困境

1.??? 價值選擇困境

價值選擇是教育政策制定者在自身價值判斷基礎上所作出的一種集體選擇或政府選擇[5]。簡言之，在政策制定者眼中，價值選擇體現為“什么問題最迫切需要解決”。新高考政策的核心目標是“增加學生選擇權”，讓學生基于自身興趣和特長選擇考試科目。但在現實中，對賦予“選擇權”的高中生來說，他們更多的是基于“功利性”選擇，這是新高考政策的價值選擇困境。

（1）政府的理想期待：增加學生選擇權

2014年，國務院頒發的《國務院關于深化考試招生制度改革的實施意見》中提出：“改革考試形式和內容，增加學生選擇權，促進學生全面發展。”[1]

為何國家在新高考政策中強調“增加學生選擇權”？這既直指已有高考弊端，也與科學發展和人才培養緊密相連。就前者而言，已有高考重要弊端之一表現為文理分科。文理分科作為一種固定或單一選擇，不僅限制了學生的選擇權，而且導致其文理綜合素養處于人為分化狀態，不利于綜合發展與個性成長。就后者而言，21世紀科學技術發展強調學科間的交叉融合，所以在人才培養過程中應重視高中生文理知識的融合性，為其未來專業成長打下扎實基礎。就此而言，國家在新一輪高考改革中強調增加學生選擇權，不僅是著眼于已有高考文理分科的弊端，更是站在科學技術與人才培養的高度來深化推進高考改革。

（2）???? 學生的功利選擇：爭考高分

賦予學生選擇權，是否就意味著學生會按照政府期望、基于自身興趣愛好選擇考試科目？事實證明，在滬浙新高考推進過程中，學生選考更多是基于爭考高分的功利性選擇。

趨易避難、爭考高分是學生功利性選考表現之一。在滬浙新高考改革過程中，出現“棄考物理”現象，這是學生想考高分的典型表現。在新高考改革前，實施文理分科制度，基本上有三分之二的高中生選考物理科目。而新高考改革后，選考物理學科的比例大幅下降。以上海為例，代表最高水平的市示范高中，往年報考物理的比例一般都在45%左右，而2017年只有23%[4]。實行新高考為何導致物理報考人數驟降？這是因為物理學科本身難度較高，很多學生認為學習物理花費的時間多于其他科目，從考分的角度而言收益甚微。一旦自由選擇，放棄或避選難度較高的物理學科將成為學生“首選”。

先選先考，爭考高分是學生功利性選考表現之二。由于選考科目考試時間不一，對于時間排在前面的考試科目而言，學生會優先選擇以減少后期考試壓力。在滬浙新高考改革試點中，出現先選先考的“扎堆”現象。以上海為例，新高考實行的等級考試時間分布在高二、高三的第二學期。地理科目最先安排考試，凡是選擇地理和生命科學的考生早在高二第二學期（五月份）就先行參加考試，其他學科分別安排在高三第二學期實施[1]。由于可以“考一門清一門”，諸多考生為減輕集中在高三第二學期的考試壓力，優先選擇地理和生命科學作為選考科目，于是出現學生“扎堆”考試現象。

可見，政府的理想期待與學生的現實選擇之間出現較大偏差。“增加學生選擇權”是新高考改革重要的價值創新，但其忽略了高考作為選拔性考試的高競爭、高利害與高博弈的基本性質。在高等教育資源依舊稀缺的情況下，新高考政策的理想目標與學生的現實利益沖突無法避免，這是新高考政策遭遇的價值選擇困境。

2.??? 合法性困境

教育政策的合法性，是指教育政策的價值選擇在社會范圍內被承認、接受和遵守[5]。換言之，新高考政策是否具有合法性，在于其能否得到學生的認同、接受和遵守。針對已有高考存在“唯分數論影響學生全面發展”的弊端，新高考政策力求通過實行等級賦分制，緩解“一分決勝負”現象，但結果并未淡化學生的“分分計較”意識，由此新高考政策的合法性也遭遇著困境。

計分方式的不同，導致學生對分數的重視程度也不同。高考的計分方式一直都是原始分數直接累加。在高考報考人數龐大時，每一分都顯得至關重要。為改變學生以分數為導向的學習動機，新高考在選考的三門科目中實行等級賦分制。等級賦分是新高考改革的重要制度創新，它是與原始分數累加完全不同的一種計分方式。等級賦分主要針對選考的3門科目，根據學生原始分數在報考科目中的成績排名進行賦分，最終計入高考成績。以上海為例，等級性考試共劃分11個等級，從A+、A、B+直到E等級，每個等級差3分，根據考生原始成績排名進行等級賦分。如下表所示。