西方現(xiàn)代思想是從哪里來的？

《現(xiàn)代西方政治思想的形成》叢日云 主編東方出版社2020 年7 月

現(xiàn)代政治思想的起源是個很大的課題。它涉及從西方文明以至人類歷史的大背景下如何理解政治思想的現(xiàn)代性問題，涉及政治思想的歷史，政治思想史中傳統(tǒng)與現(xiàn)代的關(guān)系。

在西方傳統(tǒng)與現(xiàn)代關(guān)系的語境中所說的傳統(tǒng)，包括古典的傳統(tǒng)、中世紀的傳統(tǒng)，還要考慮西方多元的傳統(tǒng)。西方的傳統(tǒng)不是一個傳統(tǒng)，它有多元的要素—個人主義有其傳統(tǒng)，整體主義也有其傳統(tǒng)。它們分別與現(xiàn)代是怎樣的關(guān)系？

現(xiàn)代是怎樣的關(guān)系？思考這個主題就是要啟發(fā)我們對當下的中國問題進行思考。我們需要思考：政治思想的現(xiàn)代性意味著什么？現(xiàn)代政治觀念是如何產(chǎn)生的？需要具備哪些條件？經(jīng)過哪些歷史的和邏輯的環(huán)節(jié)？

回到現(xiàn)代的起源處

一直以來，中國學界都在談中國的傳統(tǒng)以及中國傳統(tǒng)和現(xiàn)代文明的關(guān)系，但是很少有人談西方的傳統(tǒng)和現(xiàn)代文明的關(guān)系，對西方政治文化傳統(tǒng)的認識也比較簡單。因此，我們談中西文明對比的時候，經(jīng)常拿中國的傳統(tǒng)和現(xiàn)代的西方進行比較，說中國是什么樣的，指的是中國傳統(tǒng)社會;說西方文明是什么樣的，指的是西方現(xiàn)代社會。中國的傳統(tǒng)文化遇到的是現(xiàn)代西方文明的沖擊和挑戰(zhàn)。那么，西方的傳統(tǒng)是什么這個問題，往往在人們的視野之外。

應該說，現(xiàn)代西方文明的關(guān)鍵特征是由基督教塑造的，現(xiàn)代文明的精神基礎(chǔ)來源于基督教。古典希臘的傳統(tǒng)、羅馬的傳統(tǒng)和日耳曼的傳統(tǒng)，都對西方現(xiàn)代文明做出了貢獻，但它們都處于從屬地位，并且，往往要經(jīng)過基督教的吸納、融合與重新塑造后，才能成為現(xiàn)代文明的要素。現(xiàn)代西方政治文明的核心是自由主義，它主要是基督教的遺產(chǎn)。所以，它和基督教的關(guān)系對于理解西方的傳統(tǒng)與現(xiàn)代很有意義，是我們理解西方的傳統(tǒng)與現(xiàn)代的入手處。

現(xiàn)代西方政治思想是如何從中世紀的傳統(tǒng)中產(chǎn)生的？一方面，從理論上分析它們的邏輯關(guān)系，比如羅馬法中的權(quán)利、中世紀的權(quán)利和自由與現(xiàn)代人權(quán)觀念是怎樣的關(guān)系;另一方面，從歷史角度分析它們具體的轉(zhuǎn)變方式—把轉(zhuǎn)變的每一個環(huán)節(jié)都描述出來，這樣才能有力地證明西方現(xiàn)代思想是從哪里來的、怎么來的，和哪些思想融合，經(jīng)過怎樣的篩選、過濾和蛻變，然后產(chǎn)生了現(xiàn)代的新思想。

以達爾文進化論為例，你要證明人是由猴子變來的，那么，考古發(fā)掘就必須把從猴子到人的每一個環(huán)節(jié)都連接起來，才能夠形成完整的證明。現(xiàn)在批評進化論的學者有一個非常有力的證據(jù)，就是從猴子到人演進的鏈條仍有斷裂，只要有一環(huán)是斷裂的，就無法完成證明。所以，我們要從歷史的角度將中世紀如何轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代的每一步都說清楚。

但是，如果僅限于單個的專題研究，不上升到一個整體的認識，也往往是狹隘的、見木不見林的。我們還是應該盡可能從宏觀角度來考慮問題，形成對西方政治思想的一般性認識。然后，再根據(jù)專題研究的成果對宏觀認識進行驗證、補充和修正。專題研究和綜合研究、微觀研究和宏觀研究，應該互相推動，不應該互相否定或看不起。

政治現(xiàn)代化之路

我們今天談西方現(xiàn)代文明問題有一個很現(xiàn)實的需要，就是我們國家正處于現(xiàn)代化的進程中，而且在某些領(lǐng)域已經(jīng)取得了長足的進步，甚至比較成熟了。在非西方世界中，我們在許多領(lǐng)域可以說已經(jīng)走在前頭了。但是，我們政治領(lǐng)域的現(xiàn)代化在起步階段，遇到了來自多方面的對現(xiàn)代性和現(xiàn)代化的猛烈攻擊。有的是前現(xiàn)代的反現(xiàn)代，有的是后現(xiàn)代的反現(xiàn)代，有的是在現(xiàn)代內(nèi)部的反現(xiàn)代。有的反現(xiàn)代傾向本身也是現(xiàn)代性的一部分，但屬于現(xiàn)代化潮流里的一個支流或者不健康力量，它反對現(xiàn)代化的主流，將現(xiàn)代化引向歧途。這些都屬于偽現(xiàn)代。

現(xiàn)代的權(quán)力建構(gòu)，無論是民主、共和還是憲制、法治，都是對個人權(quán)利的制度保障。民主起源于古希臘，共和起源于古羅馬，憲制起源于中世紀，而法治傳統(tǒng)在西方貫通了上述三個階段。古代的制度建構(gòu)，或出于公民共同體的需要，或是封建關(guān)系和特權(quán)制度的外殼;而現(xiàn)代權(quán)力結(jié)構(gòu)的大廈是建立在個人權(quán)利與個人自由基石之上的。相應的，現(xiàn)代的民主思想、共和思想、政體理論等，都從傳統(tǒng)理論中蛻變出新的形態(tài)。

我以前談到過我們現(xiàn)代化的時機問題：當我們追隨西方推進現(xiàn)代化建設(shè)的時候，我們的老師開始反思和超越現(xiàn)代。這種不利被一些人充分利用，結(jié)果是，我們還沒有充分汲取現(xiàn)代化的資源，卻已熟悉各種反現(xiàn)代化的學說。

現(xiàn)代文明肇始于西方，幾百年來，西方一直是人類文明的火車頭。它們走在前頭，迫使其他文明追趕它們，與其競爭。但其他文明學習西方，都是選擇性地學習：一邊學習，一邊拒斥。幾乎所有的非西方國家都曾想繞過去，但都“翻車”了。為什么繞不過去呢？因為政治現(xiàn)代化有其特定的內(nèi)涵，也有其特定的內(nèi)在邏輯程序。

非西方國家的政治現(xiàn)代化，在一定程度上是重演原生型現(xiàn)代化國家的現(xiàn)代化之路。當然不是嚴格拷貝，更不是機械重復。“每個國家都有自己的現(xiàn)代化之路”，這雖然已經(jīng)成了磨出耳繭的老生常談，但也是一句正確的廢話。沒有一個國家的現(xiàn)代化道路與別國的完全相同，就如同世上沒有兩片完全相同的樹葉，但我們得承認，現(xiàn)代化的基本內(nèi)涵和基本程序，是難以超越的。所以，西方原生型的現(xiàn)代化之路就是我們重要的參照系。

哈耶克曾說過，西方很多知識分子在很大程度上放棄了自由的信念，這里說的是他那個時代。哈耶克去世后，這種趨勢越來越明顯了。哈耶克認為，在西方歷史上，恰恰是這種對自由的信奉使西方世界完全利用了那些能夠使文明發(fā)展的力量，并獲得了史無前例的發(fā)展。但是，那些向西方學習的較不發(fā)達國家的人士，他們在西方受到的那種訓練所習得的并不是西方早期建構(gòu)文明的方式，而主要是由西方的成功所引發(fā)的各種替代性方案的夢想。也就是說，西方當年按照那樣一種原則、一種構(gòu)想獲得了成功，成功之后，他們?nèi)匀粚ΜF(xiàn)狀不滿，繼續(xù)批判現(xiàn)實，力圖超越現(xiàn)實，然而非西方國家學到的不是西方當初成功的路徑，而是今天西方對自己現(xiàn)實的否定和各種替代方案。哈耶克說，此一發(fā)展趨向“甚為不幸”。

（本文獲出版社授權(quán)，標題為編者所加）