經濟學教育的現實化改造

摘要：經濟學本來就存在著模型化（或數學化）與現實性的矛盾，但經濟學最終選擇了模型化，這樣就不得不放棄現實性。西方國家已經多次發生學生和教師的反主流經濟學運動，他們批評經濟學缺乏現實性、只分析虛構的情形。因此經濟學教育要進行現實化改革：在經濟學教材中的每個理論后面都加上其對應的現實是什么，與模型分析的情形和結論進行對照，不掩飾理論與現實的差距，不用理論牽強附會地解釋現實。

關鍵詞：主流經濟學;經濟學教育改革;模型化;現實性;反經濟學運動

一、虛構的經濟學幾乎完全脫離現實

經濟學本來就面臨模型化和現實性之間的沖突：要模型化就必須放棄現實性，要現實性就必須放棄模型化，兩者不可兼得。經濟學數學化實際上讓經濟學最終選擇了模型化，這樣就不得不放棄現實性。盡管經濟學與經濟學家很不情愿放棄現實性，但做嚴謹的數學模型就是這個結果。模型化導致理論如此偏離現實，經濟學家還要堅持做模型原因在于數學模型是邏輯最嚴謹的，邏輯嚴謹被認為是科學理論必備的基本特征。邏輯嚴謹對所有經濟學家都是一種極為強烈的誘惑，所有學者（包括自然科學和社會科學學者）都難以抗拒這種誘惑。

另外主流經濟學也過于迷信自由市場。遇到市場就認為這個市場的價格變動可以引導資源達到最佳配置，因此市場是有效率的。然而，現實中市場運行并不是完全均衡和有效率的。更重要的是，在經濟或市場運行中，當出現下行趨勢時，所有的私人企業和投資者都搶先逃離，撤出投資或不再投資，這時候只有政府能扛起挺經濟或挺市場的重任，政府可以使用經濟政策甚至可以直接投資。

在西方發達國家大學早已發生了抗拒主流經濟學教育的運動。2000年6月，法國一些經濟學的大學生在網上發表了一封請愿書，對他們所受的主流經濟學教育感到不滿，在請愿書中，他們明確反對：經濟學教學中現實性的缺乏;經濟學沒有控制地使用數學，數學本身已成為一種目的。

法國的一些經濟學教師為了呼應學生們的請愿也發動了他們自己的請愿。他們不僅支持學生們要求改革的呼吁，而且做了進一步的分析，他們指出：在真實的科學中，解釋要針對實際現象。一種理論的有效性和適宜性只能通過與“事實”相對照進行評估。而當前的經濟學教學強調模型構建的形式化特征，極大地忽視了模型與經濟現實的關系。經濟學教學改革思潮在很多國家蔓延開來。2008年金融危機后，發達國家的經濟學教學改革運動再次興起。這些運動都指出，主流經濟學嚴重脫離現實，也嚴重損害了人類應對經濟與金融危機等挑戰的能力。

二、經濟學教育改革：讓主流經濟學直接面對現實

如果不改革經濟學教育，我們將面臨兩個問題：第一，經濟學教師將繼續在課堂上講授那些只研究虛構對象的模型，并且將這些模型、理論牽強附會地與現實相聯系，也就是教師要繼續欺騙學生說，模型化的主流經濟學是科學;第二，經濟學將繼續維持對一些問題的錯誤認識，從而繼續對經濟實踐產生誤導。經濟學包含一些對現實的錯誤認識。

筆者不揣冒昧擬定如下經濟學教育改革方案：在經濟學教材中的每個理論后面都加上其對應的現實是什么，與模型分析的情形和結論進行對照。

經濟學教材對原有的主流經濟學理論和模型還像以前那樣講，從假設到模型構造、數學推導到模型結論都和原來絲毫不差，然后，和原來相比再加入兩個內容：第一，揭示模型假設與現實的差距，包括模型存在的問題、弱點，對模型問題尤其是理論與現實差距的揭露要毫無保留，要透徹，要深刻;第二，告訴學生這個理論和模型所對應的現實是什么樣的，它對應的現象是什么樣的，對應的主體行為是什么樣的。如主流經濟學的消費者行為理論說消費者根據效用最大化決定對商品和服務的選擇，這是嚴格最優化的結果，但是要告訴學生模型假定偏好是不變的、商品數量是連續變量，這些都是受質疑和不現實的假定。然后，總結和歸納現實中的消費者選擇行為及其特點。在介紹生產者行為理論及其弱點后，告訴學生現實中生產者怎樣進行生產。在介紹市場均衡理論及其弱點后，告訴學生現實中市場的均衡是怎樣的。經濟學的教學不再為主流經濟學做皇帝的新衣。

經濟學教學的這種現實化改造也可以看成是對經濟學理論創新的一種嘗試。在經濟學內部也有很多人對主流經濟學感到不滿，并且進行批判和創新。其一是利用科學哲學和方法論批判主流經濟學;其二是借助其他學科的理論如演化理論、混沌理論等構建起對經濟進行解釋的新學說，以替代傳統的主流經濟學;其三是修正原有模型的部分或個別假定讓模型更切近現實，但上述諸嘗試效果都不顯著。

筆者此前曾撰文指出，主流經濟學憑借它分析工具的優勢可以在不了解或不太了解現實的情況下做出模型。主流經濟學的模型分析的完全是虛構的情形，實際上相當于丟掉了或放棄了自己的研究對象，它的研究對象應該是現實，因此，應該為經濟學找回現實，也就是為經濟學找回自己的研究對象。

主流經濟學特別強調實證檢驗，其實是經驗檢驗，用經驗數據檢驗理論和模型。主流經濟學將實證檢驗看作理論研究的當然組成部分。現在，我們不妨將本文的改革方案也作為一種經驗檢驗，用“肉眼觀察到的現實”檢驗理論和模型，國外的反主流經濟學運動就是基于“肉眼觀察到的現實”與模型不一致導致的。由于統計方法難以克服的缺陷和數據本身的誤差，計量經濟學的實證檢驗并不具有明顯的優勢。

本文所設計的經濟學教學改革方案從經濟學理論的角度看是激進的，它讓經濟學直面現實，充分暴露自己的致命缺陷，但是，在政治和社會層面上，該方案又是溫和的，它主張全部保留主流經濟學的理論和模型，這樣不會對經濟學的教學體系產生很大的沖擊，只是小的調整。對經濟學教師隊伍（職位和工作）基本不會有影響。從內容上看也不應該將主流的理論一下子徹底鏟除，因為替代理論沒有建立起來，匆忙趕走主流理論，某些問題上會出現理論的空白。

這個方案的另一個優勢是它的靈活性。未來視效果可進可退，如果效果好，就堅持這個改革，并繼續完善現實化內容。如果效果不好把它刪掉，也不影響原教材的使用。

從眾多學生與教師的抱怨和不滿可以看到經濟學現在的水平有多糟，而經濟是人類生存發展的基礎，這意味著研究經濟問題的經濟學十分重要，但對人類生存和發展最重要問題的研究，搞出來的卻是一個藏身于數學神圣光環下的偽科學。黑惡勢力的保護傘是腐敗的官員和警察，主流經濟學的保護傘是數學。因此，不只是經濟學教育要改革創新，經濟學理論也同樣需要進步，尤其需要更正那些經濟理論對現實的錯誤認識，這樣經濟學才不至于對經濟發展起掣肘作用。經濟學教育改革也應該成為經濟學進步的契機。

三、經濟學教育改革的其他方面

（一）經濟學教育的多元化

法國經濟學學生和教師包括中國學者都主張經濟學教學多元化，這并不是對其他理論的認可，而主要是因為對主流經濟學不滿，不讓它獨霸大學講臺，它另一個含義是學術自由。許多學生和教師都強調科學就應該是多元化的，各種理論相互競爭，科學才能進步。如果不允許多元化，那就連反對主流經濟學的觀點都不可以發表了。然而，筆者以為多元化不足以撼動主流經濟學，主要是現有的理論對主流理論的可替代性不強，主流理論討論的某些問題其他理論不能提供替代性的解釋。而主流理論討論的問題又是現實中不可回避的。所以，還是把多元化看成是學術自由的訴求，它不能成為改革的重點。

（二）破除市場迷信，讓中國經驗對經濟學理論的發展有所貢獻

過于迷信市場，用傳統的市場均衡和資源配置理論分析和看待所有市場和輕視國家的作用是主流經濟學的頑疾。迷信市場邏輯已經導致對某些市場產生錯誤的認識?，F實中，政府的作用無所不在，是不可或缺的。中國的經驗證明了政府在經濟增長中具有引領和穩定作用，這是中國經濟奇跡的重要原因。盡管政府的作用不是十全十美的。中國的這個經驗應該對經濟學原理有所貢獻。從中國的經歷和發展勢頭看，中國經濟已經到了影響經濟理論的時候。

（三）創辦兩個導向性的經濟學雜志，讓經濟學現實化的聲音發出來

主流經濟學獨霸天下與經濟學學術期刊的傾向性有關，經濟學學術期刊發表文章優先考慮有數學模型的文章，沒有數學模型的或非主流經濟學的文章則受到歧視。因此，要打破主流經濟學的統治地位，需要創辦兩本專門發表非主流思想的經濟學學術期刊，讓經濟學現實化的聲音發出來，這應該是對經濟學教學進行現實化改造的一部分。

參考文獻：

[1]崔殿超.經濟學數學化的代價[M].黑龍江大學出版社，2015.

[2]愛德華·富布魯克.經濟學的危機：經濟學改革國際運動最初600天[M].高等教育出版社，2004.

[3]保羅·羅默.宏觀經濟學的困境[A].政治經濟學報，2017，6（8）.

編輯∕姜雯

作者簡介：崔殿超（1964—），男，黑龍江海倫人，本科，副教授，研究方向：數理經濟學、金融學、理論經濟學。