關節鏡下不同固定方式治療脛骨髁間棘骨折的效果比較

陳志龍， 黃小順， 王海輝， 何文江

［梅州市中醫醫院 （梅州市田家炳醫院）， 廣東 梅州 514071］

脛骨髁間棘骨折最早由Pringle 醫生于1907 年描述， 屬于臨床常見的關節內骨折， 多見于交通事故或者運動損傷［1］。 脛骨髁間棘部位生理結構復雜， 如操作不當會造成前交叉韌帶松弛、 膝關節穩定性差， 嚴重限制膝關節的正常伸展功能， 對患者生活質量影響較大［2］。 近年來， 隨著微創技術及關節鏡技術的快速發展， 對于脛骨髁間棘骨折的治療多采用微創手術。 相關研究 ［3］ 表明， 脛骨髁間棘骨折手術中固定方式的選擇對于患者關節功能恢復具有關鍵性的影響。 基于此， 本研究選取我院收治的脛骨髁間棘骨折患者50 例， 探討關節鏡下愛惜邦縫線固定術與空心釘固定術的臨床療效， 現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選擇 2015 年 1 月至 2019 年 1 月我院收治的脛骨髁間棘骨折患者50 例。 納入標準： 體征及影像學診斷符合脛骨髁間棘骨折的診斷標準， 年齡6 ～55 歲， 簽署知情同意書， 骨折時間＜1 周。 排除標準： 嚴重膝關節周圍開放性損傷者， 骨腫瘤者， 嚴重臟器疾病及感染者， 嚴重骨質疏松者， 嚴重精神障礙者， 無法完成隨訪者。 按照隨機數字表法將入選患者分為 A、 B 兩組， 各 25 例。 A 組中男 15 例， 女 10 例； 年齡6 ～ 54 歲， 平均 （43.25 ± 5.29） 歲； 骨折時間 1 ～ 7 天， 平均（3.68 ± 0.52） 天， 受傷原因： 交通傷害 15 例， 運動損傷 10例； 骨折 MMZ 分型： Ⅱ型 5 例， Ⅲ型 9 例， Ⅳ型 11 例。 B 組中男 14 例， 女 11 例； 年齡 6 ～ 55 歲， 平均 （42.77 ± 4.78）歲； 骨折時間 1 ～ 6 天， 平均 （3.99 ± 0.49） 天； 受傷原因：交通傷害 14 例， 運動損傷 11 例； 骨折 MMZ 分型： Ⅱ型 6 例，Ⅲ型8 例， Ⅳ型11 例。 兩組患者的一般資料比較無顯著差異（P ＞0.05）， 具有可比性。

1.2 治療方法A 組患者采用關節鏡下愛惜邦縫線 （Ethibond Polyester， 美國強生公司） 固定術治療， 操作如下： 患者取平臥位， 全麻， 常規上止血帶。 膝屈 90 度， 在膝前外側及前內側分別切開0.5 ～1 cm 切口， 置入關節鏡相關器械。 置入完畢后， 依次探查髕上囊、 側隱窩等位置， 仔細清理髁間窩的滑膜、 血塊， 保證手術視野清晰。 骨折塊復位完畢后借助導向器， 用克氏針在骨床前外側和前內側邊緣開通骨隧道， 用縫合鉤于前交叉韌帶近髁間棘處穿過， 將愛惜邦縫線帶入后經兩個骨道拖出打結完成固定。 檢查骨折固定狀態， 透視下確認骨折復位內固定成功后， 對關節腔進行沖洗， 縫合手術切口。 B 組患者采用關節鏡下空心釘固定術治療， 操作如下： 關節鏡置入操作及探查與A 組患者一致。 內固定時采用空心螺釘進行固定， 操作器械在外側切口進入關節腔后， 對骨折塊進行固定，于髕前內側做0.5 ～1 cm 手術切口， 空心螺釘套筒對骨折部位進行固定。 定位進針， 鉆入對側骨皮質內側位置， 取4 mm ×30 mm 加壓空心螺釘， 固定完成。

1.3 觀察指標①記錄兩組的術后功能訓練開始時間、 手術時間以及骨折愈合時間。 ②分別于治療后3 個月、 6 個月及9 個月對患者進行隨訪， 評估膝關節功能情況， 包括： 膝關節活動度、 膝關節功能以及Lachman 試驗和抽屜試驗陽性比例。 膝關節功能采用Lysholm 評分進行評估， 分別對疼痛、 交鎖以及腫脹情況進行評分， 分值越低， 患者膝關節功能越差。 Lachman試驗 （+）： 屈曲膝關節 30 度， 脛骨結節前移大于 5 mm； 抽屜試驗 （+）： 抽屜試驗中， 脛骨結節前移大于5 mm。

1.4 統計學方法采用SPSS 19.0 軟件處理數據。 計量資料以均數 ± 標準差 （x ± s） 表示， 采用 t 檢驗； 計數資料以率 （%）表示， 采用卡方檢驗。 P ＜0.05 為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組的術后功能訓練開始時間、 手術時間以及骨折愈合時間比較兩組的術后功能訓練開始時間、 手術時間以及骨折愈合時間比較， 差異無統計學意義 （P ＞0.05）。 見表 1。

表1 兩組的術后功能訓練開始時間、 手術時間以及骨折愈合時間比較（）

表1 兩組的術后功能訓練開始時間、 手術時間以及骨折愈合時間比較（）

組別 n 術后功能訓練開始時間 （d）骨折愈合時間（月）A 組 25 17.77±2.81 80.20±8.29 3.69±0.41 B 組 25 17.54±2.26 79.31±8.55 3.70±0.38 t 0.319 0.374 0.089 P＞0.05 ＞0.05 ＞0.05手術時間（min）

2.2 兩組術后不同時間的膝關節功能指標比較兩組術后不同時間的膝關節活動度、 Lysholm 評分以及Lachman 試驗 + 抽屜試驗陽性比例比較， 差異無統計學意義 （P ＞0.05）。 見表 2。

3 討論

近年來， 關節鏡技術在脛骨髁間棘骨折修復治療中的應用日益廣泛， 該術式對于機體的損傷相對較小， 具有加速康復的技術優勢［4］。 目前， 臨床治療脛骨髁間棘骨折的常用固定方式為螺釘固定及縫合線固定［5］， 二者各具優勢。 但是， 在關節鏡下采取何種固定方式更加有利于脛骨髁間棘骨折的愈合和功能恢復， 目前臨床尚未達成共識， 仍然有待研究。

本研究結果顯示， A 組的手術時間略長于B 組， 但差異無統計學意義 （P ＞0.05）； 兩組的術后功能訓練開始時間、 骨折愈合時間， 以及術后 3、 6、 9 個月的關節活動度、 Lysholm 評分以及Lachman 試驗 + 抽屜試驗陽性比例比較， 差異無統計學意義 （P ＞0.05）； 表明關節鏡下愛惜邦縫線固定術與空心釘固定術的治療效果相當。 需要注意的是， 在臨床操作中， 愛惜邦縫線固定術可保證膝關節成為整體結構， 尤其適用于空心釘無法固定的撕脫骨塊太小、 太碎的手術治療［6］， 如兒童脛骨髁間棘骨折時， 使用空心釘固定， 螺釘長度不宜觸及骺板， 這將嚴重影響固定效果， 加之兒童膝關節較小， 骨折塊也較小， 進一步增加空心釘的固定難度。 而愛惜邦縫線對于骨折塊較小及兒童骨骺未閉合病例， 可保證固定效果， 降低骨折再移位的風險，具有一定優勢。 除此之外， 與空心釘相比， 愛惜邦縫線無需行固定物取出術， 無二次手術傷害。 但愛惜邦縫線固定術式對術者的臨床操作經驗要求較高， 因此手術時間較空心釘固定略長。

表2 兩組術后不同時間的膝關節功能指標比較

綜上所述， 對于脛骨髁間棘骨折患者， 關節鏡下愛惜邦縫線固定術與空心釘固定術均可獲得滿意的治療效果， 但愛惜邦縫線固定對于骨折塊較小、 較碎及兒童骨骺未閉合病例具有一定優勢， 且術后免于內固定物取出。