基于SD 法和Pajek 社會網絡分析的城市街道空間管理研究

王忠馳 唐禮勇* 王路遙

（浙江農林大學 文法學院，浙江 杭州311300）

我國城市建設進入了存量更新時代，各地紛紛開啟了舊城更新改造運動。街道空間作為承載城市豐富公共生活的重要場所，也是最能反映人民生活需求和城市管理質量的重要載體。在這一時代背景下，營造舒適宜人的高品質街道空間環境，不斷完善城市街道空間在設計、規劃、建設等方面的綜合管理，滿足居民和游客對城市美好生活的向往和追求，成為值得重點思考和具有實際意義的課題。

1 研究方法與對象

1.1 研究理論

SD 法即語義差別法，又稱感受記錄法，1957 年由Charles E.Osgood 提出[1]，它通過言語尺度進行心理感受的測定，將被調查者的感受構造為定量化的數據，以確定受測者對于調查對象相關感受的評價。

社會網絡分析是一種通過構建各因素間相互關系的網絡圖，來分析各因素間關聯度的分析方法。Pajek 是一種專門用來處理大型數據集合的軟件，提供了一整套快速有效的算法，讓用戶可以通過視覺角度來更加直觀地了解復雜網絡的聯系程度和結構特性。

1.2 研究步驟

首先進行初步實驗找出評價尺度，進而完成問卷設計。接著運用SD 法，選取城市街道作為研究對象，從人的感知情況出發對街道空間管理的情狀進行評價和分析，并?用評估尺標進?實際的檢測調查。最后通過Pajek 社會網絡分析工具進?受測結果的中間中心度和接近中心度分析，對城市街道空間的關鍵影響要素進行識別。據此可以確定被調查者對街道空間管理相關因素的偏好情況，并在將來提升城市街道管理中發揮積極的引導作用。

1.3 研究對象

杭州市臨安區正處于舊城改造階段，老城區城市街道綜合整治專項規劃也正在進行，形成了老城街蝶變、新城街崛起的城市街道空間發展新格局。本項目選取臨安區城中九條街道作為研究對象，分別為吳越街、石鏡街、錢王街、城中街、衣錦街、新民街、苕溪南街、苕溪北街、武肅街。目前各街道正處于規劃改建、修繕整治、道路施工等階段，尚未形成具體的街道空間形態，具有研究和發展的典型代表性。

2 城市街道空間管理整體感知評價

2.1 評價因子

SD 法的關鍵是按照一定的原則，篩選和收集與研究對象相關的形容詞對，每組形容詞對均包含兩個表達正面意思和反面意思的形容詞，并基于此構造語義差別量表。本文根據實際調研情況，把城市街道空間管理的評價因子分為19 類，并選取了19 組形容詞對來描述城市街道空間管理的主觀心理量，一共概括為六大層面，具體見表1 所示。

表1 城市街道空間管理評價因子表

2.2 評價尺度

SD 法在每一個形容詞的正、反義之間有約5-9 個區間，它要求記錄下人們對性質完全相反的不同詞匯之間的反應強度。為了使被訪者能夠較為準確地對城市街道空間管理相關內容做出評價，本次調查設置了7 級評價尺度，即非常差、比較差、有些差、一般、有些好、比較好、非常好，7 個等級對應的分值分別為-3、-2、-1、0、1、2、3，如圖1 所示。

圖1 城市街道空間管理評價尺度的設定

2.3 評價結果

通過實地調查和對樣本數據的統計,可得到杭州市臨安區九條城市街道空間管理在形容詞對上的分值結果，從圖2 中可得到以下幾點:

2.3.1 9 條街道的心理量平均值總體位于-1 到1 之間，在“0”值上下波動，說明臨安區目前整體城市街道空間管理方面的特點是較為中庸的。其中苕溪南街和苕溪北街評分均在0 值以上且高分偏多，屬于總體空間管理水平和感知評價優勢明顯的城市街道；而石境街和新民街負值較多，屬于空間管理水平欠佳和感知水平較低的劣勢城市街道。

2.3.2 9 條街道的災情防控評分均在1 分以上，說明被訪者特別是城市居民對于臨安區在街道空間災情防控的管理和措施上持有肯定態度。另外，通達性和便捷性得分也均是正值，說明臨安區街道空間在城市通勤程度上的管理效果較為明顯，也與城市總體規劃的成效息息相關。

2.3.3 9 條街道在街道環境、基礎設施和文化經濟層面的空間管理感知差異較大，而在規劃布局和通勤程度層面的空間管理感知差異較小。其中，部分街道在不同評價因子上的分值對比較為明顯，例如苕溪南街和吳越街，在休憩娛樂因子上兩條街道分值相差5 分，而在災情防控因子上兩條街道分值僅相差0.18 分。

圖2 城市街道空間管理SD 評價折線圖

3 城市街道空間管理關鍵影響要素識別

3.1 社會網絡分析結構模型構建

城市街道空間管理的社會網絡圖主要是由點、邊、權值等三個部分構成，其中19 個評價因子為網絡圖的結點，各結點之間的有向連接線構成整體網絡的邊，每條邊之間的權值大小代表兩結點間相互作用的強弱關系（權值越大，關系越強）。根據評價因子間的交互影響權值，構建出影響因子鄰接矩陣，并運用Pajek 工具繪制出城市街道空間管理影響因子網絡圖（見圖3 所示），在網絡圖中分別用不同顏色加以區分不同層面的評價因子。

圖3 城市街道空間管理影響因子網絡圖

3.2 中間中心度分析

中間中心度在社會網絡圖中表示一個點控制其他兩點之間交往的能力[2]，其中點i 處于點j 和點k 之間的捷徑上的概率記為bjk(i)，計算點i 的中間中心度記為CABi，即：

通過Pajek 軟件對城市街道空間管理評價因子進行分析，可以得到各因子的中間中心度（表2）。經對比發現，人行步道、法律法規、安全系數、休憩娛樂和商業經濟這5 項評價因子的中間中心度較高，因此在城市街道空間管理中充當著重要的傳遞和媒介作用，屬于關鍵影響要素。而當這些關鍵要素缺失時，可能會導致其他因素的變更或斷層。

3.3 接近中心度分析

接近中心度在社會網絡圖中表示一個點與圖中所有其他點的捷徑距離之和[3]，其表達式如下所示：

其中dij是點i 和點j 之間的捷徑距離（即捷徑中所包含的線數）。如果某項影響因子具有較高的外接近中心度和較低的內接近中心度，那么該影響因子越靠近其他影響因子，也越不容易被其他影響因素所影響，因而該因子被判別為關鍵影響要素。根據Pajek 軟件對城市街道空間管理評價因子進行內、外中心度分析（表2），可以得到建筑風格、道路質量、車道設置、人行步道、災情防控、安全系數、照明狀況和休憩娛樂這8 項評價因子為關鍵影響要素。

4 結論與展望

城市街道空間管理需要政府、社會和個人三方主體相互配合，特別是在改善道路規劃格局、提升整體安全系數和配套休憩娛樂設施等方面加強綜合治理，積極引導城市街道法律法規教育和聯防聯控意識。另外，本文創新于采用SD 法和Pajek 社會網絡分析對城市街道空間管理進行探析，系統性研究與后續分析也值得深入探討。

表2 城市街道空間管理影響因子中間中心度、接近中心度