接裝紙激光打孔方式對細支卷煙物理指標的影響

易虹宇 黃 治＊ 曾天一 吳 畏 任 敏

（重慶中煙工業有限責任公司，中國 重慶 400060）

接裝紙打孔通風技術作為一項重要的物理降焦方式，已廣泛應用于低焦油、低危害卷煙產品的生產。激光打孔技術憑借其打孔形狀規則、 透氣度穩定、打孔速度快、操作控制簡便等優點已成為目前主流的接裝紙打孔方式。接裝紙激光打孔主要分為預打孔和在線打孔。 在線打孔是指在煙支卷接過程中，由在線激光打孔設備完成的接裝紙打孔[1-5]。本文擬對兩種激光打孔方式的細支卷煙產品，從煙支吸阻、濾嘴通風率和煙支通風率進行檢測，采用對比分析，研究兩種打孔方式的差異，旨在為接裝紙激光打孔方式的選擇提供參考。

1 實驗與檢測方法

1.1 材料與設備

材料： 重慶中煙工業有限責任公司A、B、C 牌號的細支卷煙產品。

設備：ZJ118 卷煙機、Laser ZJ-118 煙支在線激光打孔裝置，常德煙草機械有限責任公司；SODIMAX 型綜合測試臺，法國SODIM 公司。

1.2 樣品制備

在保證同一批次煙絲、同一機臺及相同控制參數的前提下，對3 個牌號兩種打孔方式的煙支，各取3組樣品備用。

對A 牌號兩種打孔方式的煙支，連續一個月取樣備用。

1.3 檢測方法

煙支物理指標按照 《卷煙和濾棒物理性能的測定》GB/T 22838—2009 進行檢測[6]。

2 結果與分析

2.1 A、B、C 牌號煙支物理指標對比分析

由于接裝紙打孔方式的變化，對煙支物理指標的影響主要體現在煙支吸阻、濾嘴通風率及煙支通風率上， 將 A、B、C 牌號抽取的 3 組樣品從以上 3 個物理指標的檢測結果進行對比分析。

表1 A 牌號檢測數據對比表

A 牌號檢測數據對比結果見表1、圖1。

圖1 A 牌號檢測數據對比結果

圖2 B 牌號檢測數據對比結果

由表1 和圖1 可知，A 牌號在線打孔煙支3 項指標的穩定性均明顯優于預打孔煙支，特別是濾嘴通風率指標。 在線打孔3 組樣品測試結果的標偏值均在2.3%， 而預打孔煙支樣品的標偏值最小2.4%最大3.6%，組間極差達1.2%，由此可見，預打孔煙支樣品的濾嘴通風率除組內波動較在線打孔煙支樣品大，組間波動也較為明顯。

B 牌號檢測數據對比結果見表2、圖2。

由表2 和圖2 可知，B 牌號各指標在線打孔與預打孔兩種方式差異不明顯。

C 牌號檢測數據對比結果見表3、圖3。

由表3 和圖3 可知，C 牌號在線打孔煙支3 項指標的穩定性均明顯優于預打孔煙支，特別是濾嘴通風率和煙支通風率指標上優勢較為明顯。

圖3 C 牌號檢測數據對結果

2.2 A 牌號連續跟蹤樣品分析

對A 牌號兩種打孔方式的煙支持續一個月取樣，對樣品的物理指標進行對比分析，結果見表4、表5、圖 4 和圖 6。

表2 B 牌號檢測數據對比表

表3 C 牌號檢測數據對比表

從多批次檢測數據對比結果來看，在線打孔煙支樣品3 項指標的穩定性均明顯優于預打孔煙支。

3 結論

從對比測試數據來看，兩種接裝紙打孔方式抽樣煙支的吸阻穩定性差異不顯著，在濾嘴通風率、煙支通風率兩項指標上，在線打孔方式優勢較為明顯。 從長期對比數據可以看出，在線打孔煙支樣品在煙支吸阻及通風率指標的穩定性上均好于預打孔樣品。

表4 A 牌號預打孔煙支多批次檢測數據統計表

表5 A 牌號在線打孔煙支多批次檢測數據統計表

因此，與預打孔方式相比，接裝紙在線激光打孔方式在細支卷煙某些物理指標的穩定性控制方面更具優勢。

圖4 A 牌號多批次煙支吸阻標偏對比圖

圖5 A 牌號多批次煙支濾嘴通風率標偏對比圖

圖6 A 牌號多批次煙支通風率標偏對比圖