對一堵危墻的胡思亂想

伍里川

換房換到現在的地方，一晃八年了。上班路上有堵墻，墻里是居民小區，墻外是馬路，八年前就立在那兒了，現在依然“完好”。

一堵墻存在八年不是很正常嗎？問題是，這是一堵危墻。

我還把墻上的印刷體大字給拍了下來，原文如此：此墻危險，請勿靠近。

雖然不押韻，但氣勢逼人，有一種“此墻馬上就倒塌，閑雜人等趕緊離開”的嚴肅勁。

墻的歷史，我不是很清楚，想必原先也是一堵好墻。但我知道，墻里的居民小區已經有年頭了。按照“墻齡”來說，肯定是一個油膩“墻叔”了。這堵墻，長有幾十米，“八字標語”印了好幾處，印刷體規規矩矩的，比中國人最熟悉的手寫的“拆”字要好看得多，以示有關方面的重視和認真程度。

遠遠觀察了一番，此墻墻面有明顯向馬路方向傾斜的跡象，可謂斜墻或歪墻。深夜時分，路燈不開，有人會在墻根處“噓噓”，這使我有些擔憂他們的人身安全。雖然他們不文明，但是我不能失去對同胞的關心。

當我第一次看見這個標語時，心里也慌了一下，分分鐘就遠離了。君子不立于危墻之下，“行”于危墻下自然也是要不得的。但這帶來一個現實困境：馬路只是雙向兩車道，路邊還畫了停車位，停有車輛時，這些車輛是沒辦法遠離的，它們的危機誰來幫助化解？此外，行人靠墻走不得，不靠墻走就只能走到馬路中去，這不是更危險嗎？“請勿靠近”的安排在技術上是有天然缺陷的，人性化考量又體現在何處呢？

此外還想過，遇見這種情況，是不是得打政府熱線提醒一下。但轉念一想，既然有這些標語示人，就已經表達了官方的關注，我再打電話提醒不是多此一舉嗎？沒多久，這堵墻竟借著城市樓宇外立面出新的機會，被刷成了嫩黃色。不知“危情”的一眼望去，一定會覺得養眼。這更加說明，有關方面早就注意到它、一切盡在掌控啦！

一旦被打入危房、危墻行列，就意味著隨時被治理，并沒有長期的“生存權”，換句話說，它度過的每一天都應該是臨時性存在。但墻體被美化的事實說明，這堵墻雖危而安，臨時而久遠。

在標語和染色組成的特別語境中，這堵危墻，是以危險的方式安全地保全了下來。至于它何時從“危墻群”退群，那大概只有天知道了。

這就帶來了一個悖論：既然能長期保持現狀，那干嘛說它危險？有依據嗎？依據在哪？要是拿不出依據，又不能出具詳實而權威的結論，輕言“此墻危險”不是對一堵墻的“墻”身攻擊嘛！

不好看事小，不科學事大。或許會有人感到奇怪：一“?！边@么多年也沒見倒塌，你們說的“此墻危險”和我們在生活詞典里用的“此墻危險”，究竟是不是一個意思？

我深信有關部門對于判斷一堵墻的生存狀態及其性質的專業程度，但既然確認它具有潛在的甚至看得見的危險性，又何以不立即整治，還讓它“茍活”多年？

危墻和危房隨時威脅到群眾的生命安全。不把它們逼到“墻角”、全盤整治，那就不符合重視民生問題的意識。

當然，悖論的背后，是重重矛盾在勾連，例如，立即處理和暫緩處理、可以處理和無須處理、危險的必然性和危險的相對性、包容和不包容、一見“驚”心和熟視無睹……要是一直列下去，還能列出不少詞。咱這倒不是想“制造矛盾”，而是試圖從相關層面分析一堵危墻危而不死的“不合理的合理性”。

不是有句哲言早就深入人心了嘛：存在的就是合理的。想必這堵墻也被找到了這“合理性”。盡管，這樣的“合理性”可能更為脆弱。

常識告訴我們，有關方面把“此墻危險，請勿靠近”印上了墻，就已經給這堵墻下了診斷書。這也暗示著一個永恒的真相：此墻隨時可以消失。足球領域不是曾經實行過“突然死亡法”嘛，一堵危墻當然無權抵制加諸其身的不測。

可關鍵是，我們對于“突然死亡”的規劃一無所知。我記得有些不合理的存在之所以能突然消失，往往取決于某位領導的怒斥甚至拍桌子，或者其他偶然因素，這樣的新聞并不少。那么，對于這堵墻，只能聽天由命咯？

胡思亂想到這里，以“危墻存在多年”為關鍵詞網搜了一下，發現了海量的信息。而東北某市街頭一危墻多年靠數根木棍支撐的圖片，更是讓鄙人大開眼見。

這些年，院墻倒塌致人死傷的消息并不鮮見。那么，危墻危而不“決”的共性結果，到底是什么因素造成的呢？——全然說有些部門麻木大意，我首先不同意，畢竟人家不僅提供了警示語，還提供了支撐用的木棍——這可是需要經費的。

總的說來，這個問題讓我很受困擾。看來只能怪這些危墻天性死皮賴臉，偏要相信“好死不如賴活”了。