不為真理的爭論

仇士鵬

很多時候，我們在網絡上面紅耳赤地爭論，其實并不是為了爭出個理來。

前些日子，在群里有人炫耀道，《小說選刊》《意林》《故事會》他都發過了，頗有些王婆賣瓜之態，自賣自夸完后，話鋒一轉，抱怨在小縣城里沒人看得起他，于是總結道，文學不值幾個錢，“寫詩有用嗎？窮一輩子，讓人笑話一輩子？”還說，他準備寫網文，“純文學沒意思”。

不出意外，這番叫囂成功掀起了群友的怒火，一番爭論也就鋪展開來。

網絡上的爭論很有意思，因為它往往不是為了爭出真相，而是為了滿足勝負欲。當兩個人的意氣都被引動時，爭論就成了一種催化劑，附帶著令人上癮的麻醉感，讓人在唇槍舌戰中，同時沉浸在憤怒與激情中——它讓人的理智變得萎縮，不計后果，不顧矜持，悍然出擊;卻保留了思考的能力，靈感橫溢，口若懸河，迅速刷屏;而它讓人的感性又變得極為旺盛，于是風助火勢，怒火直達沸點，手上所有的事都先放下來，一定要“懟”得他丟盔棄甲，落荒而逃。

既然不是為了真理，那自然各種手段齊出，不必講究“對事不對人”。不久，就有人爆出，他是花錢進了寫作班，請別人幫忙修改、推薦才能發表。“原來如此”，恍然大悟的同時，一股乏味感也瞬間席卷而來。

這樣的爭論經常發生。它由情緒引發，在情緒中發展，卻不能在情緒中結束。因為無論最后誰贏誰輸，雙方都是被意氣支配，在情緒中發酵的人，即使已經結束，肚子里也有滿滿的郁氣，很容易就讓半天的心情灰頭土臉。

當然，這種爭論還是和理沾邊的，有些爭論則像任性的孩子一樣，蠻不講理。

有人總結過這樣一個循環，你和他談道德，他跟你講法律;你跟他講法律，他跟你講人情。他必然不會和你在同一個維度里爭論，這樣他才能立于不敗之地。但同時，這樣的爭論就失去了意義，只剩下口舌之快。

面對這種人，置之不理是最好的應對之道。因為你如果和他爭論，就必須要把你的水準降低到他的層次中去，而一旦被卷進了他的胡攪蠻纏的旋渦，那你就很難脫身了。因為他們往往在各種雞毛蒜皮的小事中積累了大量經驗，練就一張利嘴，能比你更快地爬上制高點，然后把腳面朝向你，使勁地蹬。而如果他們像個斗牛一樣，以誓不罷休的姿態沖過來，屏蔽或者拉黑是最簡單的制勝法寶。

此外，還有一種爭論，它的出發點則是“想當然”。今年汛情嚴重，網上出現了大量水利術語，比如百年一遇，萬年一遇等。很多人都以為是用了夸張的修辭手法，或者只從字面意思去理解，于是嘲笑專家學者道，“萬年一遇，多么可笑”。實際上這是從統計學的角度定義的洪水發生的概率。這本是網上一搜就可知道的答案，甚至有人已經告訴了他們，但他們卻不聽，繼續陷入自己的臆想，仿佛自己想的才是真理一般。

其實對他們而言，事實與真理如何并不重要，“不吐不快”才是目的。而與這種人爭論，自然也是對牛彈琴。

這些爭論都有一個共同點，就是缺乏謙遜的姿態。或許，在生活中我們有各種各樣的性格，有不同的身份、背景、學歷等，但在網上，我們只有一個網名。曾聽過這樣一句話：“我接受指點，但不接受指指點點。”在現實中，我們以禮待人，含笑奕奕，令人如沐春風，為什么到網上，玫瑰花就收起了花朵，只露出刺了呢？

我想，如果所有的爭論都能出自并回歸理性、保持克制，那么網絡泥沙俱下的生態就能得到修復，再沖浪時，我們應會感到清風拂面，如若春天常駐人間，那該是一樁何等的美事啊。