新生兒支氣管肺發育不良相關危險因素分析

陳春江

【摘要】目的：全面探討新生兒支氣管肺發育不良的相關危險因素。方法：選擇在我院進行治療的60例NRDS患兒，將其分為觀察組和對照組。經過對比之后，全面分析兩組患兒出生時的情況、母親孕期狀況和其他并發癥狀。結果：從研究的結果來看，觀察組新生兒的胎齡和體重要比對照組低。觀察組新生兒出生時肺部的感染率要高于對照組。觀察組新生兒的給氧時間和通氣時間要高于對照組。兩組患兒的對比差異具有統計學意義（P<0.05）。在治療各種肺部發育不良的病癥之后，觀察組中有27名患兒存活，3例患兒死亡。從上述數據可以看出，死亡患兒的病程要長于存活患者。而在存活下來的患兒中，有相當一部分患兒患有各類并發癥。結論：在新生兒支氣管肺發育不良病癥患者中，早產兒和低體重患兒在出現肺部感染時，會長時間使用呼吸機。雖然也能夠在治療的過程中有效地進行診斷。但是卻不能夠降低肺部發育不良患者并發癥發生率。在臨床上需要做好全面地控制措施。

【關鍵詞】新生兒;支氣管疾病;肺部發育不良;危險因素

【中圖分類號】R722.6【文獻標識碼】A? 【文章編號】1672-3783（2020）05-0297-02

新生兒支氣管肺發育不良其實是一種持續性呼吸窘迫的肺部疾病。在發病的過程中會對新生兒的生活質量產生重大的影響，最終會讓患者死亡。因此，需要采用相對的措施來改善患兒預后的情況。

1 資料與方法

1.1一般資料

選擇我院2015年5余-2016年3月進行治療的60名患者來全面進行研究。其中30例患兒患有新生兒支氣管肺部發育不良，另外30例患兒為健康患兒，歸入對照組。在實際檢查時，可以對所有患兒采用X線檢查[1]。所有患有新生兒支氣管肺部發育不良的患者都出現了囊狀透亮和蜂窩狀改變的現象。其中男性嬰兒有17例，女性嬰兒有13例，嬰兒的平均胎齡為（38.2±1.2）周。幾乎所有嬰兒在出生時，其平均體重為（3.4±0.4）kg。實際進行對比之后，兩組新生兒的性別、胎齡和數據都沒有太大差距（P>0.05）。

選擇另外30名患兒作為健康的新生兒，可以將其作為對照組。其中，男性嬰兒有18例，女性嬰兒有12例[2]。新生兒的平均胎齡介于（38.2±1.3）周之間。出生時，其平均體重為（3.3±0.5）kg。從上面的分析可以看出，兩組新生兒在體重、胎齡和資料方面都不存在明顯的差別。

1.2方法

本次研究借助特制的問卷調查表來直接調查觀察組和對照組的患者。其主要的調查內容是由新生兒體重、吸氧時間、糖皮質激素和其他一系列的因素組成。為的是更好地分析新生兒支氣管肺發育不良的相關因素。

在治療支氣管肺發育不良的癥狀時，可以采用綜合治療法來進行治療。在所有患兒入院之后，可以采用如下幾種方式進行治療：第一，給患兒 提供合適的吸氧和呼吸治療。第二，嚴格地限制患兒機體內部的液體量，注意讓患兒吸氧。第三，采用聯合茶堿治療肺部疾病。前3天的治療量為0.5mg/（kg.d），后3天的治療量為0.125mg/（kg.d）。第四，在實際治療的過程中，實際可以借助藥物來選擇合適的藥物來抵抗細菌。最終才能夠為患兒提供最合適的營養治療，之后才能夠讓治療的過程變得更加順利。

1.3統計學方法

采用SPSS20.0專用統計軟件來分析全部的數據。X2也能夠有效地檢驗相關的數值（P<0.05）。內部所有的內容都有著深遠的統計學意義。

2 結果

從表1可以看出，新生兒各項臨床觀察指標中，對照組的機械通氣時間、吸氧時間、胎膜早破、感染和其他指數都要低于觀察組。而新生兒糖皮質技術、可以看出，肺部表面所存在的活性物質和觀察指標都不具備統計學意義（P>0.05）。

3 討論

目前，我國醫療發展水平正在不斷地提升，新生兒的成活率都在不斷地上升。但是，正因為新生兒各個部分的器官和功能都沒有全面地進行發育，肺部功能也很差。如果不及時進行治療，自然會誘發各類疾病。目前，多數新生兒的肺部功能較差。因此，需要通過有效地檢查來提升新生兒的肺部功能。從多數研究和實踐的過程來看，多種復雜的因素會誘發肺部疾病。如果沒有在第一時間進行治療，就會讓新生兒死亡。

從上述發展可以看出，如果采用機械通氣，將會對肺部產生最小的損耗，并能夠有效地減少對新生兒肺部的損傷，之后就能夠有效地減少支氣管肺部發育不良的現象。對于大多數支氣管肺部的癥狀，專業人員可以采用無創呼吸的方式來進行治療，這樣就能夠減少早產兒的病死率，甚至幫助早產兒的呼吸系統更好地康復。如若早產兒出現了嚴重支氣管肺部發育不良的癥狀。相關人員可以在較短的時間內給早產兒補充足量的蛋白質。最終也能夠恢復早產兒的病情。

參考文獻

[1] 文茂，陳冬梅.新生兒支氣管肺發育不良危險因素研究進展[J].中國新生兒科雜志，2016（5）： 49-53

[2] 尉進茜，張志梅，張小英，等.早產兒支氣管肺發育不良危險因素分析[J].中國婦幼健康研究，2017（5）：169-174