非特異性梅毒血清學抗體檢測中RPR和TRUST的應用對比

廣東省深圳市福田區慢性病防治院（518040）賴木勝 蔣英 林惠玲 王怡心 于飛 李世林

1 資料與方法

1.1 一般資料 研究中資料為獲得臨床確診的梅毒患者血清標本128例，其中包括男72例，女56例，年齡18～71歲，平均（35.4±10.5）歲。病例納入標準：① 患者經體檢中心ELISA、TPPA檢測結果陽性，梅毒血清學試驗結果陽性；② 自愿接受臨床檢驗，并簽署了知情同意書。剔除標準：剔除瘧疾、妊娠、麻風、細度、猩紅熱、系統性紅斑狼瘡、乙肝、類風濕性關節炎、結核等疾病患者。

1.2 方法

1.2.1 研究方法 選擇2016年1月～2018年12月間獲得臨床確診的梅毒感染患者128例作為研究對象，對其分別進行快速血漿反應素試驗（RPR）和甲苯胺紅不加熱血清試驗（TRUST），對血清非特異性抗體進行檢測，并對檢測結果進行統計分析。

1.2.2 檢測方法 檢測試劑：RPR試驗試劑購自上海科華生物技術有限公司。TURST試驗試劑購自上海榮盛生物技術有限公司。采集受試者晨起空腹靜脈血5ml，分離血清，所有檢測均嚴格按照試劑說明書進行操作，試劑在有效期內。

附表 兩種檢測方法的檢測結果比較

操作流程：RPR：在卡片規定圓圈內，加入待測血清，劑量為50ul，采取專用針頭、滴管，加入1滴抗原懸液，紙卡水平旋轉8分鐘，RPR旋轉儀轉速為100d/min，陽性判定標準為出現黑色凝聚物。TRUST：將50ul待測血清放置在制卡圓圈中，經專用滴管、針頭垂直滴加1滴試劑，紙卡水平轉動，轉速為100d/min，持續8分鐘，陽性判定標準為出現紅色凝聚物。滴度操作：待測血清經生理鹽水，稀釋至1∶1、1∶2、1∶4、1∶8、1∶16、1∶32 ，按照上述檢測方法，將呈現凝集反應的最高稀釋度設定為血清的凝集效價。

1.3 觀察指標 對兩種檢測方法的檢測陽性率進行對比分析。

1.4 數據處理 采取SPSS20.0統計學軟件進行數據處理，計量資料經（±s）形式表示，統計分析采取t檢查，計數資料統計分析采取X2檢驗，P＜0.05時，視為差異存在統計學意義。

2 結果

兩種檢驗方法的陽性檢出率、假陽性檢出率比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；TRUST滴度(1∶1)的患者例數高于RPR(1∶1)（P＜0.05）。詳見附表。

3 討論

研究與實踐證實，在感染梅毒螺旋體后，人體會產生多種抗體，包括特異性抗螺旋體抗體與非特異性抗體兩種[1]。梅毒血清學抗體檢測方法較多，其中RPR、TRUST為梅毒血清非特異性抗體檢測的有效手段。其中RPR以心磷脂、卵磷脂、膽固醇顆粒混合，加入活性炭而組成復合物，作為抗原，TRUST則是從牛心中提取心磷脂、從雞蛋中提取卵磷脂以及膽固醇組成抗原。兩種試驗方法均可以與螺旋體的破壞組織細胞釋放的類脂樣物質發生非特異性反應。曾有研究指出，RPR、TRUST兩種方法在臨床梅毒治療效果觀察、病程隨訪中，可作為輔助診斷手段使用。現階段，兩種實驗方法在臨床上被廣泛應用，只是各醫院間所開展的項目不同，造成在不同醫院患者的檢測結果也會出現差異，無法進行準確的比較。本次研究中，以對非特異性梅毒血清學抗體檢測中RPR和TRUST的應用價值進行對比分析為目的，對我院收治的，獲得臨床確診的梅毒患者分別采用RPR和TRUST試驗進行非特異性梅毒血清學抗體檢測，并對檢測結果進行了統計分析，結果發現，兩種檢驗方法的陽性檢出率、假陽性檢出率比較，差異無統計學意義；TRUST滴度(1∶1)的患者例數高于RPR(1∶1)。這一結果與相關文獻[2]報道結果相似，由此證實，RPR和TRUST這兩種試驗具有操作簡單、試劑成本低等優勢，在非特異性梅毒血清學抗體檢測中應用效果顯著，值得關注。