慣例復制與知識轉移：作用機制的權變條件研究

魏 龍，黨興華

(西安理工大學 經濟與管理學院，陜西 西安 710054)

0 引言

伴隨著中國經濟由高速增長向高質量發展的階段轉換，技術創新儼然成為合作的網絡化過程。通過技術創新網絡的組織形式不僅可以突破個體間技術與距離的限制，而且能夠實現技術互補共享是組織間知識轉移的重要渠道與平臺[1]。然而，受到連續知識積累和長期學習的路徑依賴特征影響，不理想的知識轉移會產生知識趨同甚至知識鎖定的負面效應，導致技術創新網絡呈現出不穩定性和高失敗率[2]，究其原因在于缺乏活性的知識管理機制。慣例復制(Routines Replication)作為跨組織間知識轉移的管理機制，是將現有慣例應用到新的組織環境中，尋求邊界擴張與創新能力的提升[3,4]。但是目前慣例復制與知識轉移之間存在相互矛盾的兩種觀點：一方面認為慣例復制通過雙元能力促進知識轉移績效的提升[5]。另一方面，強調慣例復制的路徑依賴和慣性特征，具有抑制知識轉移的負面效應[6]。產生不一致現象的根本原因是忽略了慣例復制的情景敏感性匹配，因此，針對這一不足，有必要對慣例復制的情景匹配問題進行研究。

復制困境(Replication Dilemma)指慣例無法匹配適應外部情景陷入的知識轉移陷阱[7]。已有研究已經證實二維劃分下的常規慣例和柔性慣例可能陷入“核心剛性”和“能力陷阱”而導致復制失敗[3]，一定程度上揭示了慣例復制作用機制的情景依賴性。然而，這種驗證還存在以下不足：(1)忽略了常規慣例和柔性慣例復制的“雙刃劍”效應，在促進知識轉移的同時存在抑制作用的負面效應，有必要厘清誘發負面效應的內外部約束，明晰慣例復制作用機制的權變性條件。(2)忽略了慣例復制聯合作用不一致的替代/互補性論斷，缺少對機制間交互效應的嚴格審視，有必要跳出關系悖論的邏輯窠臼，系統性檢驗權變條件的約束作用。(3)忽略了慣例復制、網絡結構與外部環境之間的共演關系，以及彼此之間的最優匹配機制。慣例復制的知識轉移過程是締結網絡關系的過程，這種結構涌現的網絡化進程亦是與環境相適應的自組織過程。由此可見，權變條件是闡明慣例復制對知識轉移影響的關鍵切入點。

以上研究缺口表明，慣例復制對知識轉移的作用機制需要實現與網絡結構、外部環境的最優匹配。因此，本研究從權變視角出發探究常規慣例和柔性慣例復制機制的單獨以及聯合作用，從而揭示作用機制的權變性約束。

1 相關研究述評

1.1 知識轉移

知識轉移是知識發送源與接收者的二元組織間學習，表現為知識傳遞、共享和創造的動態過程，通過知識的吸收和利用，促使組織獲取持續競爭優勢[8]。目前研究表明，知識轉移受到發送源、接收者、知識特性和傳播路徑的多方面影響。對于多主體合作的技術創新網絡，組織間的知識轉移又受到網絡聯系和網絡結構的影響。一方面，網絡化的知識聚集和溢出效應加速了組織間的知識共享，提高了網絡組織的競爭優勢。網絡中包含大量的合作組織和豐富的網絡聯系，通過廣泛的傳播路徑便于知識的大規模擴散，促使組織對新知識的持續吸收和有效利用，進而提升知識轉移績效[9]。另一方面，網絡化的集體學習和連續積累導致組織間的合作慣性，限制了網絡組織的技術演進。由于連續的知識積累和技術的路徑依賴特性，不可避免的致使知識趨同并逐漸強化，出現網絡和功能上的行為慣性，產生知識鎖定的負面影響，進而抑制知識轉移績效[10]。基于以上分析可以看出，不理想的知識轉移無法憑借網絡化的合作優勢保障知識轉移過程的實施，不僅無法放大知識轉移的促進作用，反而陷入了知識剛性的鎖定困境，阻礙了外部新知識的涌入。因此，需要引入有效的知識轉移機制與模式，促進知識的內化、外化、社會化和組合化過程，激發網絡化的競爭優勢，克服路徑依賴的剛性行為，最大限度的促進知識轉移績效，從而推動技術創新網絡的高效運作。

1.2 慣例復制

慣例作為組織演化的遺傳因子，通過其內部結構的變革性/穩定性特征指導組織演變[11]。對于多主體合作的技術創新網絡，慣例是網絡組織重復交互過程中形成的“聯合行為”模式[12]，具有協調控制、知識存儲和維持網絡穩定的作用。慣例具有多種形態，層次特性的低階和高階慣例、能力特性的常規和柔性慣例[13,14]。能力特性的形態劃分有助于呈現組織的學習過程，進而揭示創新網絡組織中慣例的效能發揮機制，因此，本研究沿用常規慣例和柔性慣例的劃分方式。其中，常規慣例指組織固有的運作能力，柔性慣例指組織特有的動態能力，前者知識單元清晰、結構穩固，后者知識單元多樣、結構多變。

慣例復制的核心是組織間二元關系上的知識轉移，即組織接收到知識發送源的慣例知識，進行知識解構、組合還原、付諸于應用的動態過程[15]。常規慣例復制引導下，創新組織需要構建穩定發展的合作關系，對已有的學習能力和知識基進行優化吸收，開展深度搜尋，識別感知、分類獲取漸進式的新知識，進行資源整合擴展組織鄰域。柔性慣例復制引導下，創新組織需要構建突破自身發展的合作關系，創造組織的學習機會，開展廣度搜尋，對比實驗、修正獲取突破式的新知識，優化資源配置擴展組織邊界。基于以上分析可以看出，常規慣例復制和柔性慣例復制引導下組織的知識需求存在顯著差異，當組織嵌入在多主體合作的復雜網絡中，選擇與之相適應的慣例復制機制，才能最大限度的促進知識轉移績效，否則會陷入無法匹配的復制困境。因此，需要進一步厘清網絡組織慣例復制機制的選擇策略。

1.3 慣例復制對知識轉移的作用機制

(1)慣例復制的單獨作用：“雙刃劍”效應

現有研究已經證實利用和探索的雙元能力是破解二維劃分下慣例復制效能發揮的關鍵[5,16]，為提升網絡組織的知識轉移績效，提供了不同的管理思路。一方面，常規慣例復制依賴組織利用能力，具有較低的知識搜尋成本，但是存在適應性不足的轉移風險。作為組織內部慣例的網絡化延伸，強調本地搜尋實現現有知識的優化吸收，注重對現有知識的改善和擴展，以現有認知和行為模式應對組織間合作，提升知識轉移績效。然而正是受到強化的認知和行為模式影響，組織無法適應不確定性變動，面對現有慣例未涉及的領域無所適從，進而誘發合作伙伴間的慣例沖突[17]。另一方面，柔性慣例復制依賴組織探索能力，具有高效的知識利用效率，但是存在成本高、難以融合轉換的風險。作為慣例更新的內部動力，強調遠程搜尋獲取異質性知識，注重對新知識的探索。為了更好的融入網絡，以高效率的行為模式為模板進行轉換吸收，促進知識轉移績效。然而柔性慣例復制的搜尋成本遠高于常規慣例復制，并且要求組織長期處于學習的動態更新狀態，致使知識融合的難度提升[18]。基于以上分析可以看出，常規和柔性慣例復制對知識轉移均存在促進與抑制的“雙刃劍”效應[19,20]，長期執行單一的常規/柔性慣例復制機制易固化形成慣性，僅采取固有的傳播途徑進行知識轉移，不僅限制了知識轉移的數量，而且扼殺了轉移效能。因此，為了放大慣例復制的促進作用、規避其抑制作用，需要引入權變因素，揭示慣例復制與外部情景的匹配關系才能有效整合知識轉移的作用悖論。

(2)慣例復制的聯合作用：替代/互補關系

創新組織嵌入在復雜的合作網絡中，不可避免的受到兩種慣例復制方式的共同作用，目前關于常規和柔性慣例復制間關系存在兩種推理路線。第一種是基于替代觀點，強調兩種慣例復制方式互不相容相互替代。一方面，組織采取常規慣例復制的利用活動能夠規避柔性慣例復制中探索活動的不確定性風險。由于柔性慣例復制傾向于探索性創新，在擺脫現有知識轉移路徑和能力束縛的過程中，承受著內外部的不確定性風險，采取成熟的常規慣例可以加強競爭優勢實現風險規避[21]。另一方面，組織采取柔性慣例復制能夠克服常規慣例復制的“核心剛性”，避免陷入“創新陷阱”。由于常規慣例復制傾向于利用式創新的持續性投入，易導致組織逐漸形成自我強化機制，忽略了外部技術和市場環境的動態變化，新環境下無法迅速響應[22]。第二種是基于互補觀點，強調兩種慣例復制各具優劣彼此互補。一方面，組織采取兩種慣例復制方式的分離機制，建立發展分離結構實現協同互補。在互不干擾的外界情境下，通過慣例復制中雙元能力的自我強化，形成雙元慣例的有機互動，增加知識轉移頻率和績效，形成良性循環[17]。另一方面，組織采取兩種慣例復制方式的集成機制，組合轉換關聯結構實現協同互補。在互補性資產和組合能力的作用下，常規慣例復制對柔性慣例復制的支持有助于降低知識轉移的風險和成本，柔性慣例復制對常規慣例復制的補充有助于增加知識轉移的活力。在這一互補性關系的作用下，促進雙元慣例間的有機轉化，提升彼此的作用效能[18]。基于以上分析可以看出，替代觀點下兩種慣例復制方式無法同時開展，組織需要根據自身知識需求，選擇與之相匹配的復制方式。互補觀點下兩種慣例復制方式的同時使用對知識轉移績效產生系統性的正向影響。因此，常規慣例復制和柔性慣例復制間的關系可能更加復雜，需要從權變視角有效整合這一作用悖論探究慣例復制間的互動關系及其對知識轉移的影響。

(3)作用機制的權變需求：概念框架構建

慣例復制方式與知識轉移間存在復雜的影響關系，產生這種不一致的根本原因是忽略慣例復制的多維共演過程。第一，慣例復制不僅是知識轉移的共享過程，而且是合作組織網絡化擴張演變的動態過程。慣例復制的積極效應根源于知識共享的推動作用，這一作用過程強烈依賴于所屬的網絡結構。網絡閉合性作為劃分網絡結構的重要標準，包括網絡連通程度和模塊化程度[1]，隨著網絡閉合性特征的差異性變化會導致知識轉移的途徑不同。第二，慣例復制同樣是創新組織與環境匹配地自適應調整過程，其效能發揮具有較強的情境依賴性[3]。常規慣例在穩定環境下，柔性慣例在動蕩環境下具有較高的復制效能。環境不確定性程度是劃分穩定環境和動蕩環境的標準，隨著環境不確定性程度的增加或降低，外部情景隨之在穩定環境和動蕩環境間相互轉變。外部環境的不確定性程度差異會導致慣例復制的知識轉移效率不同。基于以上分析可以看出，慣例復制對知識轉移的作用機制需要實現與網絡結構、外部環境的最優匹配。網絡閉合性和環境不確定性是慣例復制作用機制的重要權變條件。

綜上所述，現有研究忽略了慣例復制單獨作用的“雙刃劍”效應、聯合作用的替代互補關系、以及與網絡結構和外部環境多維共演的匹配關系，因此，針對以上研究缺口，本研究將其納入同一研究框架，形成“權變條件約束下慣例復制—知識轉移”的作用路徑，從權變視角探究網絡閉合性和環境不確定性對常規慣例復制、柔性慣例復制及其聯合的調節作用，剖析技術創新網絡慣例復制效能發揮的約束條件。本文概念框架如圖1所示。

圖1 概念框架

2 研究假設

2.1 網絡閉合性的調節作用

網絡閉合性指組織間網絡的可達性和致密非重疊的結構子群化特征。網絡閉合性程度越高，網絡的緊密性越強，反之稀疏性越強。因此，對于依附于網絡拓撲結構的知識轉移而言，嵌入的網絡閉合性程度提升，慣例復制機制的單獨效能以及聯合效能將隨之發生動態變化。

(1)網絡閉合性對常規慣例復制的調節作用

網絡閉合性的增加，符合常規慣例復制追求緊密網絡創新優勢的行為偏好。首先，高連通性意味著組織可以通過較短的知識流動渠道促進持續的信息資源交換，增加組織間的網絡可達性，減少不同組織間知識基礎的相對特殊性，進而促使組織熟悉不同主體的知識資源，接觸到冗余的知識資源池，開展利用式學習行為進行知識內化，保障常規慣例復制的促進作用[23]。其次，高模塊化的社群結構意味著組織可以通過群內高密度強聯結、群間低密度弱聯結的雙重特性，實施廣泛的本地搜尋，憑借豐富的本地選擇機會，提升社群內部成員組織間互動頻率與知識的交換效率，進而促進常規慣例復制的效能發揮[24]。最后，同時符合高連通性和高模塊化的緊密網絡，對依賴漸進式創新的常規慣例復制具有促進作用。通過社會化知識的積累和豐富，提升組織的利用能力，避免低連通性和低模塊化的稀疏網絡中社會關系薄弱、信任缺失的不足，克服無法建立規范的合作環境乃至深度知識交換重組的缺陷，這一優勢保障了常規慣例復制的知識轉移績效。基于以上分析，本研究認為網絡閉合性提升了常規慣例復制對知識轉移的促進作用。因此提出假設：

H1隨著網絡閉合性程度的增加，常規慣例復制對知識轉移績效的促進作用會加強。

(2)網絡閉合性對柔性慣例復制的調節作用

網絡閉合性的增加，與柔性慣例復制追求稀疏網絡創新優勢的行為偏好背到而持。首先，高連通性雖然拉近了組織間的網絡距離，但是面臨著過度嵌入、惡化組織適應性的風險，在冗余的網絡聯系中無法開展變革性的探索性學習行為，知識內外化過程受限，導致對間斷性知識需求的柔性慣例復制呈現出抑制作用[23]。其次，高模塊化的社群結構導致組織實施遠程搜尋時，無法跨越群內高密度強聯結的條件限制，只能通過少數的群間弱聯結實施知識轉移，制約了多樣化的選擇機會，致使組織間信任缺乏、知識交換和重組的效率降低，限制了柔性慣例復制的效能發揮[25]。最后，同時符合高連通性和高模塊化的緊密網絡，對依賴突破式創新的柔性慣例復制具有抑制作用。由于創新組織僅能與少數核心組織進行持續、頻繁密集的交流互動，這種過度的網絡嵌入性限制了柔性慣例復制的變革性需求。同時這種封閉式網絡的同質性提升，降低非冗余的知識獲取、損害了組織的技術變革能力和靈活適應性，進而抑制了柔性慣例復制的知識轉移績效。基于以上分析，本研究認為網絡閉合性限制了柔性慣例復制對知識轉移的促進作用。因此提出假設：

H2隨著網絡閉合性程度的增加，柔性慣例復制對知識轉移績效的促進作用會減弱。

(3)網絡閉合性對常規和柔性慣例復制間交互作用的調節

網絡閉合性程度較低時，同時實施兩種慣例復制機制可以更好地促進知識轉移，即嵌入在低連通性和低模塊化的稀疏網絡中需要發揮探索和利用過程的耦合關系。一方面，當處于稀疏網絡連接時，兩種慣例復制方式同時使用彌補了對方的不足。為了實現創新網絡的擴張與進化，柔性慣例復制為常規慣例復制提供了創新的新機會和持續更新的知識流，常規慣例促使柔性慣例復制生成的機會和知識流付諸實施與改進。另一方面，稀疏網絡結構下單一慣例導向會致使網絡陷入復制困境。缺乏常規慣例支持的柔性慣例，其探索能力難以保持，更無法進行資源的累積，其轉移效率受限。同樣，缺乏柔性慣例支持的常規慣例會產生過度單一化、慣性和組織惰性，限制利用能力導致知識轉移失效。

網絡閉合性程度較高時，常規和柔性慣例復制間在促進知識轉移的過程中會相互替代，即嵌入在高連通性和高模塊化的緊密網絡中存在探索和利用過程的創新悖論。一方面，緊密網絡結構在促進常規慣例復制利用能力的同時對柔性慣例復制的探索能力具有抑制作用。由于緊密網絡是封閉式的網絡系統，這一封閉式特性雖然支持了合作粘性，但是導致外界隔離陷入認知鎖定，對雙元能力產生不一致的影響，形成了慣例復制效能的創新悖論。另一方面，隨著網絡緊密性程度的不斷加深，同時使用兩種慣例復制方式會產生相互矛盾的知識轉移信號，擾亂組織的正常運作，進而影響知識轉移績效。在深度嵌入的網絡中強調常規慣例復制會導致創新組織無法感知知識的探索性需求，進而阻礙柔性慣例復制的作用。反之亦然，同樣制約了知識轉移績效。基于以上分析，本研究認為隨著環境不確定性程度的增加，兩種慣例復制機制間的交互作用由相互補充向相互替代轉變。因此提出假設：

H3a網絡閉合性較低時，常規慣例復制和柔性慣例復制在促進知識轉移時相互補充；

H3b網絡閉合性較高時，常規慣例復制和柔性慣例復制在促進知識轉移時相互替代。

2.2 環境不確定性的調節作用

環境不確定性指組織合作環境中感知的不可預測性，包括市場和技術不確定性[2]。環境的不確定性程度越高，越要求組織具有較強的自適應能力。因此，對于知識轉移的動態過程而言，隨著環境不確定性程度的提升，慣例復制機制的單獨效能以及聯合效能隨之發生動態變化。

(1)環境不確定性對常規慣例復制的調節作用

環境不確定性的增加，限制了常規慣例復制的知識轉移行為，增加了知識的流動性風險。首先，常規慣例對穩定環境具有較高的敏感性匹配，環境不確定性抑制了常規慣例的復制效能。由于常規慣例依賴于組織的利用能力，在該環境下雖然完成了知識轉移任務，但是受到常規慣例下固有的運作能力限制，其環境適應性無法維持，知識轉移的復制效果無法得到保障，從而導致其復制效能降低[26]。其次，動蕩環境下機械地維持常規慣例復制的知識轉移方式會致使知識趨同，進而產生“知識鎖定”。由于其內部嵌入的知識單元構成較為單一，內涵清晰明確，知識組合方式穩定。這一結構特性導致其具有抵抗外部情境變化的平穩性，原有知識轉移的連續性被打破，知識同質性增加，導致鎖定效應的產生[10]。最后，不確定性環境阻礙了常規慣例的漸進式創新需求。常規慣例復制作用下，知識演進呈現出漸進性，而不確定性環境降低了組織的本地搜尋能力，進而抑制了知識存量和知識流量，導致組織的知識轉移績效降低。基于以上分析，本研究認為環境不確定性限制了常規慣例復制對知識轉移的促進作用。因此提出假設：

H4隨著環境不確定性程度的增加，常規慣例復制對知識轉移績效的促進作用會減弱。

(2)環境不確定性對柔性慣例復制的調節作用

環境不確定性的增加，符合柔性慣例復制的知識轉移需求，增加了組織應對新環境的適應能力。首先，柔性慣例對動蕩環境具有較高的敏感性匹配，環境不確定性提升了柔性慣例的復制效能。由于柔性慣例依賴于組織的探索能力，在該環境下組織更適宜開展柔性慣例復制，受到柔性慣例特有的動態能力支持，其知識轉移的復制效果較高，達到了預期目標[27]。其次，動蕩環境下維持柔性慣例的知識轉移方式可以提升知識的多元化程度，進而促進知識轉移績效。由于其內部嵌入的知識元素構成多變，內涵模糊、組合方式不穩定。這一結構特性導致其具有嵌入外部情境變化的波動性，與原有知識轉移的間斷性相一致，創新網絡內知識的多元化程度不斷加深，從而促進知識轉移績效的提升[22]。最后，不確定性環境激活了柔性慣例的突破式創新需求。柔性慣例復制作用下，知識演進呈現出激進性，不確定性環境不僅提升了遠程搜尋能力，而且放大了知識存量積累和流量更新的促進作用，呈現出效能發揮的促進作用。基于以上分析，本研究認為環境不確定性強化了柔性慣例復制對知識轉移的促進作用。因此提出假設：

H5隨著環境不確定性程度的增加，柔性慣例復制對知識轉移績效的促進作用會加強。

(3)環境不確定性對常規和柔性慣例復制間交互作用的調節

環境不確定性程度較低時，同時實施兩種慣例復制機制可以更好地促進知識轉移。一方面，穩定環境下柔性慣例復制彌補了常規慣例復制的缺陷，常規慣例復制保障了柔性慣例復制的執行基礎。通過加強組織對環境的適應性，彌補常規慣例靈活性不足的行為缺陷，同時通過常規慣例穩定的網絡行為，維持知識轉移活動的連續性，進而保證其穩定可執行性。另一方面，兩種慣例復制機制在穩定環境下同時使用會更好地規范合作關系，降低合作風險促進知識轉移績效。常規慣例的效能發揮需要創新組織間形成穩定的合作基礎，這也促進了柔性慣例的效能發揮，實現了多元化合作關系的建立過程，緩解了過度柔性慣例的合作風險，進而提升知識轉移績效。

環境不確定性程度較高時，常規和柔性慣例復制間在促進知識轉移的過程中會相互替代。一方面，兩種慣例復制機制在高不確定環境下的知識轉移表現方式相互矛盾。柔性慣例動蕩環境下傾向于構建開放式網絡促進知識轉移，表現出探索式的促進作用，這與常規慣例強調已有的網絡聯系，通過封閉式網絡促進知識轉移相矛盾。另一方面，在高不確定環境下常規慣例復制抑制了柔性慣例復制的知識轉移行為。采取動蕩環境匹配敏感性更強的柔性慣例復制可以保障知識轉移的順利開展，此時采用常規慣例復制機制難以顯著提升組織的吸收能力，相反會導致開放式的網絡行為規則被固化的行為傾向所打破，影響知識轉移的網絡化進程。基于以上分析，本研究認為隨著環境不確定性程度的增加，兩種慣例復制機制間的交互作用由相互補充向相互替代轉變。因此提出假設：

H6a環境不確定性較低時，常規慣例復制和柔性慣例復制在促進知識轉移時相互補充；

H6b環境不確定性較高時，常規慣例復制和柔性慣例復制在促進知識轉移時相互替代。

3 研究設計

3.1 數據和樣本

本文選擇精密儀器制造、生物制藥、計算機和通信等研發密集型行業為研究對象，借助于西安高新技術產業開發區管理委員會的支持，通過發放調查問卷的方式獲得研究數據，由于構建網絡還需要不同企業之間的關系數據，因此在問卷中設置題項要求被調人員填寫企業近5年研發合作項目的主要合作創新伙伴，采用滾雪球抽樣的隨機網絡法，實施兩階段的問卷調研。首先，以陜鼓動力、利君制藥、中興和聯想四家龍頭企業為核心，針對企業高管或研發部門負責人發放第一階段問卷；其次，通過滾雪球抽樣開展深度和廣度搜索，對存在合作關系的相關企業發放二階段問卷；然后，通過剪枝法控制抽樣的層次確保搜索深度的有效性。基于小世界網絡的六度分隔理論，確定了六層的搜索深度。同時開展關系數據清洗確保抽樣的搜索廣度的有效性。對合作企業關系信息中伙伴數量和合作頻次進行計算，通過剪枝法控制搜索深度的同時剔除僅一次合作的弱聯結關系，以及僅存在二元合作的樣本，從而確保篩選出存在較強合作的關系數據。最后，合計有效問卷242份，有效率為59.901%。

3.2 變量測量

為確保本研究測量變量的信度與效度，在國內外研究梳理的基礎上，針對技術創新網絡的特性進行改造。其中問卷題項采用李克特7級量表測量，1表示完全不符合，以此類推，7 表示完全符合。知識轉移績效，采用Maurer等[28]和李柏洲等[29]研究，根據企業感知的知識獲取水平，從已獲取的技術知識、市場知識、產品品質和績效變化方面進行測量設計；常規慣例復制，借鑒Pentland等[30]和孫永磊等[26]的研究，采用企業間建立明晰穩定特征的合作規范程度進行測量設計；柔性慣例復制，借鑒Bresman等[31]和孫永磊等[26]的研究，采用企業間建立復雜多變特征的合作規范程度進行測量設計；網絡閉合性，參照Burt[32]、Tatarynowicz等[1]和Gulati等[25]的研究，主要從網絡連通性和網絡模塊化兩個維度進行測量；環境不確定性，參照Le Mens等[33]和江旭等[34]的研究，從技術、需求和競爭等方面進行測量設計；選取企業規模和企業年齡作為控制變量。

4 假設檢驗與分析

4.1 信度與效度檢驗

通過變量的信度和效度檢驗，題項的因子載荷介于0.701～0.894之間，Cronbach’sα大于臨界值0.700，內部一致性較高。CR值大于臨界值0.700，AVE取值均大于0.500，因此，變量具有較高的組合信度和良好的聚斂效度。變量的均值、標準差和相關系數如表1所示。變量間的相關系數均小于0.700，AVE值均大于相關系數的平方，方差膨脹因子小于10，容忍度大于推薦的下限值0.100，因此，變量呈現出良好的區分效度，不存在多重共線性。

表1 均值、標準差和相關系數

4.2 回歸分析

本研究采用多元回歸驗證研究假設，并對變量進行了中心化處理，共構建6個子模型，模型1檢驗了控制變量對知識轉移的影響；模型2檢驗了常規/柔性慣例復制、網絡閉合性和環境不確定性的直接效應；模型3和5檢驗了網絡閉合性、環境不確定性對主效應的調節作用，模型4和6檢驗了常規和柔性慣例復制間交互效應及其所受到的調節作用。回歸結果如表2所示。

表2 回歸結果

4.3 檢驗結果與討論

(1)網絡閉合性對常規慣例復制和柔性慣例復制的調節作用檢驗

模型3中顯示網絡閉合性與常規慣例復制之間交互項存在顯著正向影響(β=0.136，p<0.010)，支持假設H1，并且網絡閉合性與柔性慣例復制之間交互項存在顯著負向影響(β=-0.141，p<0.010)，支持假設H2。圖2為網絡閉合性的調節作用圖示。可以看出，隨著網絡閉合性的提高增強了常規慣例復制對知識轉移績效的促進作用，然而柔性慣例復制的促進作用卻受到了網絡閉合性的抑制。結果也符合Tatarynowicz等[1]的研究觀點，網絡連通性程度和模塊化程度的加深不僅受到追求開放式和封閉式的網絡行為影響，而且同時會產生負向的反饋作用。

圖2 網絡閉合性對常規慣例復制和柔性慣例復制的調節作用

(2)網絡閉合性對常規慣例復制和柔性慣例復制交互的調節作用檢驗

模型4中顯示常規慣例復制和柔性慣例復制的交互項顯著為正(β=0.159，p<0.010)，并且與網絡閉合性的三項交互顯著為負(β=-0.133，p<0.010)，證明網絡閉合性有顯著的調節作用。為了進一步揭示兩者之間的替代互補關系，本研究根據樣本的網絡組織閉合性值大于或小于平均值，將樣本集結成網絡閉合性低和高兩個組，應用方差分析進行檢驗，結果顯示組間數據具有顯著性差異(F=194.223，p<0.001)。并分組對常規和柔性慣例復制的交互作用進行回歸，結果如表3所示。當網絡閉合性較低時，常規慣例復制和柔性慣例復制的交互項顯著為正(β=0.254，p<0.001)，彼此相互補充；當網絡閉合性較高時，交互項顯著為負(β=-0.210，p<0.001)，彼此相互替代。綜上所述，假設H3a和H3b通過檢驗。結論也驗證了Schilling和Fang[35]的觀點，雙元學習行為和高連通性的樞紐結構共同影響組織的創新績效。

表3 分組回歸結果

(3)環境不確定性對常規慣例復制和柔性慣例復制的調節作用檢驗

模型5顯示環境不確定性與常規慣例復制之間存在顯著負向影響(β=-0.135，p<0.010)，支持假設H4，圖3為環境不確定性對常規慣例復制的調節作用圖示。可以看出隨著環境不確定性的提高削弱了常規慣例復制對知識轉移績效的促進作用，產生相反的抑制性效果。結論驗證了Pentland等[11]的觀點，環境動蕩性加劇了慣例的變異，抑制了組織創新能力的提升。

圖3 環境不確定性對常規慣例復制的調節作用

而環境不確定性與柔性慣例復制的交互項之間關系不顯著，假設H5未得到驗證。究其原因：環境不確定性雖然提升了柔性慣例復制的變異性需求，但是組織需要在適度的動態需求下進行探索性的知識轉移活動，較高的環境不確定性可能致使柔性慣例復制對知識轉移績效具有復雜的非線性影響，因此假設H5并未得到支持。

(4)環境不確定性對常規慣例復制和柔性慣例復制交互的調節作用檢驗

模型6中顯示常規慣例復制和柔性慣例復制的交互項顯著為正(β=0.122，p<0.010)，并且與環境不確定性的三項交互顯著為負(β=-0.107，p<0.010)，證明環境不確定性有顯著的調節作用。同樣根據樣本的環境不確定性值大于或小于平均值，將樣本集結成環境不確定性低和高兩個組，具有顯著性差異(F=208.782，p<0.001)。分組回歸結果如表4所示。當環境不確定性較低時，常規慣例復制和柔性慣例復制的交互項顯著為正(β=0.119，p<0.010)，彼此相互補充；當環境不確定性較高時，交互項顯著為負(β=-0.084，p<0.050)，彼此相互替代。綜上所述，假設H6a和H6b通過檢驗。Shipilov等[23]的結論得到支持，創新組織多元化網絡行為的共同作用會隨著環境不確定性程度的加深而發生變化。

5 結論與啟示

本研究從權變視角出發，分析了常規和柔性慣例復制對知識轉移影響的單獨以及聯合作用，對比分析網絡閉合性和環境不確定性的權變條件變化對慣例復制作用機制的變動性影響，得到以下研究結論：

(1)網絡閉合性和環境不確定性是慣例復制對知識轉移的單獨以及聯合作用的權變條件。其中，慣例復制的積極效應根源于知識共享的推動作用，強烈依賴于所屬的網絡結構，不可避免的受到連通性和模塊化程度的網絡閉合性特征影響；慣例復制的效能發揮同時具有較強的環境依賴性，常規慣例復制在穩定環境，柔性慣例復制在動蕩環境下，呈現出較高的復制效能。因此，兩種情景作用下慣例復制的知識轉移效能發生動態變化，形成作用機制的權變條件。

(2)網絡閉合性強化了常規慣例復制機制的促進作用，但限制了柔性慣例復制機制的效能發揮。其中，較高的網絡連通性雖然拉近了知識流動的網絡距離，然而存在過度嵌入的適應性風險。同時較高的模塊化程度可以通過群內高密度強聯結、群間低密度弱聯結的雙重結構特性，在促進常規慣例復制本地搜尋的同時限制柔性慣例復制的遠程搜尋。因此，網絡閉合性的增加符合常規慣例復制追求緊密網絡創新優勢的行為偏好，與柔性慣例復制追求稀疏網絡創新優勢的行為偏好背到而持。

(3)環境不確定性削弱了常規慣例復制機制的促進作用，對柔性慣例復制機制的作用效果不顯著。其中，常規慣例對穩定環境具有較高的敏感性匹配，動蕩環境下機械地維持常規慣例的知識轉移方式會產生“知識鎖定”，阻礙組織的漸進式創新需求。然而較高的環境不確定性致使柔性慣例復制對知識轉移績效具有復雜的非線性影響，因此，環境不確定性的增加限制了常規慣例復制的知識轉移行為，雖然符合柔性慣例復制的知識轉移需求但是其強化作用不顯著。

(4)網絡閉合性低或環境不確定性低時，兩種慣例復制機制的聯合作用相互補充，而網絡閉合性高或環境不確定性高時，兩種慣例復制機制相互替代。其中，稀疏網絡與穩定環境中需要發揮探索和利用過程的耦合關系，所以柔性慣例復制彌補了常規慣例復制的缺陷，常規慣例復制保障了柔性慣例的執行基礎。緊密網絡與動蕩環境下存在探索和利用過程的創新悖論，常規和柔性慣例復制間在促進知識轉移的過程中表現方式相互矛盾。因此，隨著網絡閉合性和環境不確定性程度的增加，兩種慣例復制機制間的交互作用由相互補充向相互替代轉變。

本文主要研究慣例復制對知識轉移績效的權變性影響，研究是對技術創新網絡治理機制使用條件約束的擴展和豐富，理論貢獻包括：(1)打破了現有單獨常規/柔性慣例復制機制的作用悖論，引入網絡閉合性和環境不確定性的內外部約束，明晰了慣例復制作用機制的權變性條件。(2)克服了原有慣例復制機制聯合作用的替代/互補性論斷，根據權變條件的階段化特征，揭示了聯合作用微觀過程的內在變動機制，跳出了相互矛盾的替代互補觀點，從權變視角刻畫了機制間的相互兼容關系；(3)詮釋了常規/柔性慣例復制的情境依賴性特征，厘清了常規慣例復制/緊密網絡/穩定環境、柔性慣例復制/稀疏網絡/動蕩環境的最優匹配偏好。研究結論有助于了解技術創新網絡慣例的微觀運作機制，進而觸發效能發揮的具體情境。

研究結論對網絡組織的慣例應用、邊界擴張及其創新實踐具有重要的啟示：(1)創建與組織創新戰略相匹配的慣例復制機制，利用知識的活性管理策略提升網絡的知識轉移績效。依據組織的漸進式創新/探索式創新的戰略性需求，形成依賴于利用能力的常規慣例和依賴探索能力的柔性慣例。(2)提升網絡組織管理者對不同慣例復制機制的優劣勢認知，識別復制機制實施的內外部條件與情景。通過核心企業和合作企業的網絡擴張，編織成緊密網絡或稀疏網絡結構，同時適應性的應對創新活動中內外部環境的不確定性沖擊。(3)培育管理者對慣例復制機制的組合性決策，注重機制間交互作用的情境依賴性。根據企業嵌入的創新網絡結構形態和外部環境穩定性，提升組織常規慣例復制與柔性慣例復制的耦合互動，促使高層管理者建立替代互補關系的認知框架。

本研究尚存在一些不足，首先，在問卷調研的過程中選擇的是時間截面數據進行實證檢驗，無法體現作用機制的因果關系，且忽略了合作創新網絡結構形態與外部環境的動態變化；其次，本研究只觀測了慣例復制對知識轉移績效的作用機制，尚未涉及知識轉移的流動過程。因此，后續研究中將收集縱向時間序列的樣本數據，刻畫創新網絡結構閉合性和環境不確定的動態變化，探討慣例復制機制效能的周期性變動，進而分析作用效能與權變條件之間的共演機制。