污染類鄰避沖突事件共力耦合演化機(jī)理研究
——基于耦合協(xié)調(diào)度模型

康 偉，杜 蕾，曹太鑫

(哈爾濱工程大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,黑龍江 哈爾濱 150001)

0 引言

工業(yè)化與城市化進(jìn)程的加快使得經(jīng)濟(jì)利益與環(huán)境利益矛盾凸顯；公民權(quán)利意識(shí)與環(huán)保意識(shí)的覺醒也促使整體利益與局部利益矛盾升級(jí)。在一系列矛盾相互交織的宏觀背景下，部分鄰避類公共設(shè)施的興建在讓全社會(huì)成員受益的同時(shí)卻讓某一區(qū)域居民承受該負(fù)部效應(yīng)，引發(fā)該區(qū)域居民的反抗，即鄰避沖突。據(jù)2003～2014年150例中國(guó)重大環(huán)境群體性事件統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，污染類群體性事件占比高達(dá)66.6%。中國(guó)進(jìn)入環(huán)境敏感期，生態(tài)環(huán)境問題正逐步成為公眾視野關(guān)注的焦點(diǎn)[1]。其中，由污染類鄰避設(shè)施建設(shè)引發(fā)的社會(huì)沖突和群體性事件明顯增多，民眾與政府、企業(yè)圍繞這類設(shè)施建設(shè)問題進(jìn)行博弈漸成社會(huì)常態(tài)。污染類鄰避沖突事件是指由具有污染類性質(zhì)的公共設(shè)施(如垃圾焚燒項(xiàng)目、PX項(xiàng)目等)建設(shè)而給周邊民眾所在區(qū)域帶來生態(tài)破壞、安全威脅或經(jīng)濟(jì)損失等負(fù)外部效應(yīng)的抵制策略或集體行動(dòng)[2]。探究污染類鄰避沖突事件發(fā)生的深層次原因，從微觀層面出發(fā)揭示沖突事件的內(nèi)在演化機(jī)理，成為各級(jí)政府和學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)。

目前，鄰避沖突事件發(fā)生原因和演化機(jī)理的研究已形成了較為豐富的文獻(xiàn)積累。鄰避沖突是復(fù)雜因素綜合作用的結(jié)果，早期學(xué)者研究指出鄰避沖突爆發(fā)的根本性原因在于鄰避設(shè)施本身的負(fù)外部性[3]。然而隨著先進(jìn)技術(shù)的采用，鄰避設(shè)施的負(fù)外性已經(jīng)在很大程度上得到防范和避免。房產(chǎn)貶值、環(huán)境污染等負(fù)外部性僅為鄰避沖突的表象而非根本性誘因[4]。后續(xù)學(xué)者將政府決策透明公正、制度約束和集團(tuán)利益等因素引入鄰避沖突引致因素研究中來[5]。尋租的社會(huì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)一步誘發(fā)民眾對(duì)政府的信任危機(jī)，強(qiáng)化了其對(duì)污染類鄰避項(xiàng)目建設(shè)的反抗[6]。鄰避沖突退化為公眾在訴求無門、信任喪失之后與政府的一種不合作博弈策略選擇[7]。公眾參與被提升到新的理論高度。因此，居民環(huán)保利益訴求與政府公信力下降、公民參與渠道堵塞三者間的矛盾對(duì)政府決策形成倒逼，這才是導(dǎo)致鄰避沖突產(chǎn)生的內(nèi)在本質(zhì)原因[5]。擯棄設(shè)施屬性、政府制度等影響因素，學(xué)者們回歸鄰避居民本體，從心理學(xué)視角揭示鄰避沖突爆發(fā)的根源，認(rèn)為考慮公眾的心理態(tài)度才是減弱公眾抵抗行為的重點(diǎn)[8]。斯坦利米爾格拉姆認(rèn)為集體行為的產(chǎn)生是自發(fā)的，在一定程度上而言是不可預(yù)測(cè)的，它依賴于參與者之間的相互感染[9]，該研究打破了公民意識(shí)和公共理性的局限性[10]。在此基礎(chǔ)上，侯光輝，王元地[11]和李小敏，胡象明[12]指出公眾偏見是鄰避事件發(fā)生的起點(diǎn)，而虛假偏見則是導(dǎo)致鄰避沖突不斷升級(jí)的導(dǎo)火索。在網(wǎng)絡(luò)媒體時(shí)代，鄰避設(shè)施的未知風(fēng)險(xiǎn)被無限放大，導(dǎo)致鄰避設(shè)施周邊民眾相對(duì)剝奪感不斷產(chǎn)生，對(duì)社會(huì)不滿情緒不斷擴(kuò)散蔓延[13]。此外，部分學(xué)者開始涉足混合研究，如Walker[14]使用扎根理論和混合方法從社會(huì)心理應(yīng)激視角研究民眾反對(duì)加拿大安大略省風(fēng)電機(jī)組的行為。Nakazawa[15]從心理學(xué)和政治學(xué)混合視角出發(fā)研究，認(rèn)為政治不公平感是鄰避沖突產(chǎn)生的重要原因。Castro, Seixas, Neca, Bettencourt[16]將心理學(xué)與法律相結(jié)合，從社會(huì)心理學(xué)洞察民眾如何限制政治/立法領(lǐng)域的權(quán)力。學(xué)者Song[17]和AMY，MAX[18]則將心理學(xué)與城市空間理論相結(jié)合，從居民地區(qū)依附感的強(qiáng)弱的全新視角對(duì)沖突產(chǎn)生原因進(jìn)行了剖析，并指出地區(qū)依附感強(qiáng)弱是影響公眾參與抗議行動(dòng)意愿的決定性因素。情感依附強(qiáng)烈的個(gè)體更易產(chǎn)生對(duì)鄰避類設(shè)施的消極看法和反對(duì)行為。

而對(duì)于鄰避沖突事件發(fā)展演化規(guī)律，學(xué)者們多基于定性理論分析與定量數(shù)理建模方法，從事件發(fā)生、發(fā)展、蔓延、衍生、轉(zhuǎn)化和耦合等角度展開研究。如何艷玲[19]指出區(qū)別于國(guó)外鄰避沖突事件直線上升為集體行動(dòng)的演化路徑，“中國(guó)式”鄰避沖突的演進(jìn)則更為曲折，呈螺旋式上升態(tài)勢(shì)，主要經(jīng)歷了5個(gè)階段：個(gè)體理性抗議、集體理性抗議、無抗議、集體非理性抗議和個(gè)體多形態(tài)抗議。侯光輝、王元地[11]基于內(nèi)外生融合視角，采用多案例研究和扎根理論，構(gòu)建了鄰避沖突演進(jìn)的整合性歸因模型。該研究突破了傳統(tǒng)定性理論分析的局限，定量數(shù)量建模方法被引入鄰避沖突演化的研究中。Sung[20]通過仿真方法探究了群體性事件中的群體行為及演化特征；劉德海，陳靜峰[21]基于演化博弈理論，通過復(fù)制動(dòng)態(tài)方程等構(gòu)建環(huán)境污染沖突事件的協(xié)同演化博弈模型。

通過整理發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有文獻(xiàn)主要集中于對(duì)鄰避沖突事件宏觀和中觀視角的研究，致力于回答“是什么”、“怎么樣”，對(duì)于“為什么”則缺乏深入探討。僅有少數(shù)學(xué)者的研究為從微觀層面對(duì)鄰避沖突事件演化機(jī)理研究提供了思路與參考范式，如張一文等[22]基于引致因素耦合協(xié)調(diào)度模型對(duì)非常規(guī)突發(fā)事件及其社會(huì)影響的研究；遲菲，陳安[23]對(duì)具有耦合現(xiàn)象突發(fā)事件耦合機(jī)理的分析；以及孫壯珍，宋偉[24]基于耦合演化機(jī)理模型對(duì)新媒體時(shí)代政府應(yīng)對(duì)群體性突發(fā)事件的探討。因此，本文嘗試從“為什么”的微觀視角出發(fā)對(duì)鄰避沖突事件發(fā)展演化引致因素間相互作用關(guān)系進(jìn)行解讀，對(duì)鄰避沖突事件演化“黑箱”的內(nèi)部邏輯給予回答，揭示事件發(fā)生、發(fā)展演化的深層次原因，補(bǔ)充現(xiàn)有研究對(duì)于“為什么”回答的不足。從事件突發(fā)性和系統(tǒng)復(fù)雜性特征入手，對(duì)污染類鄰避沖突事件復(fù)雜引致因素耦合機(jī)制展開定性分析，厘清因素間作用關(guān)系、耦合機(jī)制生產(chǎn)原因及演化規(guī)律；在此基礎(chǔ)上，給出一種以耦合度理論為基礎(chǔ)的鄰避沖突事件內(nèi)在引致因素、外在引致因素與情緒引致因素耦合度測(cè)量模型，量化因素間耦合關(guān)系；最終，以“余杭中泰垃圾焚燒廠事件”、“江蘇啟東事件”、“湖北仙桃垃圾焚燒發(fā)電廠事件”三起典型污染類鄰避沖突事件實(shí)證研究引致因素耦合關(guān)系對(duì)鄰避沖突事件社會(huì)影響力及發(fā)展演化的影響，為科學(xué)有效、精準(zhǔn)管控鄰避沖突事件提供理論依據(jù)。

1 污染類鄰避沖突事件引致因素共力耦合機(jī)理探析

1.1 污染類鄰避沖突事件引致因素分析

污染類鄰避沖突事件的發(fā)生、發(fā)展及演化是多重因素綜合作用的結(jié)果，這類因素被稱之為引致因素。不同于其他鄰避設(shè)施，污染類鄰避設(shè)施兼具污染性和風(fēng)險(xiǎn)集聚性，民眾對(duì)其具有較大敏感性和風(fēng)險(xiǎn)感知性，易引起民眾心理與行為變異，民眾情緒狀態(tài)成為影響鄰避沖突發(fā)展演化的關(guān)鍵因子。因此，本文在遵循常規(guī)引致因素劃分(內(nèi)在引致因素和外在引致因素)的基礎(chǔ)上[22]，引入情緒因子，將污染類鄰避沖突事件引致因素劃分為內(nèi)在引致因素、外在引致因素和情緒引致因素。

內(nèi)在引致因素是作用于事件內(nèi)部各個(gè)子因素的統(tǒng)稱，包括事件本身、事件發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、事件涉及設(shè)施的屬性等[22]。由污染類鄰避沖突事件的概念及屬性可知，污染類鄰避沖突事件的內(nèi)在引致因素包括鄰避設(shè)施選址、鄰避設(shè)施屬性、鄰避設(shè)施本體及由其引發(fā)的沖突行為等。

外在引致因素是作用于事件外部環(huán)境的各個(gè)子因素的統(tǒng)稱，包括政治因素、人文因素、倫理道德因素等[22]。污染類鄰避沖突事件發(fā)生、發(fā)展及演化受內(nèi)在引致因素激發(fā)，在外在引致環(huán)境中孕育。在污染類鄰避沖突事件中，政府行為、媒體介入、倫理道德等外在引致因素都有可能引發(fā)沖突，甚至改變事件走向。

情緒引致因素是事件中個(gè)體或群體所呈現(xiàn)出心理狀態(tài)的統(tǒng)稱。鄰避沖突事件是群體性行為，個(gè)體情緒在群體維權(quán)過程中相互影響、相互耦合，最終形成統(tǒng)一的有機(jī)情緒整體。隨著情緒群體維權(quán)抗?fàn)幗Y(jié)構(gòu)和狀態(tài)的不斷轉(zhuǎn)變，群體心理、行為達(dá)成共識(shí)，并逐步逼近沖突激發(fā)點(diǎn)[25]。在污染類鄰避沖突事件中，“法不責(zé)眾”、“去個(gè)體化”、“搭便車”等心理效應(yīng)、風(fēng)險(xiǎn)感知、不公平等心理體驗(yàn)均是影響事件發(fā)生重要的情緒引致因素[26]。

綜上所述，構(gòu)建污染類鄰避沖突事件引致因素概念模型，具體見圖1。在這一概念模型中，內(nèi)在引致因素是事件發(fā)生的內(nèi)在誘發(fā)力，外在引致因素是事件發(fā)展的外在驅(qū)動(dòng)力，情緒引致因素則是事件發(fā)展演化的強(qiáng)化力。在事件內(nèi)在引致因素產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)轉(zhuǎn)換過程中，通過信息傳輸、群體互動(dòng)三種引致因素相互作用，相互耦合，進(jìn)一步形成耦合風(fēng)險(xiǎn)。在各種利益交織抗?fàn)幹校範(fàn)幹黧w根據(jù)自身政治、利益需求作出行為決策，一旦需求無法滿足，則會(huì)產(chǎn)生心理與行為異常，最終演化為沖突事件并形成巨大社會(huì)影響力。

圖1 污染類鄰避沖突事件的引致因素概念模型

1.2 污染類鄰避沖突事件引致因素共力耦合機(jī)理分析

任何單一引致因素均不能推動(dòng)污染類鄰避事件演化為沖突事件，甚至危機(jī)事件。污染類鄰避沖突事件的發(fā)生是在多重引致因素綜合作用和巨大耦合力下發(fā)生的。探究沖突事件中引致因素耦合機(jī)理對(duì)于厘清鄰避沖突事件演化規(guī)律十分關(guān)鍵。“耦合”一詞源于物理學(xué)，是指系統(tǒng)內(nèi)各個(gè)子系統(tǒng)經(jīng)過物質(zhì)、能量、信息的交換而彼此約束和選擇、協(xié)同和放大，是各子系統(tǒng)在良性互動(dòng)下，根據(jù)其相互作用的強(qiáng)度和貢獻(xiàn)程度形成彼此依賴、相互協(xié)調(diào)促進(jìn)的動(dòng)態(tài)關(guān)聯(lián)關(guān)系[27]。其中，約束和選擇表明各耦合子系統(tǒng)自由度減少甚至部分屬性喪失；而協(xié)同和放大則表示各耦合子系統(tǒng)在新模式下協(xié)調(diào)互動(dòng)，其原有屬性可以被拓寬和放大[28]。污染類鄰避沖突事件耦合演化模型是在各引致因素耦合作用下協(xié)同放大的結(jié)果，即共力耦合的結(jié)果。依據(jù)王偉等[29]對(duì)危機(jī)事件發(fā)生動(dòng)力機(jī)制的研究，本文構(gòu)建污染類鄰避沖突事件引致因素共力耦合演化機(jī)理模型，如圖2。

圖2 污染類鄰避沖突事件引致因素耦合演化機(jī)理圖

污染類鄰避沖突事件誘發(fā)力。內(nèi)在引致因素是污染類鄰避沖突事件發(fā)生的內(nèi)在誘發(fā)力。事件誘發(fā)力是由事件本身性質(zhì)決定的，是指會(huì)對(duì)社會(huì)系統(tǒng)產(chǎn)生“擾動(dòng)”的事件屬性。污染類鄰避設(shè)施包含敏感因素(污染、負(fù)外部性)，極易與外界形成“共振”，從而形成更為強(qiáng)勁的耦合力影響沖突事件演化進(jìn)程。

污染類鄰避沖突事件驅(qū)動(dòng)力。外在引致因素是污染類鄰避沖突事件的外在驅(qū)動(dòng)力。在內(nèi)在引致因素變異演化前提條件下，由于事件外界社會(huì)組織內(nèi)外部構(gòu)成要素、運(yùn)作規(guī)則和發(fā)展環(huán)境異化而速度加快[30]，加之公民參與渠道不暢、虛假信息和謠言的誘導(dǎo)等進(jìn)一步縮短了事件演化為沖突的時(shí)間。

污染類鄰避沖突事件強(qiáng)化力。內(nèi)外引致因素二者的耦合作用力通過信息傳導(dǎo)機(jī)制強(qiáng)化情緒引致因素形成污染類鄰避沖突事件耦合力。對(duì)此，在不公平感、剝奪感、社會(huì)同情等心理作用下，抗?fàn)幟癖姅?shù)量不斷增加，形成大規(guī)模群體積聚，出現(xiàn)聚集效應(yīng)。在各種利益交織抗?fàn)幹校后w行為意識(shí)趨同，群體情緒相互感染，強(qiáng)化受害者意識(shí)，觸發(fā)集體性訴求表達(dá)，最終演化為更高層次的群體情緒矛盾，引發(fā)沖突事件。

污染類鄰避沖突事件破壞力。在內(nèi)在引致因素誘發(fā)力、外在引致因素驅(qū)動(dòng)力及情緒引致因素強(qiáng)化力綜合作用下，事件構(gòu)成要素、運(yùn)行規(guī)則和發(fā)展環(huán)境發(fā)生異化，產(chǎn)生破壞力，當(dāng)其力超過一定閾值時(shí)，污染類鄰避事件在“點(diǎn)火溫度”觸發(fā)下演化為沖突事件[31]。污染類鄰避沖突事件的發(fā)生具有時(shí)間不確定性、社會(huì)敏感性、應(yīng)對(duì)緊迫性、結(jié)果破壞性等特征，不僅會(huì)給組織的經(jīng)濟(jì)利益和聲譽(yù)帶來不利影響，甚至?xí)o公眾帶來恐慌，影響社會(huì)穩(wěn)定，破壞社會(huì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

2 污染類鄰避沖突事件引致因素共力耦合演化模型構(gòu)建

2.1 耦合度模型構(gòu)建

2.1.1 影響力模型

構(gòu)建污染類鄰避沖突事件引致因素耦合度模型，進(jìn)一步揭示鄰避沖突內(nèi)在演化機(jī)理，為政府危機(jī)精準(zhǔn)治理提供理論依據(jù)。基于耦合度模型構(gòu)建理論及上述分析，本文作出如下假設(shè)：

假設(shè)1污染類鄰避沖突事件由多個(gè)因素所引致。

假設(shè)2污染類鄰避沖突事件各個(gè)引致因素內(nèi)部包含多個(gè)子因素。

假設(shè)3污染類鄰避沖突事件引致因素間均存在某種程度(或強(qiáng)或弱)的耦合關(guān)系。

假設(shè)4污染類鄰避沖突事件引致因素間耦合關(guān)系越強(qiáng)，其產(chǎn)生的非線性合力越大，對(duì)事件影響力越大。

在構(gòu)建引致因素耦合度模型前，首先構(gòu)建引致因素影響力模型。設(shè)Ui表示引致因素對(duì)事件的影響力，在本研究中Uint表示內(nèi)在引致因素影響力；Uext表示外在引致因素影響力；Uemo表示情緒引致因素影響力。設(shè)Uij表示第i個(gè)引致因素中第j個(gè)子因素影響力，其影響力值用Xij表示。引致因素子因素事件影響力采用李克特五級(jí)量表和專家打分的方式進(jìn)行量化，子因素事件影響力取專家打分均值。子因素事件影響力公式如下：

(1)

其中，Uij表示子因素對(duì)事件的影響力，取值范圍為[0，1]，分值越大表示子因素對(duì)事件影響力越大，反之子因素對(duì)事件影響力則越小。Aij表示專家打分最大值，Bij表示專家打分最小值。

引致因素對(duì)事件整體影響力可以表示為：

(2)

其中，Ui表示引致因素對(duì)污染類鄰避事件整體影響力，ωij表示各子因素權(quán)重。

2.1.2 耦合度模型

根據(jù)協(xié)同學(xué)理論，系統(tǒng)由無序走向有序的關(guān)鍵在于系統(tǒng)內(nèi)部序參量間的協(xié)同作用，它決定著系統(tǒng)的發(fā)展變化及走向。“耦合度”正是對(duì)這種協(xié)同作用對(duì)耦合系統(tǒng)有序作用程度與貢獻(xiàn)程度的測(cè)量。內(nèi)在引致因素、外在引致因素及情緒引致因素間通過耦合作用形成一種自組織結(jié)構(gòu)，稱為污染類鄰避沖突事件耦合系統(tǒng)，該系統(tǒng)的有序組織依賴于引致因素間的耦合作用。相比于其他度量模型，耦合度更能從微觀視角揭示事件內(nèi)部的鏈?zhǔn)疥P(guān)系結(jié)構(gòu)，而非單純因果關(guān)系。因此，采用“耦合度”研究污染類鄰避沖突事件發(fā)展演化機(jī)理具有理論上的創(chuàng)新性和適用性。本研究借用物理學(xué)中的耦合概念及容量耦合系數(shù)模型，構(gòu)建污染類鄰避沖突事件引致因素耦合度模型。Cm為子系統(tǒng)間的耦合度，其公式表達(dá)形式如(3)。本研究涉及兩系統(tǒng)和三系統(tǒng)耦合研究，由此公式可以簡(jiǎn)化為式(4)、(5)：

(3)

(4)

(5)

式中，CNIMBY表示污染類鄰避沖突事件耦合度，Uint、Uext、Uemo分別表示內(nèi)在引致因素影響力、外在引致因素影響力和情緒引致因素影響力。CNIMBY取值越大，引致因素間耦合度越大。反之，CNIMBY取值越小，引致因素間耦合度越小。

(Uext+Uint)(Uext+Uint)≥4(Uext×Uint)

(6)

將不等式(6)代入公式(4)中可得：

(7)

由此可知，CNIMBY1的取值范圍為[0,1/2]，當(dāng)且僅當(dāng)Uext=Uint時(shí)，CNIMBY1達(dá)到最大值1/2。同理，可知三系統(tǒng)耦合CNIMBY2的取值范圍也為[0,1/2]。該計(jì)算方式低估了引致因素間耦合度。因此，本研究采用如下耦合公式：

(8)

(9)

由此可知，Cm取值范圍為[0,1]，耦合公式(8)更加符合多系統(tǒng)耦合要求。結(jié)合本研究中將污染類鄰避沖突事件引致因素定義為內(nèi)在引致因素，外在引致因素和情緒引致因素，公式(8)可以分別簡(jiǎn)化為兩系統(tǒng)耦合度公式(10)和三系統(tǒng)耦合度公式(11)：

(10)

(11)

2.2 耦合協(xié)調(diào)度模型

耦合度可以反映污染類鄰避沖突事件引致因素間的耦合關(guān)系，但其卻無法確定引致因素是在較高程度上耦合作用，還是在較低水平上相互影響，較難準(zhǔn)確反映出引致因素對(duì)污染類鄰避沖突事件影響的實(shí)際水平。因此，進(jìn)一步構(gòu)建引致因素耦合協(xié)調(diào)度模型，其不僅可以更好地判別鄰避沖突事件引致因素間的共力耦合程度，還可以弱化耦合度模型測(cè)量的不精確性，反映出引致因素間不同程度的耦合作用力。借鑒張一文[22]等研究，按照耦合協(xié)調(diào)度大小劃分不同耦合協(xié)調(diào)度取值范圍，具體如表1。耦合協(xié)調(diào)度函數(shù)構(gòu)造如下：

表1 不同耦合協(xié)調(diào)度取值范圍

(12)

(13)

其中，DNIMBY表示引致因素耦合協(xié)調(diào)度，DNIMBY∈[0,1]；TNIMBY表示系統(tǒng)協(xié)調(diào)指數(shù)，TNIMBY∈[0,1]，綜合考量了引致因素影響力和耦合度對(duì)事件發(fā)生的作用；α,β,γ為待定參數(shù)，表示內(nèi)在引致因素、外在引致因素和情緒引致因素對(duì)污染類鄰避沖突事件的影響力權(quán)重。

3 案例研究

3.1 案例選擇及數(shù)據(jù)來源

城鎮(zhèn)化背景下，民主化進(jìn)程的推進(jìn)與公民環(huán)保意識(shí)的覺醒促使污染類鄰避設(shè)施建設(shè)陷入“宣布上馬-民眾抗議-緊急叫停”困境，給我國(guó)政府城市治理提出了新的挑戰(zhàn)。對(duì)此，本文以“2014年余杭中泰垃圾焚燒廠事件”、“2012年江蘇啟東事件”、“2016年“仙桃垃圾焚燒發(fā)電廠事件”為研究對(duì)象，具體見表2。上述三起污染類鄰避沖突事件，盡管發(fā)生地點(diǎn)、規(guī)模都不盡相同，但發(fā)生情節(jié)及演變過程高度相似，都對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成了極大影響。為何同類事件不斷頻繁反復(fù)發(fā)生，對(duì)于這一問題的回答實(shí)質(zhì)上要從事件發(fā)展演化引致因素內(nèi)在耦合機(jī)理微觀視角進(jìn)行解釋。

表2 三起污染類鄰避沖突事件基本情況

3.2 耦合度分析

對(duì)污染類鄰避沖突事件引致因素共力耦合研究中采用的耦合協(xié)調(diào)度模型本身涉及諸多定性變量，需轉(zhuǎn)化為定量數(shù)據(jù)。對(duì)此，本研究采用如下方法對(duì)模型中的變量進(jìn)行量化。一是文本分析，通過Python軟件對(duì)事件網(wǎng)絡(luò)新聞數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，找尋引致沖突發(fā)生的關(guān)鍵因素；二是專家打分法，采用李克特五級(jí)量表法對(duì)模型中引致因素子因素影響力進(jìn)行專家打分；第三，層次分析法(AHP)，進(jìn)行子因素權(quán)重量化。

3.2.1 引致因素子因素選取

百度作為大數(shù)據(jù)搜索引擎，擁有海量數(shù)據(jù)，可全方位地反映某一事件的發(fā)展演化過程及各方利益相關(guān)者的觀點(diǎn)、態(tài)度等。對(duì)此，本文分別以“余杭中泰垃圾焚燒廠事件”、“江蘇啟東事件”、“湖北仙桃垃圾焚燒發(fā)電廠事件”為關(guān)鍵詞，以百度為主要數(shù)據(jù)搜索平臺(tái)，以新聞為主要研究數(shù)據(jù)。最終，本研究獲得“余杭中泰垃圾焚燒廠事件”、“江蘇啟東事件”、“湖北仙桃垃圾焚燒發(fā)電廠事件”新聞數(shù)據(jù)分別為條207、221條和110條，通過剔除重復(fù)、無效文本數(shù)據(jù)，最終篩選出三起污染類鄰避沖突事件的有效新聞文本分別為50條、107條、30條。通過Python軟件對(duì)百度搜索的三起污染類鄰避沖突事件有效新聞文本數(shù)據(jù)進(jìn)行詞組長(zhǎng)度大于4，詞頻數(shù)大于10及權(quán)重高于60%的關(guān)鍵詞進(jìn)行提取，并進(jìn)一步依據(jù)關(guān)鍵詞抓取結(jié)果及上文引致因素分類進(jìn)行三起污染類鄰避沖突事件引致因素的選取及歸類，篩選過程及結(jié)果見表3。

表3 三起污染類鄰避沖突事件引致因素

3.2.2 兩系統(tǒng)引致因素耦合度分析

在污染類鄰避沖突事件中，參考文獻(xiàn)[19,23,24]，在測(cè)定內(nèi)在引致因素和外在引致因素共力耦合時(shí)，設(shè)α=0.6；β=0.4。本研究采用10位相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜掖蚍值钠骄肿鳛樽右蛩赜绊懥χ担伦右蛩貦?quán)重則選用AHP法，結(jié)果如表4。

表4 三起污染類鄰避沖突事件引致子因素得分及權(quán)重表

以“余杭中泰垃圾焚燒廠事件”為例，進(jìn)行兩系統(tǒng)引致因素影響力值、耦合度及耦合協(xié)調(diào)度計(jì)算。

由公式(1)可得

U21=0.475，U22=0.625

由公式(10)可得，余杭中泰垃圾焚燒廠事件內(nèi)在引致因素與外在引致因素二者間的耦合度為

由公式(12)可得，余杭中泰垃圾焚燒廠事件內(nèi)在引致因素與外在引致因素二者間的耦合協(xié)調(diào)度為：

同理可以計(jì)算出“江蘇啟東事件”、“湖北仙桃垃圾焚燒發(fā)電廠事件”兩系統(tǒng)引致因素影響力值、耦合度及耦合協(xié)調(diào)度，具體見表5。

3.2.3 三系統(tǒng)引致因素耦合度分析

基于污染類鄰避設(shè)施兼具污染性和風(fēng)險(xiǎn)集聚性的考量，本研究在考察內(nèi)外引致因素共力耦合對(duì)事件影響的同時(shí)，重點(diǎn)關(guān)注情緒引致因素在事件中扮演的角色。加入情緒引致因素，假定當(dāng)內(nèi)在引致因素、外在引致因素和情緒引致因素耦合時(shí)，α=0.35；β=0.3；γ=0.35。同樣地，以“余杭中泰垃圾焚燒廠事件”為例，進(jìn)行三系統(tǒng)引致因素影響力值、耦合度及耦合協(xié)調(diào)度計(jì)算。

由公式(1)可得，余杭中泰垃圾焚燒廠事件U31=0.875，U32=0.725。

由公式(2)可得，情緒引致因素對(duì)余杭中泰垃圾焚燒廠事件的影響力值為Uemo=0.823。

由公式(11)可得，余杭中泰垃圾焚燒廠事件內(nèi)在引致因素、外在引致因素與情緒引致因素三者間的耦合度為

由公式(13)可得，余杭中泰垃圾焚燒廠事件三類引致因素耦合協(xié)調(diào)度函數(shù):

=0.819

同理可以計(jì)算出“江蘇啟東事件”、“湖北仙桃垃圾焚燒發(fā)電廠事件”三系統(tǒng)引致因素影響力值、耦合度及耦合協(xié)調(diào)度，具體如表5。

3.2.4 引致因素耦合度比較分析

綜合上述研究，三起污染類鄰避沖突事件兩系統(tǒng)與三系統(tǒng)引致因素耦合度計(jì)算結(jié)果具體見表5。

表5 三起污染類鄰避沖突事件耦合度計(jì)算結(jié)果

(1)由表5統(tǒng)計(jì)結(jié)果及前文假設(shè)可知，污染類鄰避沖突事件引致因素耦合協(xié)調(diào)度與事件影響力值呈正相關(guān)關(guān)系，引致因素間耦合協(xié)調(diào)度值越高，沖突事件的社會(huì)影響力越大，即事件引致因素耦合協(xié)調(diào)度越大，對(duì)事件發(fā)展演化作用力越強(qiáng)，加快了鄰避事件演化為沖突的進(jìn)程。此外，本研究通過對(duì)三起典型污染類鄰避沖突事件的內(nèi)在、外在和情緒引致因素耦合協(xié)調(diào)度值的計(jì)算還發(fā)現(xiàn)，這三事件的耦合協(xié)調(diào)度值均大于0.7，表明引致因素之間存在高度耦合關(guān)系。本文選取“百度搜索指數(shù)”為污染類鄰避沖突事件影響力的衡量指標(biāo)。百度搜索指數(shù)是互聯(lián)網(wǎng)用戶對(duì)關(guān)鍵詞搜索、關(guān)注程度的持續(xù)變化趨勢(shì)。百度搜索指數(shù)越高表明網(wǎng)民對(duì)事件關(guān)注程度越高，事件影響力越大，具體見圖3。

圖3 三起污染類鄰避沖突事件百度搜索指數(shù)

由圖3可知，“啟東事件”百度搜索指數(shù)最高為100657，在三起污染類鄰避沖突事件中受網(wǎng)民關(guān)注度最高，其兩系統(tǒng)和三系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度分別為0.799、0.827，均大于其他兩起污染類鄰避沖突事件。“余杭中泰垃圾焚燒廠事件”百度搜索指數(shù)(61551)排名第二，兩系統(tǒng)和三系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度分別為0.797、0.819，均大于“湖北仙桃垃圾焚燒發(fā)電事件”。而“湖北仙桃垃圾焚燒發(fā)電事件”百度搜索指數(shù)僅為8700，網(wǎng)民關(guān)注程度在三起事件中最低，其兩系統(tǒng)和三系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度分別為0.774、0.807，是三起污染類鄰避沖突事件耦合協(xié)調(diào)度的最低值。由此可見，污染類鄰避沖突事件引致因素間耦合協(xié)調(diào)度越高，百度搜索指數(shù)越高，網(wǎng)民關(guān)注度越高，沖突事件的影響力也越大，即事件引致因素耦合協(xié)調(diào)度越大，對(duì)事件發(fā)展演化作用力越強(qiáng)，加快了鄰避事件演化為沖突的進(jìn)程。

(2)通過上述研究可以看出情緒引致因素對(duì)沖突事件影響力值起著強(qiáng)化作用。對(duì)比表5三起污染類鄰避沖突事件的兩系統(tǒng)與三系統(tǒng)引致因素耦合協(xié)調(diào)度結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，事件兩系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度均高于0.6，內(nèi)在引致因素與外在引致因素間存在高度耦合關(guān)系。引入情緒引致因素后，“余杭中泰垃圾焚燒廠事件”耦合協(xié)調(diào)度由高度耦合轉(zhuǎn)化為極度耦合，發(fā)生質(zhì)的突變。同樣，“啟東事件”和“湖北仙桃垃圾焚燒發(fā)電事件”的耦合協(xié)調(diào)度也有不同程度的增強(qiáng)。由此可知，情緒引致因素強(qiáng)化了沖突事件的影響力，加快了事件發(fā)展速度，對(duì)污染類鄰避事件演化為沖突起到了推動(dòng)作用。

4 結(jié)論與討論

污染類鄰避沖突事件是在特殊社會(huì)轉(zhuǎn)型背景下，環(huán)境矛盾與民眾情緒耦合引發(fā)的集體性行為。污染類鄰避沖突事件一旦具備生成條件，發(fā)生率極高，演化速度極快。本研究在分析污染類鄰避沖突事件引致因素耦合機(jī)理的基礎(chǔ)上，通過引致因素耦合協(xié)調(diào)度模型構(gòu)建、案例證實(shí)得出如下結(jié)論：

第一，污染類鄰避沖突事件引致因素耦合協(xié)調(diào)度與事件影響力值呈正相關(guān)關(guān)系，引致因素間耦合協(xié)調(diào)度與沖突事件發(fā)展演化密切相關(guān)。因此，如何阻斷沖突事件引致因素間共力耦合成為化解“鄰避效應(yīng)”的根本性出路。在涉及負(fù)外部性、敏感性事務(wù)決策中，公共利益不能成為“政府暴政”的幌子，取得公眾信任才是根本，這就需要政府真正構(gòu)建并實(shí)施一套抵御環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的政民雙向溝通機(jī)制，做到?jīng)Q策透明，信息公開，有效緩解民眾“不公平感體驗(yàn)”，破解“鄰避困境”。然而，“政府-民眾”信任機(jī)制的建立并非一帆風(fēng)順。事件醞釀期和爆發(fā)期，微信、微博謠言盛行，出現(xiàn)大量虛假信息。這些內(nèi)外引致因素在民眾訴求無門后，極具情緒感染效應(yīng)，易引發(fā)沖突。這就需媒體這一“潤(rùn)滑劑”平衡政府輿論場(chǎng)與民眾輿論場(chǎng)的聲音，阻斷引致因素間的共力耦合，避免民眾負(fù)面情緒大量累積、集中爆發(fā)。民眾本身也應(yīng)提高媒體素養(yǎng)，增強(qiáng)信息真?zhèn)伪鎰e能力，不傳謠，不造謠，合法表達(dá)民意。因此，有效政府應(yīng)急決策網(wǎng)絡(luò)、理性公民認(rèn)知及正確社會(huì)媒體價(jià)值引導(dǎo)均可有效控制沖突，加速變危機(jī)為轉(zhuǎn)機(jī)的進(jìn)程。除了上述傳統(tǒng)阻斷機(jī)制，大數(shù)據(jù)的時(shí)代背景下，建立高效污染類鄰避沖突事件敏感詞庫(kù)(如：聚集、游行)，采用關(guān)鍵詞匹配技術(shù)，精準(zhǔn)預(yù)測(cè)危機(jī)，有效阻斷引致因素間耦合作用關(guān)系，最大限度降低沖突爆發(fā)的可能性及影響力，為政府沖突事件治理提供新工具。

第二，情緒引致因素對(duì)污染類鄰避沖突事件影響力起著強(qiáng)化推動(dòng)作用，加速了事件的發(fā)展演化進(jìn)程。綜合考量，污染類鄰避設(shè)施負(fù)外部性等內(nèi)在引致因素與政府公民參與渠道不暢等外部引致因素耦合作用前提下，情緒引致因素成為影響民眾判斷決策與行為選擇的重要因素。早有學(xué)者研究指出公眾一般化的信念并不足以引誘沖突事件，鄰避問題的本質(zhì)屬性是公眾非理性的情緒反應(yīng)。2017年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主塞勒發(fā)展的“心理賬戶”理論揭示人們通常會(huì)聚焦于單個(gè)決策的狹隘影響，而不是它們的總體效果[32]。同樣，在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，作為“有限理性人”，鄰避居民對(duì)鄰避設(shè)施認(rèn)知包含了更多的主觀性風(fēng)險(xiǎn)感知，與實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)存在偏差，進(jìn)而狹隘的認(rèn)知鄰避設(shè)施并作出非理性的行為選擇。在三起污染類鄰避沖突事件中，選址周邊民眾擔(dān)心項(xiàng)目不僅對(duì)環(huán)境造成污染，甚至存在致癌隱患。加之附近眾多商品住宅小區(qū)，房產(chǎn)貶值，利益受損等主觀風(fēng)險(xiǎn)感知加劇。這種成本與收益分配的極度不平衡使得民眾產(chǎn)生了“既然收益由全體社會(huì)成員所共享，為何偏偏建在我家后院”的不公平感，這種不公平感在群體受損維權(quán)過程中不斷強(qiáng)化，達(dá)到一定程度引發(fā)了抗拒情緒甚至是非理性暴力行為。對(duì)此，政府作為真實(shí)信息的擁有者和批露者，對(duì)于涉及群眾切身利益的城市突發(fā)公共安全事件應(yīng)及時(shí)發(fā)布權(quán)威信息，表明立場(chǎng)態(tài)度，穩(wěn)定民眾情緒，有效規(guī)避民眾主觀臆斷引發(fā)的鄰避事件惡性演化。此外，在當(dāng)前媒體格局、輿論生態(tài)、受眾對(duì)象和傳播技術(shù)深刻變化的背景下，新媒體的信息傳遞使得處于心理被強(qiáng)化狀態(tài)下的鄰避居民極易受到虛假信息影響，產(chǎn)生謠言純真化效應(yīng)。在此效應(yīng)作用下，群體心理不斷被強(qiáng)化，形成統(tǒng)一心理共識(shí)，采取激進(jìn)行為的可能性大大提高。這就需要民眾加強(qiáng)自身公共理性，合理評(píng)估鄰避風(fēng)險(xiǎn)，自覺認(rèn)知和維護(hù)社會(huì)公共利益，有效推動(dòng)污染類鄰避設(shè)施項(xiàng)目決策走向成熟理性。

綜上，本研究是基于數(shù)理建模與案例分析相結(jié)合的一項(xiàng)綜合研究，有效解決了鄰避沖突事件演化過程中共力耦合測(cè)算問題，對(duì)于污染類鄰避沖突事件治理的精細(xì)化和科學(xué)化具有理論與實(shí)踐借鑒意義。然而，不可忽視的是，在污染類鄰避沖突事件引致因素耦合研究中，除共力耦合，還存在驅(qū)力耦合、互力耦合等耦合作用方式，如何將多種耦合形式納入耦合模型將是未來研究需要關(guān)注的重點(diǎn)。此外，在大數(shù)據(jù)背景下，污染類鄰避沖突事件發(fā)展演化具有更大的不確定性與復(fù)雜性，需對(duì)大量案例進(jìn)行跟蹤調(diào)查以解決基于特定污染類鄰避沖突事件研究的局限性，尋求更為科學(xué)和普適的研究結(jié)論。