血管超聲在冠脈臨界病變介入治療中的應(yīng)用

王東 張請(qǐng)德 張瑜（通訊作者）

（海寧康華醫(yī)院心內(nèi)科 浙江 海寧 314400）

冠狀動(dòng)脈臨界病變是經(jīng)冠脈造影檢查后被認(rèn)為狹窄程度是中等的病變，醫(yī)學(xué)界對(duì)中度狹窄的概念并無明確的說法，絕大多數(shù)學(xué)者都以狹窄程度在 50%～70%之間為中度狹窄[1]。臨界病變的部分患者容易引發(fā)急性冠脈綜合征等并發(fā)癥，嚴(yán)重者甚至?xí)l(fā)猝死可能[2]。冠脈造影被認(rèn)為是早期冠狀動(dòng)脈疾病診斷的金標(biāo)準(zhǔn)，但該檢查只能間接顯示血管腔的直徑，對(duì)于管壁有無病變則無法判斷，也無法明確斑塊的性質(zhì)、形態(tài)等[3]。血管內(nèi)超聲彌補(bǔ)了這一缺點(diǎn)，同時(shí)對(duì)于易損斑塊的形狀、形態(tài)也可提供參考信息。且冠脈狹窄臨界病變患者，可以用血管超聲做進(jìn)一步更準(zhǔn)確的評(píng)估[4]。本研究對(duì)介入治療的冠脈臨界病變患者采用了血管內(nèi)超聲，現(xiàn)匯報(bào)如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

選取2018 年8 月—2019 年2 月來我院行介入治療的冠脈臨界病變患者100 例，根據(jù)住院尾號(hào)，將患者分為觀察組50 例和對(duì)照組50 例，所有患者已確診為冠脈臨界病變。觀察組男患者28 例，女患者22 例；年齡41 ～78 歲，平均年齡(64.2±6.5) 歲；其中28 例患者合并糖尿病，34 例患者合并高血壓。對(duì)照組男患者30 例，女患者20 例；年齡46 ～82 歲，平均年齡(65.3±8.2) 歲；其中合并糖尿病和高血壓的患者分別為32 例，和34 例。兩組一般資料對(duì)比差異沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

1.2 方法

兩組患者均行介入手術(shù)治療，對(duì)照組50 例患者在手術(shù)前行冠脈造影檢查，術(shù)中不借助血管內(nèi)超聲，觀察組50 例患者術(shù)前通過冠脈造影聯(lián)合血管內(nèi)超聲檢查，手術(shù)過程中在血管內(nèi)超聲引導(dǎo)下完成。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）比較兩組患者血管檢查結(jié)果。（2）比較兩組患者支架置入率、達(dá)標(biāo)率的比率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

應(yīng)用SPSS19.0 對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，冠脈指標(biāo)等計(jì)量資料用以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，采用t 檢驗(yàn)，達(dá)標(biāo)率等計(jì)數(shù)資料比較用χ2檢驗(yàn)，當(dāng)P ＜0.05 認(rèn)為差別有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義

2.結(jié)果

2.1 兩組患者血管檢查結(jié)果比較

觀察組患者狹窄的檢出率高于對(duì)照組，差異顯著(P ＜0.05)，見表1。

表1 兩組患者血管檢查結(jié)果比較（）

表1 兩組患者血管檢查結(jié)果比較（）

組別 例數(shù) 最小管腔直徑(mm) 參考管腔直徑(mm) 直徑狹窄率(%) 面積狹窄(%) 觀察組 50 1.39±0.14 3.21±0.19 55.12±7.36 69.58±9.56對(duì)照組 50 1.45±0.17 3.18±0.17 43.36±6.25 56.69±10.56 t 0.37 0.29 8.48 6.91 P 0.98 0.67 0.001 0.002

2.2 兩組支架置入率及達(dá)標(biāo)率比較

觀察組患者兩組支架置入率、達(dá)標(biāo)率的比率高于對(duì)照組患者，但差異不顯著(P ＞0.05)，見表2。

表2 兩組支架置入率及達(dá)標(biāo)率比較[n(%)]

3.討論

冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病發(fā)病率、致殘率和病死率都很高，嚴(yán)重威脅著人類生命健康。既往常采用冠脈造影進(jìn)行檢查，但近幾年的研究顯示，冠狀動(dòng)脈造影對(duì)于血管壁上斑塊無法進(jìn)行準(zhǔn)確的評(píng)估，這就造成對(duì)病變的嚴(yán)重程度評(píng)估存在較大的誤差[5]。血管內(nèi)超聲可以在早期發(fā)現(xiàn)易損斑塊，正被臨床廣泛使用。

實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，觀察組患者狹窄的檢出率顯著高于對(duì)照組（P＜0.05）；支架置入率、達(dá)標(biāo)率的比率高于對(duì)照組，但差異不顯著（P ＞0.05）。體現(xiàn)了血管內(nèi)超聲的優(yōu)勢(shì)，但是血管超聲存在局限性，如檢查費(fèi)用高、血管內(nèi)超聲操作過程可能刺激冠狀動(dòng)脈導(dǎo)致痙攣等。