探析公證債權文書強制執行研究

張瑩

摘要：公證業務近些年得到迅猛發展，應市場需求，公證債權文書也被賦予了強制執行效力。然而，我國在這方面起步較晚，所以各項程序相對而言具有一定的滯后性，也因此引發諸多問題，如強制執行公正流程缺乏規范性、公證機關積極性不夠、債權文書適用范圍比較小等。這些問題的存在讓債權文書強制執行效力有所下降，難以取得預期效果。本文通過對現階段公證債權文書強制執行過程中的問題進行分析，就如何解決這些問題，改善這一局面展開探究。

關鍵詞：公證債權文書;強制執行

前言：

在重大人身和財產權益等方面，公證發揮重要作用，具有定紛止爭、預防糾紛等特點，也因此得到越來越廣泛的認可。公證債權文書作為公證業務中的一項，涉及范圍廣、任務量大，發揮的作用和價值隨著社會的發展越來越顯著。賦予公證債權文書強制執行力，能夠有效保障債權人權利。但就目前情況來看，債權文書強制執行公正中有一些亟待解決的問題，本文針對這些問題以及具體的解決策略進行論述。

一、公證債權文書強制執行中存在的問題

（一）強制執行公證流程缺乏規范性

流程不規范是現階段公證債權文書強制執行過程中普遍存在的一個問題。具體來說，對于公證債權文書，很多的公證人員明確表示其具有強制執行效力，符合法律規定，但是對于這份強制執行的承諾，債務人沒有同意接受。在這個過程中，債務人異議權被忽視，由于申請人有著不一致的利益，所以在辦理過程中要將各方利益都充分考慮在內[1]。但實際往往并不是這樣進行。如本應逐一進行談話和做筆錄，但實際上經常是若干個人一起合錄一份筆錄。此外，對于自然人而言，申請的時候不僅需要當事人參與，其配偶也要參與申請。但實際上，申請人配偶的同意往往被忽略。

（二）公證機關積極性不夠

公證機關對于債權文書強制執行業務普遍存在積極性不夠的問題。舉個簡單的例子，某公證處的業務范圍主要是對親屬關系、公民死亡、未受刑事處分、學位學歷、曾用名、章程、公司、工作經歷等進行公證，在面對強制執行公證債權文書這類業務的時候積極性不高，也很少向外宣傳這種制度，導致這種制度在執行過程中受到各種限制[2]。

（三）債權文書適用范圍較小

一直以來，各界都在爭論債權文書強制執行范圍，是否將抵押雙方的合同及其擔保合同包含在內，是長期以來爭論的主要焦點。就目前情況來看，我國法律對于雙務合同并沒有給予明確規定，導致爭論的結果是，債權文書強制執行公證制度中沒有納入擔保合同、雙務合同，這個問題的爭議性依然存在，從而縮小了債權文書的強制執行范圍，這也是我國債權文書強制執行制度長期以來發展緩慢的原因之一。

二、針對債權文書強制執行公證進行完善的有效策略

（一）明確強制執行公證對訴訟的排斥效果

強制執行公證債權文書，對當事人訴訟會造成一定的影響，這是客觀存在的，但是具體會產生怎樣的影響，目前我國的法律尚未明確規定。通過《批復》文件可知，如果債務人或者債權人不滿意公證債權文書中的內容，存在異議，并且向我國人民法院提起訴訟。對于這類訴訟，人民法院有權不受理。但是這項規定僅僅針對公證債權文書內容存在爭議這一點，對于其他情況并沒有給予明確規定，比如債務債權明確，一方當事人存在違約現象而另一方提起訴訟的時候，對于這樣的訴訟法院是否應該受理并沒有給予明確規定[3]。這就需要對法律進行完善，確保各個細節都被考慮到，預防漏洞產生，這對公證債權文書強制執行制度的發展可以起到積極的促進作用。

（二）不斷細化法院的審查標準及法律法規

對于強制執行公正的審查標準和審查形式，我國法律并未進行明確規定，這方面還存在一定的空白。對于審查標準，法律中只是提到當債權文書出現錯誤的時候，法院有權不予裁定，但是并沒有明確說出怎樣的錯誤，錯誤是什么等，這些都比較模糊，細化程度不夠。而對于審查形式，并沒有給予明確規定，如審查的程序，使用怎樣的審查方式，這些均沒有明確規定。這種情況下，在面對強制執行公證案件的時候，我國法院承受較大的風險[4]。一般情況下，我國法院會以審查結果不符合為由而采取拒絕態度，對于公證案件不予執行。這就導致債權文書無法得以順利執行。所以，現階段應當針對法院的審查標準進行細化，并且根據市場需求完善法律法規。此外，對于雙方當事人強制執行公證債權文書之后，假如債務人沒有嚴格履行約定的問題，而債權人將強制執行申請提交給法院之后，法院需要確認債權文書的真實性，在確認無誤之后即按照相應的法律進行強制執行，這樣可以預防雙方當事人債務債權關系發生變更或轉移等各種情況而造成的一系列問題，也針對公證文書的公正性以及債務人權益提供可靠的保障。在現實中，部分債務人在違約之后對于某些公證機關的確認工作不予配合，導致確認公證文書的工作難以進行，為了預防這類情況，應當在法律中進行明確規定，賦予公證機關為了確認公證債權文書內容而進行取證的權力，保證取證工作順利開展。

（三）適當拓寬債權文書強制執行范圍

雖然我國債權文書的強制執行范圍隨著社會經濟的發展在不斷改進、擴大，但是對于當前民事主體的需要仍然不能有效滿足，必須要進一步放寬范圍。在具體的實踐中，我國可以在強制執行體系中納入那些法院可以進行操作且當事人全部同意的公證債權文書，使這些文書有法可依，有章可循。這在一定程度上能夠促進我國債權文書強制執行制度的完善，對我國公證業務的發展也能起到積極的促進作用。

結論：

綜上所述，我國的公證業務隨著人民生活水平的提升和市場經濟的發展而大增，公證是大多數人在遇到涉及重大財產關系、人身關系時想到和采取的第一手段。賦予公證債權文書以強制執行效力具有重要意義，可以有效節約社會資源和司法資源，維護債權人利益。面對當前我國公證債權文書強制執行過程中存在的一系列問題，相關部門應當予以重視并采取相應的解決措施，推動我國公證業務的健康持久發展。

參考文獻：

[1]張海燕.法院不予執行公證債權文書原因及其救濟[J].法學家，2017（02）：150-162.

[2]奚仲興.賦予強制執行效力的公證債權文書中有關擔保問題的探析[J].中國司法，2010（05）：61-64.

[3]林文學.《最高人民法院關于當事人對具有強制執行效力的公證債權文書的內容有爭議提起訴訟人民法院是否受理問題的批復》的理解與適用[J].中國公證，2016（06）：35-37.

[4]林群.論公證機構出具的不予簽發執行證書的決定可以作為當事人訴權恢復之依據[J].中國公證，2015（05）：33-34.