論刑事和解制度的完善

湯麗花 劉慶琳

摘要：在司法實踐中，我國刑事和解制度存在：法律條文規定的刑事和解的適用范圍過窄、賠償標準過于抽象、監督機制不完善以及刑事和解方式單一等問題。本文通過分析刑事和解制度，認為要完善刑事和解制度，必須適度擴大刑事和解制度的適用范圍、規范賠償標準、完善刑事和解的監督機制、倡導多元化的賠償方式。

關鍵詞：刑事和解 刑事和解的困境 刑事和解的完善

1.刑事和解的內涵

1.1基本概念

結合我國國情，學者們在參考國外司法制度的前提下，深入研究和分析了刑事和解制度。目前，對于刑事和解的定義，有以下幾種主流觀點：

1.1.1第一種觀點

我國學者劉凌梅將刑事和解的概念定義為：被害人與加害人的和解，是指在犯罪后，經由調停人，使加害者和被害者直接溝通、交流、協商，從而化解矛盾和糾紛。其目的是恢復加害人和被害者的關系，并使罪犯改過自新，回歸社會。

1.1.2第二種觀點

中國政法大學教授陳光中認為：刑事和解是一種以協商合作的形式恢復原有的秩序的糾紛解決方式。是指在刑事訴訟中，加害人以認罪、道歉、賠償等形式與被害人達成和解后，國家專門的公權力機關不再追究加害人的刑事責任，或者對其從輕處罰的一種制度。

綜上：結合目前學界的主流觀點，筆者以為刑事和解是指在刑事訴訟過程中，通過辦案機關、調停人或其他組織使被害人與犯罪嫌疑人、被告人直接溝通、共同協商，雙方達成民事賠償和解協議后，司法機關根據案件的具體情況對犯罪嫌疑人、被告人不再追究刑事責任或從輕減輕刑事責任的訴訟活動。其目的是恢復加害人和被害者的關系，并促使加害人認罪悔罪、改過自新，復歸社會，促進社會和諧。

1.2 刑事和解的價值

1.2.1有利于保護被害人的權益

首先，刑事和解強調“被害人中心主義”，充分發揮被害人在刑事和解過程中的主導作用。其次，刑事和解中的和解協議是加害人與被害人當面交流溝通達成的，有利于加害人積極履行協議，保證了及時彌補被害人的損失，從而能夠解決司法實踐中被害人的經濟賠償難以充分、及時實現的問題。再者，刑事和解效力在法律的保護之下，避免了私了中和解協議履行的不確定性。

1.2.2有利于節約司法資源、提高司法效率

刑事和解制度的實施可以使部分刑事案件不必進入審判階段，就可以直接有效解決加害人和被害人之間的糾紛，從而在極大程度上縮減了法院的訴訟案件數量。刑事和解制度的適用程序相對簡便，其注重的是雙方當事人的主觀意愿，司法機關處于一個消極的地位，主要是主持和解程序的進行，在雙方就和解協議的內容達成一致時，司法機關只需要審查和解協議的合法性及自愿性，然后再作出最終判定即可。

2.刑事和解制度存在的問題

2.1刑事和解制度的適用范圍過窄

根據我國《刑事訴訟法》288條規定，只有“因民間糾紛引起，涉嫌刑法分則第四章、第五章規定的犯罪案件，可能判處三年有期徒刑以下刑罰的;除瀆職犯罪以外的可能判處七年有期徒刑以下刑罰的過失犯罪案件”，這兩類案件適用刑事和解制度。這一規定嚴格地限制了刑事和解的適用范圍， 將一些理論上可能可以適用刑事和解的重罪案件排除在外，使刑事和解的效力難以得到最大程度的發揮。

2.2刑事和解賠償標準過于抽象

結合目前的司法實務來看，刑事和解制度大多數都是通過金錢賠償的方式來彌補對被害人所造成的損失，由此導致被害人與加害人最終是否能夠達成和解協議，還是由賠償金額決定的。因為我國刑事訴訟法對刑事和解的賠償的范圍沒有作出明確的規定，這就導致賠償標準與加害人應當負的刑事責任不相適應，經常也會出現被害人濫用自己的訴訟權利進行“漫天要價”、加害人為了得到從寬處罰而被迫接受被害人的要求的情況。

2.3刑事和解的方式單一

《中華人民共和國刑事訴訟法》明確的刑事和解方式有賠償損失、賠禮道歉等，但從目前的司法實踐活動看，刑事和解主要是以經濟賠償的方式達成的，缺乏多樣化的賠償方式。

3.刑事和解制度的完善

3.1適當擴大刑事和解制度的適用范圍

刑事和解制度適用范圍直接決定案件能否適用刑事和解制度，所以立法者應當進一步完善刑事和解的適用范圍。所以應當盡快完善立法，將一些新出現的、可以適用刑事和解的案件納入，不能完全將重罪排除在刑事和解的適用范圍之外。

3.2規范刑事和解賠償標準

需要以法律規定最低的賠償標準，保障被害人的基本權益;還需要規定最高的賠償標準，有效防止被害人“漫大要價、加害人花錢買刑”現象的發生。總之，規范刑事和解賠償標準，必須將賠償的具體方式、金錢賠償的具體數額幅度等以法律規定的明確的形式確定下來，對于加害人所應賠償的數額，應該與其對被害人所造成的精神損害和物質損害以及應承擔的相關法律責任相適應。

3.3完善刑事和解的監督體系

內部監督可從三個方面來實現，一是發揮上級機關的領導與指導作用。上級公安機關與上級檢察機關要充分發揮對下級公安機關與下級檢察機關的領導作用，對下級機關刑事和解案件的實施過程和處理結果行使核實處理權，為與該方式配套，還應當建立刑事和解案件向上級備案的備案審查制度;二是設置相應的工作質量考評機制。對刑事和解案件定期開展案件質量的考評，通過當事人回訪調查等方式重點測評案件的質量、效率、效果。

3.4倡導刑事和解的方式的多元化

刑事和解的方式既包括精神層面的，比如說，賠禮道歉、消除影響等;也包括物質層面的，比如說，經濟賠償、勞務補償等;同時也包括公益性的方式，比如說，公益捐贈、社會服務等。此外，也包括被害人同加害人通過合意達成的能夠被雙方所接受的和解方式。只要刑事和解的方式在法律規定的范圍之內且不違背公序良俗，都可以使用。

參考文獻：

[1]蔣志如，尹顯豐.美國辯訴交易制度視野下的中國刑事和解制度的再審視[J].西華師范大學學報（哲學社會科學版），2019（04）：92-98.

[2]陳棟昇. 淺析我國刑事和解制度[A]. 中國教育發展戰略學會教育教學創新專業委員會.2019全國教育教學創新與發展高端論壇論文集（卷二）

[3]葛琳. 刑事和解研究[D].中國政法大學，2007.