安樂死：帶著尊嚴老去

丁雪

摘要：安樂死問題是當前多學科的共同難題。世界各國判定安樂死是否合法的態度也不盡相同。在我國，安樂死依舊是不合法的。安樂死之所以存在比較大的爭議，主要是關于它是否違背了生命倫理的爭論。但越來越多的安樂死案例，迫使人們不得不承認安樂死的合法化是符合現代社會倫理道德要求的。在我看來，我國有必要從程序上規定實施安樂死各項條件，對違法實施安樂死的行為依法追究其法律責任。

關鍵詞：安樂死;合法性;立法

伴隨著社會發展，人們對待安樂死的態度也正逐漸從抵觸變為接受，安樂死正在逐步進入人們的視野，成為各界人士關注的一個熱點話題。在世界范圍內，雖然關于安樂死的事件層出不窮，但是我國在立法層面安樂死仍舊是一片空白。

一、安樂死在世界范圍內的合法化進程

目前，只有荷蘭、日本、瑞士、、加拿大、澳大利亞比利時、美國的俄勒岡、華盛頓、蒙大拿，佛蒙特實現了安樂死的合法化。

從這些國家和地區對安樂死實施條件的設置上我們可以歸納出實施安樂死的五個要件： 一、患者的病癥以現階段的醫療技術是無法治愈的且病人已接近死亡;二、患者長時間飽受病痛折磨難以忍受;三、患者在其意識清醒時提出實施安樂死的請求;四、由醫生實施;五、上報當地政府備案。

二、為什么說安樂死是合法的

（一）安樂死不構成犯罪

根據我國刑法上對于犯罪的解釋，只有同時具備嚴重的社會危害性、應受刑罰懲罰性、刑事違法性的犯罪，在刑法上才能構成犯罪。采取安樂死的死亡方式，不僅能夠使患者從長久的痛苦中解脫，保全最后的人格尊嚴，并且還能緩解親人、社會在精神與物質上的雙重負擔。僅從這個角度看，安樂死非但不具有社會危害性，反而對社會有益。既然實施安樂死不具有嚴重的社會危害性，那也就不具有刑事違法性，更不應受到刑罰處罰，那么就更談不上是犯罪行為了。

另一方面，我國并沒有任何一部法律明文規定了“安樂死是違法犯罪行為”，既然法律上并無明文規定，那就無法認定安樂死是犯罪行為，更不能將其與故意殺人罪相提并論了。

（二）公民享有生命的自主權

生命權是公民依法享有的生命不受非法侵害的權利。生命是公民作為權利主體而存在的前提。

在某種意義上可以說安樂死其實和自殺式是有一定的相似性的。兩者都是出于當事人的主觀意思表示，都是自愿的行為。兩者的區別主要在于——自殺是當事人自己主動實施剝奪自己生命的行為，而安樂死是借助醫生或家人之手幫助自己死亡。希望實施安樂死的患者一般都飽受病痛的折磨，雖然他們主觀上想借助死亡來擺脫病痛的折磨，但是往往有心無力，自己無法親手實施，只能借助家人、醫生之手將自己從病痛中解救出來。

（三）公民享有人格尊嚴權

憲法，是我國的根本大法，是治國安邦的總章程。依據我國《憲法》第三十八條的規定：“我國公民的人格尊嚴不受他人侵犯，禁止任何人使用任何方法侮辱、誹謗和誣告陷害公民。”這說明我國保護公民生命權的同時，也保護公民的人格尊嚴權。

盡管國家對公民負有保護其生命完整的義務，但公民也有權利為了實現其他權利如尊嚴權而放棄生命權，國家應當尊重公民這種選擇。

三、安樂死合法化的風險

安樂死既在道德上有其合理性，但合法化后可能存在的風險，也是不容小覷的。

我國人口基數大，老齡化問題嚴重。依據國家統計局《2018年國民經濟和社會發展統計公報》顯示，60周歲及以上人口24090萬人，占總人口的17.3%，其中65周歲及以上人口15831萬人，占總人口的11.4%。老年人，作為安樂死的主要訴求人群，在法律意識相對薄弱的偏遠落后地區，視家中的老人為累贅，虐待、拋棄老人的情況本來就時有發生，其“被安樂死”的風險不得不被考慮。

四、對安樂死合法化的建議

為了保證實施時的合法性，必須對實施的條件方面加以實體和程序上的嚴格限制。

（一）明確實施安樂死的適用對象

身患絕癥或依照當前的醫療技術無法治愈的病癥;長期飽受折磨;瀕臨死亡。

（二）明確安樂死的申請程序

病人應基于本人真實的意思表示提出實施安樂死的請求，由病人本人提出書面申請并由本人親自簽字。只有在特定的條件下，當病人無法自主表達意思時，近親屬可以代為提出為病人實施安樂死的委托，由相關部門進行審核。

（三）實施安樂死的人員的主體資格的認定

只有具備相關專業知識且取得執業資格的醫生才可以實施安樂死。除醫生以外的其他人員，即使是出于善良的動機對他人實施安樂死的，仍要以犯罪論處，追究其刑事責任。

（四）執行程序上的合法

1、請求程序。由本人在意識清醒的情況下提出申請。

2、審查程序。由專門機關依照醫院出具的診斷報告和法律規定的實施安樂死的具體條件進行資格審查。

3、執行前的確認。正式執行前，要給予申請人適當的時間來考慮是否撤回。申請人如撤回申請，立即執行終止。不得強制執行。

（五）對違法實施安樂死的懲治措施

違背他人意愿，違法對他人實施安樂死，結束他人生命的行為，應當依照刑法規定以故意殺人罪論處。

結語：

我國是一個各項法律體系較為完備的國家，安樂死之所以還尚未入法，一定有國家層面的考量。依據本國國情考慮，安樂死的合法化又有不容忽視的潛在社會風險。因此，我國應當在各個方面做出堅持不懈的努力，為安樂死的合法化創造良好的社會環境。

參考文獻：

[1]翟振明，韓辰鍇.安樂死、自殺與有尊嚴的死[J].哲學研究，2010（9）：95—100.

[2]周德新.安樂死：經濟與倫理的博弈[J].江漢論壇，2012（3）：99—101.

[3]劉燕.安樂死非犯罪化問題的法理探究[J].醫學與哲學（人文社會醫學版），2006（5）：35—37.

[4]彭現美，翟振武.安樂死的成本與效用分析[J].人口與經濟，2005（3）：61—66.

[5]張明楷.刑法學[M].第五版.北京：法律出版社，2016.

[6]羅納德·M·德沃金.生命的自主權——墮胎、安樂死與個人自由的論辯[M].郭貞伶，陳雅汝，譯.北京：中國政法大學出版社，2013.312.