智慧內涵的變與不變：以六種重要智慧觀為例

程梨雨

摘 要：對智慧的內涵的深刻闡釋是關涉智慧心理學研究的基本問題。由于智慧的復雜性、文化相對性，迄今智慧尚無統一的定義，通過細致地梳理當前具有代表性的柏林智慧模式、智慧平衡理論、三維智慧理論、英雄智慧模式、智慧推理理論和德才一體理論中智慧內涵及其特征，即智慧定義在其表述上不斷“變”，但都蘊涵良好品德和聰明才智的合金才是智慧的本質這一“不變”思想，以期啟迪今人更好地把握智慧的內涵。

關鍵詞：智慧心理學;六種智慧觀;智慧定義

科學心理學視角研究智慧肇始于20世紀70年代[1]，近半個世紀以來，由于智慧的復雜性、文化相對性，學者對“智慧是什么？”這一問題提出了多種見解[2-18]。然而，缺乏一個公認的、科學的智慧定義以及相應的智慧理論，致使當下尚無統一的智慧測量量表。因此，深入研究中西方智慧的內涵是智慧研究的重要內容，具有重要的理論和現實意義。先前已有學者對智慧心理學相關文獻進行總結[19-21]，但由于近年來智慧心理學研究的突飛猛進，智慧的定義出現了新的進展，本文主要基于當前六種重要的智慧觀：柏林智慧模式（the Berlin wisdom paradigm）、智慧平衡理論（the balance theory of wisdom）、三維智慧理論（the three-dimensional wisdom theory）、智慧英雄模型（the H.E.R.O.（E.）model of wisdom）、智慧推理理論（wise reasoning）和德才一體理論（integration of virtue and competence）中智慧內涵的特征進行梳理與總結，以期啟迪今人更好地把握智慧的內涵。

一、柏林智慧模式的智慧觀

在柏林智慧模式研究中，Baltes及其同事將智慧定義為一種生命重要且實用的知識的專家知識（和行為）系統，并包括對復雜的、不確定人類生活情境的非凡的洞察、判斷和建議。此后，他們總結了一種新的理論視角——將智慧描述為一種認知和動機的元啟發式，它在個人和集體中組織和協調知識，以實現人類在思想和美德方面的卓越，主張智慧具有綜合性和整體性，能夠協調思想和美德，保證其行動結果能增進他人或自己與他人的福祉[3，22]。

柏林智慧模式的智慧觀（1）智慧內涵豐富，涉及一系列的專家知識、價值觀、情感、反思性、動機、道德成分、和社會因素，以及生活背景等，這些特征之間相互協調、交互作用促進智慧的產生;（2）指出了智慧與知識和行為的密切聯系，即智慧涉及生命重要且實用的事實性知識，生命重要且實用的策略性知識，生活情境和社會變化的知識，考慮價值和目標的相對主義和考慮生活不確定性的知識，為智慧教育提供了理論基礎的同時，亦肯定了通過假設情境中人的最佳表現來測量個體智慧的合理性;（3）強調智慧的實質是個體參與社會過程中文化的和集體的結晶，即智慧在諸如《圣經》或法律文本等書面材料中以更高的形式出現，而個體本身只是智慧的部分載體和結果，因此智者只是近似智慧而并非智慧[23]，可見Baltes將智慧等同為知識，有窄化智慧之嫌。

二、平衡理論的智慧觀

Sternberg的智慧平衡理論有一個不斷完善的過程[4-7，24]，后基于三元智力理論（triarchic theory of intelligence）建立了“WICS”（Wisdom，Intelligence，Creativity，Synthesized）模型，由此，進一步提出智慧平衡理論，并重新界定了智慧的內涵——智慧為個體以積極倫理價值觀為指導，運用其智力、創造力和知識，通過平衡個體自身、人際間和個體外部三者及三者間的短期和長期利益，平衡適應現存環境、塑造現存環境和選擇新環境三種對待環境的方式，以追求公共利益的過程[7]。

平衡理論的智慧觀（1）繼承與發展了皮亞杰的思想，強調個體內部心理機能的平衡必須發生在個體與其所處整體情境間的互動之中，指出智慧是一種元認知方式，智者知己之所知與其不可知，這與儒家“知人者智，自知者明”的待人待己智慧不謀而合[25]。此外，這種通過“平衡”的方式實現公共利益亦是智慧教學中的核心[26];（2）明確了智慧和智力、創造力和知識等相關概念之間的關系。其中，智力是創造力和智慧的基礎，創造力是智慧不可或缺的部分，智慧是建立在智力和創造力之上的[6]。知識與智慧密切相關又有所區別，Sternberg更強調人們如何正確合理地使用自身所擁有的知識[24]，同時指出智慧而非知識能夠有效地提高個體的主觀幸福感，從而消除了智慧等同于知識的隱患[20];（3）強調智慧是在個體現實生活中展現出來的一系列發揮正向影響力的歷程，個體將思想或愿景付諸行動后，智慧才得以實現[7]。

三、三維智慧理論的智慧觀

Adelt基于前人關于智慧內隱理論的實證研究提出三維智慧理論，并開發三維智慧量表（3D-WS），通過操作和測量最終界定了智慧的內涵——一種由認知、反思與情感整合而成的三維人格特質[11，12，27，28]。其中，認知維度是指洞察真理的能力，即感知現實的本來面目。個體須通過智慧的反思維度的發展才能達到該階段，即自我反省，從不同角度看待現象和事件，挖掘其深層原因，理解人類行為的復雜性，進而超越主觀成見、投射和減少自我中心，因此，智者不會因投射和不愉快的事件產生消極的情緒，如沮喪、憤怒、甚至仇恨。相反，他們能夠擺脫這些狹隘的情緒，對他人產生真正的共情、同情和憐憫，它超越朋友和家庭，表現為對所有人的福祉的更大的關注和一種無私的愛，此即為智慧的情感維度[13，28]。

三維智慧理論的智慧觀（1）強調智慧的三個維度并非獨立存在，而是以反思成分為基本要素，相互促進，共同構成智慧的本質內涵——“超然、真理和仁愛”[28];（2）不同于與Achenbaum提出的在文學和人身上都可以找到智慧，Aderlt指出智慧是人的特性，而不是文本的特性，主張通過接近理論構建的理想智者類型程度來衡量個體智慧，凸顯了良好的人格特質在成就智慧中的重要作用;（3）指出現實生活中的智慧往往是主觀的/客觀的，特定情境的/永恒的，蘊涵知識/不確定性，得/失，妥協/無為，必須為無私（或自我超越），通過接受來改變[13]。

四、智慧英雄模型的智慧觀

Webster在探索智慧內隱理論的過程中，開發了自我評估智慧量表（SAWS，Self-Assessed Wisdom Scale）[10，29]，后基于SAWS提出了H.E.R.O.（E.）智慧模型[30，31]，將智慧定義為在關鍵生活事件中促進自我和他人最佳發展的能力、意圖和應用能力，并隨時間推移以一種動態的方式發展，包括：（1）批判性生命經驗，由一系列以道德、倫理和個人維度為特征生活事件構成，為智慧增長的基礎;（2）回憶或反思，一種從經歷中學習并深入思考，理解生活事件之間的如何相互關聯，以洞察未來的能力;（3）幽默，一種情緒調節的非防御性的重要途徑，具備趣味性、成熟的應對技巧、親社會傾向和謙遜;（4）開放性，尊重與包容他人觀點而非一昧接受，并不斷尋求成長的經驗，在此互動中找到人生方向和目的。

智慧的英雄模型只指出了智慧的非認知成分，未完全揭示智慧的本質。其中，批判性生命經驗是智慧的必要不充分條件，因為智慧要求人們能夠從生活經驗中學習[32]，若無自我洞察與反思，消極和困難的生活經歷可能會導致個體抑郁、焦慮和絕望，而非與壓力有關的成長和智慧。同樣，回憶亦可能導致怨恨、沮喪、焦慮和憤怒，而不是自我反思和智慧，幽默則可能是隨著智慧的發展而出現的自我中心的減少的結果，而非智慧的基本組成部分之一，此外，開放性可能是智慧的預期因素，并非所有對新事物開放的人都是明智的[13]。

五、智慧推理理論的智慧觀

依據柏林智慧模式中的智慧作為專家知識（和行為）系統和新皮亞杰主義或后形式主義推理觀中的一套涉及智慧思維的認知圖式，智慧心理學者們提出了通過審視情境推理的各個方面把握與處理生活中的不確定性[3，22，23]。基于此，Grossmann及其同事將智慧定義為自我抽離式推理（Self-Distanced Reasoning）[21]，即使用某些類型的語用推理來應對社會生活中的重要挑戰[13]。

智慧推理理論的智慧觀（1）不同于將智慧定義為一種穩定的人格特質[11，29]，Grossmann等人通過實證研究指出智慧是一個動態的過程，具有不穩定性，易受到情景中突發事件的影響[33]，如Grossmann等人的研究表明，對于群體沖突的智慧推理隨著年齡的增長而增加，而對于人際間沖突的智慧推理則會增加或保持穩定;（2）其內涵包括理智性謙虛、認識到不確定性和變化、他人的觀點或更廣闊的背景、折衷等成分[34]。因此，智者面臨某種復雜問題時，會依據當時的情境、歷史文化、個體差異等因素進行更為準確地做出判斷和決策，而不是絕對以某種單一價值觀來衡量情境中的一切;（3）強調智慧表現為一種個體在應對生活中各種挑戰的能力，增強了智慧研究的可操作性。然而，該定義忽略了智慧的情感成分，簡單地將智慧作為一種涉及使用某些類型的實用推理來解決現實沖突的能力，窄化了智慧的范圍。

六、德才一體理論的智慧觀

當前五種西方重要智慧觀中智慧定義均蘊含了良好品德和聰明才智[19]，德才一體理論的智慧觀在借鑒這些現代西方心理學智慧思想同時，汲取中國傳統智慧思想的精義，不斷將智慧的本質內涵進一步明確化、細致化、系統化[15，16，20]，從三個層面詮釋了智慧內涵：“從行為、行動層面看，智慧是指德才一體的行為或行動;從素質論的角度看，智慧是個體在其智力和知識的基礎上，通過經驗與練習習得的一種德才一體的綜合心理素質，智慧的本質是良好的品德和聰明才智的合金，從個體角度看，智慧是指智者，是具備智慧素質的個體”[35]。

德才一體理論的智慧觀（1）指出智慧的內涵有二：一為足夠的聰明才智，即智慧包含正常乃至高水平的智力、足夠用的實用知識和良好的思維方式，以保證個體在身處某個復雜問題情境時，能夠正確認知和理解所面臨的復雜問題，進而采用正確、新穎（常常能給人靈活與巧妙的印象）且合乎倫理道德規范的手段或方法高效率地解決問題;二為足夠的善，即善的動機、手段及結果，從而保證當個體身處某種復雜問題情境時，其行動結果不但不會損害他人和社會的正當權益，還能長久地增進他人和社會或自己、他人和社會的福祉[16]。智慧以此與智力、知識、善良、聰明等概念區分開;（2）明確了智慧與智者的聯系與區別，即智慧往往體現在智者的交往中，由智者展現出來;同時智慧是一種特定的心理素質及其相應的行為方式;（3）指出智慧并非像特質人格那樣是完全泛情境性的[20]。任何個體或群體不可能擁有全知全能的智慧（overall wisdom），因此智者在其擅長的領域往往更易展現出更穩定的智慧行為，即表現為特定領域內的智慧（domain-specific wisdom）[16]。

七、總結與反思

智慧作為人類生命文化中之精華，提供了有關人類基本生存困境問題的普遍答案，如生命的意義和目的，身心的痛苦以及死亡[9]。當前六種重要的智慧觀中智慧的定義在表述上有所不同，可能是由于智慧的具體表現依賴于特定情境和該情境中人的理解水平和方式。例如，西方人往往更注重認知維度（知識和分析能力），如上述五種西方智慧觀，除Sternberg的智慧觀明確將智慧與智力區分開來，其余四種智慧觀均存在將智慧等同于某種知識、某種人格特質或某種能力等的弊病[20]。而東方人往往強調智慧的認知、反思和情感方面的平衡，傾向于持有一種更綜合的智慧觀[36]，如德才一體智慧觀，六種重要智慧觀均蘊含良好品德和聰明才智的和諧統一這一不變思想。

在當今社會中，技術革新、經濟發展和認知能力的增長似乎比智慧的培養更為重要，然而一個安定而幸福的社會，學校教育不僅要促進知識和技術的獲取，而且還要注重個體智慧的發展，使其面對人生重要問題時，用智慧修正人生方向、提升生活品質、消弭人際沖突、增益社群福祉[9]。然而，給智慧定義下一個統一定論并非易事，正如Sternberg所言，由于我們自身缺乏智慧而不能完全把握智慧的本質。因此，所有描述智慧的嘗試必然是不完整的[7]。然而，通過結合各個研究者關于智慧心理學領域的探索與研究，統整其各自的觀點，我們可能會得出一個智慧的定義，它比單獨的一種見解更為全面。歸根結底，只有我們用適當的方法去獲得智慧，盡最大努力去定義智慧，才能促使人類文明的進步[37]。

參考文獻

[1] Clayton，V. Eriksons Theory of Human Development as it Applies to the Aged：Wisdom as Contradictive Cognition[J]. Human Development，1975，18：119-128.

[2] Baltes，P. B.，& Staudinger，U. M. The search for a psychology of wisdom[J]. Current Directions in Psychological Science，1993，2（3）：75-80.

[3] Baltes，P. B.，& Staudinger，U. M. Wisdom：a metaheuristic（pragmatic）to orchestrate mind and virtue toward excellence[J]. American Psychologist，2000，55（1）：122-136.

[4] Sternberg. R. J. A balance theory of wisdom[J]. Review of General Psychology，1998，2（2）：347-365.

[5] Sternberg. R. J. Why schools should teach for wisdom：the balance theory of wisdom in educational settings[J]. Educational Psychologist，2001，36（4）：227-245.

[6] Sternberg. R. J. WICS as a model of giftedness[J]. High Ability Studies，2003，14（2）：109-137.

[7] Sternberg，R. J. Writing successful grant proposals from the top down and the bottom up[M]. CA：Sage. 2013：9.

[8] Yang，S. Y. Conceptions of wisdom among Taiwanese Chinese[J]. Journal of Cross-Cultural Psychology，2001，32（6）：662-289.

[9] Yang，S. Y. A process view of wisdom[J]. Journal of Adult Development，2008，15（2）：62-75.

[10] Webster，J. D. An exploratory analysis of a self-assessed wisdom scale[J]. Journal of Adult Development，2003，10（1）：13-22.

[11] Ardelt，M. Empirical assessment of a three-dimensional wisdom scale[J]. Research on Aging，2003，25（3）：275-324.

[12] Ardelt，M. Wisdom as expert knowledge system：a critical review of a contemporary operationalization of an ancient concept[J]. Human Development，2004，47（5）：257-285.

[13] Ardelt. M. The measurement of wisdom：a commentary on Taylor，Bates，and Webster's comparison of the saws and 3d-ws[J]. Experimental Aging Research，2011，37（2）：241-255.

[14] Sternberg，R. J.，& Jordan，J. A handbook of wisdom：Psychological perspectives[M]. New York：Cambridge University Press，2005：85-108.

[15] 鄭紅，汪鳳炎. 論智慧的本質、類型與培育方法[J]. 江西教育科研，2007，（5）：10-13.

[16] 汪鳳炎，傅緒榮. 智慧：德才一體的綜合心理素質[N]. 中國社會科學報，2017-10-30（1319）.

[17] Grossmann，I.，Na，J.，Varnum，M. E.，Park，D. C.，Kitayama，S.，& Nisbett，R. E. Reasoning about social conflicts improves into old age[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences，2010，107（16）：7246-7250.

[18] Grossmann，I.，Karasawa，M.，Izumi，S.，Na，J. Y.，Varnum，M. E. W.，Kitayama，S.，& Nisbett，R. E. A route to well-being：intelligence versus wise reasoning[J]. Journal of Experimental Psychology：General，2012，142（3）：507-512.

[19] 陳浩彬，汪鳳炎. 智慧：結構、類型、測量及與相關變量的關系[J]. 心理科學進展，2013，21（1）：108-117.

[20] 汪鳳炎，鄭紅. 智慧心理學的理論探索與應用研究[M]. 上海：上海教育出版社，2014：175-207.

[21] Glück，J. Measuring Wisdom：Existing Approaches，Continuing Challenges，and New Developments. The Journals of Gerontology，2017，73（8）：1-11.

[22] Baltes，P. B.，& Smith，J. The fascination of wisdom：its nature，ontogeny，and function[J]. Perspectives on Psychological Science，2008，3（1）：56-64.

[23] Baltes，P. B.，& Kunzmann，U. The two faces of wisdom：Wisdom as a general theory of knowledge and judgment about excellence in mind and virtue vs. wisdom as everyday realization in people and products[J]. Human Development，2004，47（5）：290-299.

[24] Sternberg，R. J. Words to the wise about wisdom？ a commentary on Ardelt's critique of baltes[J]. Human Development，2004，47：286-289.

[25] 張衛東. 智慧的多元-平衡-整合論[J]. 華東師范大學學報（教育科學版），2002，20（4）：61-67.

[26] Sternberg，R. J. Wisdom，foolishness，and toxicity in human development[J]. Research in Human Development，2018，15：200-209.

[27] Ardelt，M. Wisdom and life satisfaction in old age[J]. Journal of Gerontology：psychological sciences，1997，52（1）：15-27.

[28] Ardelt，M. Antecedents and effects of wisdom in old age：a longitudinal perspective on aging well[J]. Educational Gerontology，2000，22（4）：360-394.

[29] Webster，J. D. Measuring the character strength of wisdom[J]. The International Journal of Aging and Human Development，2007，65（2）：163-183.

[30] Webster，J. D. Wisdom and positive psychosocial values in young adulthood[J]. Journal of Adult Development，2010，17：70-80.

[31] Webster，J. D. Weststrate N. M.，&Ferrari M. Wisdom and Meaning in Emerging Adulthood[J]. Emerging Adulthood，2017，20（3）：1-19.

[32] Ardelt，M. Being wise at any age. Positive psychology：Exploring the best in people[M]. CT：Praeger，2008：81-108.

[33] Grossmann，I.，Gerlach，T. M.，& Denissen，J. J. A. Wise reasoning in the face of everyday life challenges[J]. Social Psychological and Personality Science，2016，7（7）：1-12.

[34] Grossmann，I. Wisdom in context[J]. Perspectives on Psychological Science，2017，12（2）：233-257.

[35] 吳楠. 探尋智慧心理學發展趨勢[N]. 中國社會科學報，2018-11-2（1566）.

[36] Takahashi，M.，& Bordia，P. The concept of wisdom：a cross-cultural comparison[J]. International Journal of Psychology，2000，35（1）：1-9.

[37] Yang，S. Y. Wisdom and good lives[J]. New Ideas in Psychology，2013，31：194-210.