姓名權與商標權的法律問題研究

張璇

摘要：近年來市場經濟的快速發展，刺激了市場經濟的競爭加劇，品牌在市場競爭中重要性與日俱增。目前，我國允許使用姓名進行商標注冊，導致出現了大批量“側熱度”而使用名人姓名進行注冊的現象，姓名權和商標權的權利沖突案例頻頻出現。而當下我國對于姓名權和商標權的權利的沖突法律法規都過于抽象和模糊，使得當事人不好維權，法官在審理案件時自由裁量權過大，同案不同判的情形比比皆是。本論文以“喬丹” 案為突破口，引出姓名權和商標權沖突這一問題，分析當下姓名權和商標權權利沖突的原因和具體表現形式，針對我國存在的問題提出了將民法中姓名權的財產利益法定化和明確在先權利中姓名商標的范圍這兩方面建議。

關鍵詞：姓名權 ;商標權 ;在先權利

一、問題的提出

2012年，美國著名職業籃球運動員邁克爾·杰弗里·喬丹（下文簡稱“喬丹”）以中國喬丹體育股份有限公司注冊的“喬丹”、“qiaodan”、“QIAODAN”等系列商標損害其姓名權為由向商標評審委員會提出申請，請求撤銷喬丹體育第6020569號商標。2014年4月14日，商標評審委員會裁定維持爭議商標。因不服從裁定，喬丹先后向北京中級人民法院、北京高級人民法院提起行政訴訟，但一審、二審法院均支持裁定。2016年12月8日，最高人民法院對該案進行公開審判，以《商標法》32條認定以“喬丹”為注冊商標侵害了原告的姓名權，判決撤銷該該商標，但以“qiaodan”“QIAODAN”為注冊商標維持二審判決。四年之久的“喬丹案件”終于畫上句號，但對于同案不同判的這一現象不得不引人深思。

“喬丹案件”的勝訴表明了在現實司法實踐中已經將姓名權納入《商標法》32條的在先權利中;而《民法通則》99條也明確規定公民享有姓名權，有權決定、使用和依照規定改變自己的姓名，禁止他人干涉、盜用、假冒;《民法總則》第3條也對姓名權的保護作出規定。雖然法條規定了對姓名權的保護，但法律規定的抽象性，現實可操作性低，是導致同案不同判的重要原因。因此，筆者認為問題解決的關鍵在于明確現行法律規定的適用范圍以及判斷商標侵犯姓名權的具體標準。

二、姓名權和商標權沖突原因

在傳統民法中，姓名權作為公民的一項重要人格權，是一種非財產權。按照傳統意義的民法來看待姓名權與商標權是不會發生沖突。但是隨著現代商品經濟的飛速發展，姓名商業化也愈為普遍，而名人本身就有較高的知名度，其姓名就是個人知名度的“品牌”代表。而我國法律允許姓名成為注冊商標，所以在實踐中，姓名權和商標權的沖突，主要體現在具有一定知名度的自然人的姓名和注冊商標相似甚至完全一致。

三、姓名權和商標權沖突的具體表現形式

（一）他人使用名人姓名進行商標注冊

1.使用名人真實姓名進行商標注冊

他人使用名人真實姓名進行商標注冊是侵犯姓名權最常見的情形之一。例如：2012年中國著名籃球運動員姚明訴生產廠家武漢云鶴大鯊魚體育用品有限公司的注冊商標“姚明一代”侵犯姓名權勝訴;2016 年“鄭州方大同胡辣湯” 商標案，因胡辣湯老板康長喜申請的注冊商標與香港歌手方大同重名，商評委認定該注冊商標侵害方大同的姓名權，裁定商標無效。

2.使用名人的藝名、筆名、網名等具有代表性名字進行商標注冊

隨著科技的發展，自媒體時代的來臨，有的時候一些名人被公眾所知曉，正是筆名、網名等具有代表性的名字被公眾所熟知而具有商業價值，而其真實姓名缺很少有人知道。小說《鬼吹燈》的作者，以南派三叔而被讀者所知曉，但是很少有人知道他的真實姓名為徐磊。若有企業以“南派三叔”進行商標注冊遠比以“徐磊”注冊商標影響力大。

3.使用與名人姓名、藝名等具有代表性名字相同的諧音或拼音進行商標注冊近些年來，隨著姓名權和商標權的沖突的案例逐漸增多，對于商家來說，使用同名人名字、藝名等相同名字進行商標注冊及其容易引起糾紛。為了乘搭名人影響力的“便車”，獲得更多的利潤，商家們使用與名人姓名、藝名等具有代表性名字相同的諧音或拼音的現象較為普遍。使用諧音或者拼音不但可以吸引消費者，同時也逃避了法律的制裁。例如：腹瀉藥--“瀉停封”膠囊（謝霆鋒）;“qiaodan”、“QIAODAN”（喬丹）。

4.使用外國名人的中文譯名進行商標注冊

隨著科技的飛速發展，各個國家民眾之間的聯系逐漸變得親密，許多外國名人也在中國逐漸被熟知，具有一定的粉絲數量和一定的知名度。使用外國名人的中文譯名進行商標注冊的現象比比皆是。值得注意是因為國內外稱呼習慣的問題，導致對同一人會有不同的稱呼，例如“邁克爾.喬丹”在國內根據國人習慣，被稱呼為“喬丹”，不能僅以“喬丹”與“邁克爾.喬丹”不一致來否認惡意注冊商標的行為。上文中提及的“ 喬丹案件”正是外國名人的中文譯名被他人用來惡意注冊的典型案件。

（二）使用自己與名人相同的姓名進行商標注冊

1.將自己姓名更改為和名人相同姓名進行商標注冊

《民法通則》第99條規定，公民享有更名權。一般意義而言，公民只要不違背公序良俗都可以隨意更改自己的姓名，也不會導致姓名權和商標權的沖突。但是有一種特殊的情況例外，即公民為了利用名人影響力，而將自己姓名更改為和名人相同姓名后，進行商標注冊，則應當認定為侵害名人的姓名權。

2. 使用自己與名人姓名相同進行商標注冊

姓名重合在中國是一個十分普遍的現象，當出現商標申請人和名人重名時《商標法》中的在先條件這種情況下，就無法發揮作用。此時判斷姓名權與商標權是否沖突應當按照商標申請人所從事的行業領域與名人的關聯度的是否密切和商標申請人在其所從事的行業領域本身已經具有較高的知名度。如果重名者的商品所涉及的領域和名人所在領域關聯度低，并且在一定地域、長期穩定的具有較高的聲譽，從而導致消費者自然而然的將其行姓名和商品聯系起來，這種情形下使用姓名進行商標注冊是不會導致消費者產生誤解，因此也就不會從對重名名人產生不良影響。在這種情況下，則不會出現姓名權和商標權的沖突。例如：“姚明織帶”案，國家工商總局復審裁定廈門姚明織帶老板姚明將被準許注冊“姚明”商標。

四、姓名權和商標權的沖突的危害

就名人本身而言，他人利用自己姓名進行商標注冊，會使消費者將該商標產品和名人本身畫上等號，商品的質量高低會直接影響消費者對名人產生各種負面印象，損害名人聲譽;其次，名人在以自己姓名進行注冊是，會受到阻撓，甚至喪失使用自己姓名注冊商標的權利。就消費者本身而言，本身并不能斷定注冊商標和名人姓名是否不具有關聯，從而會產生一種消費錯覺，從基于對名人信譽的信任，而去購買該商品。若商品質量低劣，會導致消費者產生一種“上當受騙”的失落感;即使消費者知道市場上存在大量與名人本身無關僅是名人姓名和商標重合的情形，但是消費者根本無法完全辨認，甚至會導致消費者不愿消費甚至不敢消費。最后就市場而言，其一、消費者因消費而信心受損，從而降低消費次數，會導致整個經濟市場萎靡不振;第二、個別商家利用名人姓名進行注冊，搭坐名人影響力的“順風車”，從中謀取利潤甚至暴利，甚至會刺激一些企業爭相模仿，會對那些通過兢兢業業，辛辛苦苦建立自己品牌的企業是不公平，甚至會使一些自主品牌為了謀求生存而被迫走上投機使用名人姓名這條不歸路上，從而導致市場秩序紊亂。

五、姓名權與商標權沖突的解決建議

（一）將民法中姓名權的財產利益法定化

《民法總則》將姓名權歸為自然人的人格權，但是隨著經濟的不斷進步，姓名權衍生出來的財產屬性逐漸顯示出來。在姓名權和商標權的沖突中，往往體現的是姓名權的財產利益被侵害。按照傳統民法，只能對姓名權的人身權益受到侵害進行求償，而且侵犯人身權益的精神損害一般較低，這不但利于保護受害人的合法權益，更不利于扼制他人惡意使用名人姓名進行注冊這一現象。

（二）明確在先權利中姓名商標的范圍

雖然《商標法》明確規定在先權利，《最高院人民法院關于審理商標授權確權行政案件若干問題的規定》第20條規定，當事人有權以筆名、譯名、藝名等特定名稱主張姓名權，但是并沒有規定譯名的具體翻譯規則，及諧音、拼音進行商標注冊對姓名權的侵害。

在“喬丹案件”中，就“喬丹”這一譯名，一、二審法院和最高院理解的截然不同;因此，筆者認為就譯名，不應簡單兩字概括，應當規定為該譯名能使社會公眾與名人本身產生關聯性即可。此處不應考慮被翻譯名本身在當地姓名中的普遍程度。例如美國總統Donald John Trump被公眾習慣譯名為“特朗普”或“川普”;不能因為“Trump”是美國的姓氏就認為使用“特朗普”或“川普”不侵犯其姓名權。

對于使用諧音、拼音進行商標注冊，司法實踐中通常采用《商標法》第十條第一款第（八）條，有害于社會主義道德風尚或者有其他不良影響。但該法條是從社會公共利益出發，而姓名權屬于私權益，因此該法條并不能完全保護權利的合法權利，需要法律進一步對其進行規定。

參考文獻

[1]楊立新著.人身權法論[M]北京.人民法院出版社. 2006 ： 78

[2]張立新.姓名權與商標權沖突的裁判標準論析[J].北京中國發明與專利.2018：78

[3]楊蕾.姓名權與商標權的沖突及解決建議 ——以“喬丹商標案”為切入點[D].暨南大學碩士學位論文，2018