“兩個不能否定”重要論斷蘊含的辯證唯物主義思維

王仰飛

摘要：繼在新進中央委員會的委員、候補委員學習貫徹黨的十八大精神研討班上發表的重要講話，在《求是》雜志上，習近平再次提出“兩個不能否定”的重要論斷。“兩個不能否定”重要論斷蘊含著豐富的辯證唯物主義和歷史唯物主義思維，辯證唯物主義思維對于我們理解習近平“兩個不能否定”的重要論斷具有重要的啟示作用。

關鍵詞：兩個不能否定;習近平思想;辯證唯物主義

繼在新進中央委員會的委員、候補委員學習貫徹黨的十八大精神研討班上發表的重要講話，在《求是》雜志上，習近平再次提出“兩個不能否定”的重要論斷。習近平總書記深刻指出，我們黨領導人民進行社會主義建設，有改革開放前和改革開放后兩個歷史時期，這是兩個相互聯系又有重大區別的時期，但本質上都是我們黨領導人民進行社會主義建設的實踐探索。他強調，對改革開放前的歷史時期要正確評價，不能用改革開放后的歷史時期否定改革開放前的歷史時期，也不能用改革開放前的歷史時期否定改革開放后的歷史時期。“兩個不能否定”重要論斷蘊含著豐富的辯證唯物主義和歷史唯物主義思維，辯證唯物主義思維對于我們理解習近平“兩個不能否定”的重要論斷具有重要的啟示作用。

一、看問題要避免誤入矛盾背后的二重性

在如何處理意識和現實的矛盾時，費爾巴哈深陷入了矛盾的二重性之中。費爾巴哈的功勞是將德國的哲學討論引向唯物主義，但他將外在的世界看成“純粹的”自然客體，對對象、現實、感性，從客觀或直觀的形式去理解。馬克思說：“（費爾巴哈）在對感性世界的直觀中，他不可避免地碰到與他的意識和他的感覺相矛盾的東西，這些東西擾亂了他所假定的感性世界的一切部分的和諧，特別是人與自然界的和諧。為了排除這些東西，他不得不求助於某種二重性的直觀”

費爾巴哈為什么會陷入這種矛盾的二重性之中呢？因為費爾巴哈沒有看到矛盾背后的統一性。社會歷史領域的矛盾運動，在“真實的個人”的具體實踐中實現了統一，人類社會正是通過自己的實踐解決了前進中的矛盾，從而實現了社會歷史的發展。可費爾巴哈看不到這種統一，看不到“自然的歷史”或“歷史的自然”。馬克思說：“如果懂得在工業中向來就有那個很著名的“人和自然的統一”，而且這種統一在每一個時代都隨著工業或慢或快的發展而不斷改變，就像人與自然的“斗爭”促進其生產力在相應基礎上的發展一樣，那么上述問題也就自行消失了。”

在歷史觀中，費爾巴哈陷入人和自然的絕對對立、彼此決裂的矛盾的二重性之中。所以馬克思批評到：“當費爾巴哈是一個唯物主義者的時候，歷史在他的視野之外;當他去探討歷史的時候，他不是一個唯物主義者。在他那里，唯物主義和歷史是彼此完全脫離的。”

同樣，對于改革開放前后的兩個歷史時期，也不能掉入矛盾二重性的困境里。這種困境就是：要么完全否定改革開放前的30年，認為搞社會主義是誤入歧途，改革開放是逐步接受普世價值的過程，應該以西方為標準搞徹底改革;要么把發展中的矛盾和問題歸咎于改革開放，認為改革“搞過頭了”、“背離了社會主義方向”。這兩種看法盡管不同，但都是把兩段歷史對立起來，不利于深化改革、凝聚共識。

只看見矛盾的二重性，不堅持辯證法，這樣的歷史觀是錯誤的，更是有害的。習近平通過引用鄧小平的話指出這種歷史觀的危害性：“毛澤東思想這個旗幟丟不得。丟掉了這個旗幟，實際上就否定了我們黨的光輝歷史。”“對毛澤東同志的評價，對毛澤東思想的闡述，不是僅僅涉及毛澤東同志個人的問題，這同我們黨、我們國家的整個歷史是分不開的。要看到這個全局。”習近平最后指出：“如果當時全盤否定了毛澤東同志，那我們黨還能站得住嗎？我們國家的社會主義制度還能站得住嗎？那就站不住了，站不住就會天下大亂。”

二、分析問題要善于發現矛盾背后的辯證法

正確認識問題的前提要看到問題背后的辯證法。比如，對于哲學的批判，要看到其背后的宗教觀念的批判和現實的批判之間的辯證關系。而事實上，德國哲學的轟轟烈烈的批判只局限于宗教觀念的批判。馬克思指出“青年黑格爾派同意老年黑格爾派的這樣一個信念，即認為宗教、概念、普遍的東西統治著現存世界。”“既然根據青年黑格爾派的設想，人們之間的關系、他們的一切舉止行為、他們受到的束縛和限制，都是他們意識的產物，那么青年黑格爾派完全合乎邏輯地向人們提出一種道德要求，要用人的、批判的或利己的意識來代替他們現在的意識，從而消除束縛他們的限制。”馬克思把青年黑格爾派的這種批判稱為“詞句的斗爭”：“他們只是用詞句來反對這些詞句;既然他們僅僅反對這個世界的詞句，那么他們就絕對不是反對現實的現存世界。”

如何才能建立真正的哲學批判呢？馬克思指出， “解放”是一種歷史活動，不是思想的活動。思想不具有獨立性，“不是意識決定生活，而是生活決定意識”。所以思想的解放不會帶來人的解放，更不是以思想的斗爭代替現實的斗爭。我們要“終止思辨”，開始“真正的實證科學”。哲學的批判要回歸到它“世俗的基礎”之上，并開始對現存世界的批判。“對于實踐的唯物主義者即共產主義者來說，全部問題在于使現存世界革命化，實際地反對并改變現存的事物。”“哲學家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界。”

而要科學地認識改革前后兩個歷史時期，首先認清兩個時期背后的辯證關系。這種辯證關系，習近平對此作了充分的論述。一是兩者之間的基礎性關系，習近平指出：“如果沒有1949年建立新中國并進行社會主義革命和建設，積累了重要的思想、物質、制度條件，積累了正反兩方面經驗，改革開放也很難順利推進。”二是兩者之間的繼承性關系，習近平說：“我們黨在社會主義建設實踐中提出了許多正確主張，當時沒有真正落實，改革開放后得到了真正貫徹，將來也還是要堅持和發展的。”正是基于這種辯證關系，習近平指出，我們要形成關于這兩個歷史時期的科學的歷史觀：對改革開放前的歷史時期要正確評價，不能用改革開放后的歷史時期否定改革開放前的歷史時期，也不能用改革開放前的歷史時期否定改革開放后的歷史時期。

三、善于運用辯證法看問題，學原理，悟習近平思想

現實中，辯證法的觀點經常遭到誤解，認為是墻頭草、騎墻派，反正都是你的理。而形而上學的觀點卻有很強的迷惑性，他們號稱旗幟鮮明、非此即彼、非黑即白，認為自己光明磊落，才是真學問。

利用矛盾二重性解構歷史成為擾亂思想的一種潮流。網絡上曾流傳一段“具官論”，又稱“蘇綽定律”，它就是運用矛盾的二重性解構反貪腐的歷史意義。這段對話認為反貪官是帝王之術，用貪官也是帝王之術，從而把反貪腐置于歷史的悖論之中走不出來。這段對話就是利用矛盾的二重性，迷惑人們對矛盾的理解，從而達到解構歷史的目的。

中國有句古話，叫“不聾不瞎，不能當家”，其實背后就是辯證法的深刻道理。治國理政，不能眼睛看的都是問題，而看不到現象與本質的辯證關系，聽風就是雨，這就不利于建設和諧社會。堅持辯證法的思想，既要看見改革開放前后的差異性，又不能把它們視為對立的兩個時期，這樣才能真正地堅持中國特色社會主義道路，才能有利于黨的長期執政。

中國特色社會主義事業處處滲透著辯證法的規律和哲理，我們要善于運用辯證法看問題，學原理，悟新思想。目前，我國改革已進入攻堅期和深水區，面臨的各種問題和深層矛盾千頭萬緒、錯綜復雜。不善于運用歷史唯物主義思維，就會對改革中的矛盾感到迷茫、困惑。面對矛盾，我們要有“不為浮云遮望眼”的戰略定力。而如何才能達到這種境界呢？習近平指出，“更加自覺地堅持和運用辯證唯物主義世界觀和方法論，增強辯證思維、戰略思維能力，努力提高解決我國改革發展基本問題的本領。”

參考文獻

[1] 習近平談治國理政：第1卷[M].北京：外文出版社，2014.

[2]習近平談治國理政：第2卷[M].北京：外文出版社，2017.

[3] 中共中央文獻研究室，編.十八大以來重要文獻選編（上）[M].北京：中央文獻出版社，2014.

[4] 中共中央文獻研究室，編.十八大以來重要文獻選編（中）[M].北京：中央文獻出版社，2016.

[5] 馬克思恩格斯文集，第1卷[M].北京：人民出版社，2009.

基金項目：教育部高校示范馬克思主義學院和優秀教學科研團隊建設項目《“基礎”課教育教學中“思想道德”與“法治”有機融合研究》，項目批準號：17JDSZK052。