我國合同法上的嚴格責任原則淺談

摘 要：民事責任劃分的基本原則之一就是嚴格責任，嚴格責任和絕對責任是不相同的，雖然也考慮過錯的因素，但只是規定過錯作為承擔責任的例外。合同更加注重雙方的意愿，因此合同法中使用嚴格責任會更加的符合違約責任的要求，雙方當事人能夠嚴肅嚴格對待合同的有效性。如果一方違約，并且造成了對方的損害，就應該承擔損害賠償的責任，比較好的體現合同法中的嚴格責任原則。

關鍵詞：合同法;民事責任;嚴格責任;適用

合同法中所講的嚴格責任原則指的是合同的雙方當事人，只要有一方出現違約做法，違約方應當承擔起違約造成的損害，是一種歸責原則。嚴格責任關注當事人是否有違約行為做法，違約方的違約做法是否和違約的結果存在著一定的因果關系是嚴格責任的確立必要條件。

嚴格責任在一般原則除外也會考慮過錯，所以在適用嚴格責任時需要了解它的含義以及在合同法中的應用。

一、嚴格責任原則適用的界限

如果違約方能夠證明自己是由于不可抗力因素造成的違約結果才能夠被免于責任。嚴格責任不過于注重發生違約時出現的過錯，非違約方不用過于證明違約方的過錯。嚴格責任和過錯的推定是不一樣的。如果法律將被告的行為定為違法行為，被告又無法證明自己的行為無過錯，就需要承擔責任，進行賠償。嚴格責任不強調過錯，但是當事人違反了合同規定性，就需要承擔責任。嚴格責任和過錯的推定兩者的賠償也不相同。我國合同法的嚴格責任得到的賠償是合同約定時的可期待利益，我國的合同法上的嚴格原則屬于獨立歸責嚴責。

二、嚴格責任原則的立法價值取向

（一）嚴格責任更符合違約責任的本質

行為人如果出現過錯是一般的侵權責任的必要條件，行為人的做法有預見性以及規則性，那么侵權責任就有了說服力。我國合同法上的嚴格責任是取決于當事人的違約行為，不強調過錯，屬于雙方的自我約定。

（二）嚴格責任具有明顯的優點

嚴格責任能夠節約訴訟資源，便于裁判。在嚴格責任要求之下，責任的形成就在于當事人是否有違約行為。免責和不履行是客觀上存在的，這是事實問題，判斷起來也很容易。其次，遵守合同意識能夠簡單的建立。在嚴格原則要求下違約責任和不履行有著直接的聯系，保證雙方嚴格遵守合同。

三、嚴格責任原則規定的實踐價值

（一）舉證責任的簡化，處理糾紛效率的提高

如果使用嚴格原則，原告向法院提供被告是否有違約做法即可，不用證明對方是否存在過錯。更加注重事實本身有沒有發生，不需要過多牽扯雙方是否存在行為過錯。也就是說，原告可以減輕舉證的負擔，較好的保護了自身的利益。法院和仲裁機構的工作也可以減輕，裁判更加簡潔，提高仲裁效率。

（二）有利于當事人嚴肅對待合同

在合同上，有一方出現了違約行為，就該承擔違約后果，不用過多關注有無過錯出現，直接舉證，增強當事人的合約精神以及法律意識。違約者受到處罰，警示人們合同屬于必須履行的契約，擁有法律效應，違約必然要承擔責任。

四、我國合同法對嚴格責任原則的適用

（一）過錯原則在合同法的主要體現

一方出現過錯違約的，應當賠償對方的損失，主觀上存在過錯承擔的民事責任屬于過錯責任;違約方出現了過錯也造成了損害，但是違約方沒有承擔責任，這是違約方的主觀過錯成為了免責原因。這樣的分類只是宏觀上的過錯責任原則，在遇到具體情況時也要具體分析，把握好兩條原則。第一條是將損失減輕的規則，違約的行為已經發生了，在這種情況下，沒有違約的一方應當采取必要的措施減少損失的擴大，如果出現非違約方對已經造成的損失放任不管，沒有采取任何的措施而導致損失加重時，非違約方不能要求違約方承擔損失擴大的部分。第二條是如果雙方都有違約過錯行為，雙方根據違約行為承擔相應的違約責任，這種行為也體現了過錯責任的處理。

（二）嚴格責任在合同法中的表現

（1）金錢債務的遲延責任

金錢債務必須及時履行，無論因為任何原因引起的金錢債務不能履行時，債務人都得承擔相應的責任。主觀不能履行責任不可以成為免責的理由。我國的《合同法》第109條明確規定了，“當事人一方未支付價款或者報酬的，對方可以要求其支付價款或者報酬?！眰鶛嗳丝梢砸髮Ψ街Ц秷蟪?，不能夠免除對方的履行職責。

（2）對第三人的責任

如果合同不能正常履行的原因是由于第三方引起的，那么第三方要為造成的損失進行責任承擔，我國的《民法通則》第116條就規定了“當事人一方由于上級機關的原因，不能履行合

同義務的，應當按照合同約定向另一方賠償損失或采取其他補救措施，再由上級機關對它因此受到的損失負責處理”，我國的《合同法》對此也有規定，第三方責任人的行為必須合理化。合同是雙方簽訂的，體現到的是雙方的利益，也體現著合同雙方的權力以及義務。債務的表現形式也包括合同債，債務人和第三方的債務關系也需要承擔責任，只不過不存在于本合同之中。第三方侵害債權人的做法行為性質在學界中存在一些爭議，有的認為債權是一種相對權，不是絕對權，可以直接在合同法中適用，不用看做獨立的存在;也有的人認為債權是絕對的，受到絕對的保護，如果債權受到侵犯，那就是侵權行為，需要承擔侵權的責任;還有人看法比較中立，債權是一種絕對權，但是應該嚴格看待，把握嚴格。筆者認為折中的說法較為合理，否定的說法減輕了保護力度，在救濟上的力度減小了，而肯定說法擴大了保護范圍，一些侵權責任濫用就會增加。

（3）遲延履行的責任

一般的大陸法系國家都有規定，當債務人即使可以延遲履行，如果出現了自然災害等不可抗力因素造成的損失也不可以免除責任。這樣做的原因是考慮到即使是不可抗力造成的損失也是因為延遲了履行造成的，如果債務人可以及時的履行責任，清償所有債務，合同關系停止之后，那么就不會遇到不可抗力造成的后果了。

參考文獻

[1]王秀紅.論對新《合同法》歸責原則的正確認識及實踐意義[J].理論月刊，2018（6）.

[2]陳小君，寧紅麗.論合同法的嚴格責任[J].福建政法管理干部學院學報，2018（2）.

[3]任爾昕，霍吉棟.論合同法中的嚴格責任[J].甘肅社會科學，2018（3）.

作者簡介：

于俊侃，經濟法，上海市申中律師事務所.

（作者單位：上海市申中律師事務所）