冒名犯罪案件的糾錯(cuò)程序探析

摘 要：行為人冒名犯罪，公檢法機(jī)關(guān)辦案中未發(fā)現(xiàn)，致使刑事訴訟中該類(lèi)案件時(shí)有出現(xiàn)，從而導(dǎo)致無(wú)辜的人留下犯罪記錄并遭受生活和精神等各種痛苦并帶來(lái)諸多問(wèn)題，如何規(guī)范司法機(jī)關(guān)程序糾錯(cuò)、法律責(zé)任追究、被冒名人的權(quán)利救濟(jì)，目前現(xiàn)有法律未有明確規(guī)定，司法實(shí)踐中各地作法也未有統(tǒng)一模式，筆者從司法實(shí)踐中的做法、法理分析及救濟(jì)途徑做一些探討，有助于該問(wèn)題的解決。

關(guān)鍵詞：冒名犯罪;生效判決;糾錯(cuò)程序;權(quán)利救濟(jì)

一、基本案情

案例：2013年9月份，被告人A冒用B的名字多次容留他人吸毒被公安機(jī)關(guān)擋獲。檢察機(jī)關(guān)公訴后B被法院判處緩刑并處罰金。執(zhí)行中，基層司法局發(fā)現(xiàn)B名字系被人盜用身份證后冒用并進(jìn)行刑事訴訟，后檢察機(jī)關(guān)向人民法院變更起訴，予以糾正。

二、實(shí)踐中該類(lèi)案件的具體作法

該類(lèi)案件糾錯(cuò)過(guò)程中，存在司法機(jī)關(guān)對(duì)犯罪人冒用他人姓名的糾錯(cuò)，也存在被冒用人姓名的糾錯(cuò)。筆者探尋了其他各地司法機(jī)關(guān)類(lèi)案糾錯(cuò)方式和程序，大體有以下幾種：一是進(jìn)入再審程序，法院自行啟用再審程序，另行組成合議庭進(jìn)行審判。二是進(jìn)入再審程序，法院告知檢察機(jī)關(guān)變更起訴，并對(duì)被告人構(gòu)成累犯的情節(jié)追加起訴。三是進(jìn)入再審程序，通知公訴機(jī)關(guān)查明被告人真實(shí)姓名，系冒用的他人真實(shí)姓名的，公訴機(jī)關(guān)對(duì)真實(shí)被告人用其本名另行提起公訴，法院則對(duì)原審指控的被冒用的真實(shí)姓名人，判決宣告其無(wú)罪。四是直接用刑事裁定書(shū)對(duì)被告人姓名進(jìn)行更正。

三、該類(lèi)案件引發(fā)的法理思考

司法行為的規(guī)范統(tǒng)一是法治現(xiàn)代化的一個(gè)基本特征，如何做到類(lèi)案的規(guī)范處理，如何實(shí)現(xiàn)司法科學(xué)規(guī)范文明，筆者從以下幾方面談一下自己的體會(huì)和觀點(diǎn)，以與實(shí)務(wù)界進(jìn)行交流切磋。

第一、刑訴主客體規(guī)定的價(jià)值理念。在刑事訴訟中，參與刑事訴訟享定權(quán)利、承擔(dān)定義務(wù)的國(guó)家專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)和訴訟參與人。我國(guó)傳統(tǒng)訴訟理論中訴訟主體將訴訟客體界定為刑事訴訟主體所進(jìn)行的訴訟活動(dòng)所共同指向的對(duì)象，包括人、事及其他關(guān)系。這樣的認(rèn)識(shí)，有助于對(duì)案件進(jìn)行針對(duì)性的處置，從而確定管轄、審理范圍等，并進(jìn)而為訴訟各方的權(quán)力（利）實(shí)現(xiàn)提供程序保障。但客體發(fā)生變化時(shí)，司法機(jī)關(guān)就會(huì)變更追加、撤回、重新起訴等方式予以程序處理，切實(shí)保障訴訟主體的各項(xiàng)權(quán)力（利）。根據(jù)既判力原則，一旦法院作出終審裁判，即發(fā)生既判力，非經(jīng)法定程序不得變更，不得對(duì)客體再次追訴，實(shí)現(xiàn)司法權(quán)威性和終局性的價(jià)值理念。

第二、法院是否可以直接改判。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》（2012年11月5日通過(guò)，2013年1月1日實(shí)施）第二百四十三條規(guī)定：“審判期間，人民法院發(fā)現(xiàn)新的事實(shí)，可能影響定罪的，可以建議人民檢察院補(bǔ)充或者變更起訴;人民檢察院不同意或者在七日內(nèi)未回復(fù)意見(jiàn)的，人民法院應(yīng)當(dāng)就起訴指控的犯罪事實(shí)，依照本解釋第二百四十一條的規(guī)定作出判決、裁定。” 從該解釋看，在審判階段，法院遵循不告不理的刑事訴訟法公檢法三機(jī)關(guān)分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約的基本原則，實(shí)現(xiàn)起訴權(quán)對(duì)審判權(quán)的一種制約平衡作用。

根據(jù)最高法的解釋精神，審判事實(shí)必須與起訴事實(shí)保持同一。該類(lèi)案中，姓名認(rèn)定錯(cuò)誤屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，法官無(wú)權(quán)直接判決變更被告人的姓名，只能就公訴機(jī)關(guān)所指控的特定人的特定行為判斷后，依法進(jìn)行裁判，實(shí)現(xiàn)國(guó)家刑罰的目的。

第三、檢察機(jī)關(guān)是否可以直接變更起訴。按照2019年《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第四百二十三條規(guī)定，人民法院宣告判決前，人民檢察院發(fā)現(xiàn)被告人的真實(shí)身份或者犯罪事實(shí)與起訴書(shū)中敘述的身份或者指控犯罪事實(shí)不符的，或者事實(shí)、證據(jù)沒(méi)有變化，但罪名、適用法律與起訴書(shū)不一致的，可以變更起訴。發(fā)現(xiàn)遺漏同案犯罪嫌疑人或者罪行的，應(yīng)當(dāng)要求公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充移送起訴或者補(bǔ)充偵查;對(duì)于犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分的，可以直接追加、補(bǔ)充起訴。筆者認(rèn)為，該規(guī)定是被告人是同一人的身份、行為情況，而不是另一被告人的情況。冒名犯罪屬于事實(shí)錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)更換被告人，是一個(gè)新的獨(dú)立的起訴，應(yīng)另案起訴審理，真正的被告人無(wú)罪，卷宗中所有的材料都是實(shí)際犯罪人的事實(shí)和證據(jù)，包括身份信息、訊問(wèn)筆錄、簽字、手印等，這些材料均是偵查機(jī)關(guān)在偵查階段取得，檢察機(jī)關(guān)簡(jiǎn)單的變更起訴不符合事實(shí)和法治精神。

四、糾錯(cuò)路徑建議及權(quán)利救濟(jì)

筆者認(rèn)為糾錯(cuò)程序應(yīng)當(dāng)依據(jù)法理及程序正義原理，對(duì)于該生效判決，啟動(dòng)審判監(jiān)督程序，人民法院先對(duì)被冒用姓名的人宣告無(wú)罪并予以公開(kāi)，消除生效判決對(duì)被冒名人的不良影響，宣告其無(wú)罪才能彌補(bǔ)司法對(duì)非犯罪人名譽(yù)權(quán)的損害，對(duì)于實(shí)際有犯罪行為的人由偵查機(jī)關(guān)予以重新偵查，補(bǔ)充完善材料后另行審查起訴。

對(duì)于冒用他人姓名犯罪的人員，被冒名人可以按照我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;第七條，行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無(wú)過(guò)錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。案例中，被冒用人的姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)都是絕對(duì)權(quán)，犯罪人冒用他人身份參加刑事訴訟并被判刑（生效），使別人誤以為被冒用人是犯罪人，致使被冒用人的姓名、名譽(yù)社會(huì)評(píng)價(jià)降低，嚴(yán)重影響工作、生活等，冒用人理應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

對(duì)于司法機(jī)關(guān)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，承擔(dān)什么樣的責(zé)任，目前刑事法律并未有明確的規(guī)定，《民法通則》第一百二十一條規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)或者國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員在執(zhí)行職務(wù)中，侵犯公民、法人的合法權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

余論

鑒于目前司法機(jī)關(guān)對(duì)該類(lèi)案件的處理無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，建議立法機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)范，科學(xué)處理該類(lèi)案件，保護(hù)冒名人及被冒名人合法權(quán)利。

參考文獻(xiàn)

[1]黃德海、嚴(yán)亞群：《被追訴人冒用他人真實(shí)姓名的生效刑事判決之糾錯(cuò)程序》，《法律適用》2008年第12期。

[2]張新新、張劍：《冒名犯罪致使他人留下犯罪記錄之法律責(zé)任分析》，《廣西警官高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)》2015年第28卷第6期。

[3]https：//imfeed.shida.sogou.com/detail.html？doc_id=19c01l0s00jWGU&o=push。訪問(wèn)時(shí)間：2020.3.16。

作者簡(jiǎn)介：?jiǎn)虝詵|，男，德陽(yáng)市監(jiān)察委干部、前檢察官，訴訟法學(xué)碩士，研究方向：訴訟法學(xué)、證據(jù)法學(xué)

（作者單位：德陽(yáng)市監(jiān)察委）