滑稽模仿作品合法性的法律分析

丁玉凈

摘 要：滑稽模仿是一種古老的文學形式或手法，部分英美法系和大陸法系國家都對其存在及合理使用采取了相當寬容的態度。根據我國《著作權法》以及相關司法解釋的規定，滑稽模仿作品在我國的存在也應具有合法性。

關鍵詞：滑稽模仿;獨創性;合理使用;保護作品完整權;公共利益

一、問題的提出

隨著網絡的發展，用網絡視頻剪輯和圖片制作表達個人看法變得愈來愈方便。在胡某滑稽模仿陳凱歌的電影《無極》形成新作品《一個饅頭引發的血案》而遭起訴后，“滑稽模仿作品”一詞在中國著作權法研究領域出現并引起討論：滑稽模仿作品的性質是什么？是否可以歸入著作權法意義上的“作品”之中？本文將論述滑稽模仿的作品成為著作權法意義上的作品的合理性及合法性。

二、滑稽模仿作品構成“作品”的合法性論證

滑稽模仿（parody）來源于希臘語parodia，是指對現有文本進行滑稽改編、通過各種喜劇效果來對之進行嘲笑的劇本或文本片斷。滑稽模仿的過程中包含兩個文本——模仿文本和被模仿文本。創作人對被模仿文本進行改編，加入滑稽元素，使得滑稽模仿作品具有批評、嘲弄的效果，輸出與原作完全不一樣的思想內容。由此可見，滑稽模仿具有模仿性、重構性、諷刺性。

《布萊克法律辭典》將“parody” 定義為：屬于知識產權，是對著名作品進行諷刺、嘲弄、批評或評論的轉化性使用，不僅僅是對原作的影射，更讓人注意到滑稽作品本身。1在這個定義中，同樣可以看出滑稽模仿的模仿性和重構性——創作者在創作過程中不可避免地使用原作品以及對原作品進行一定的改動，其產出的結果卻是異于原作品的，并使觀眾能夠將模仿與被模仿作品做出區分。

我國《著作權法實施條例》第二條規定：著作權法所稱作品，是指文學、藝術和科學領域內具有獨創性并能以某種有形形式復制的智力作品。該規定中突出了作品的獨創性和可復制的兩個特點。在如今計算機和網絡飛速發展的情形下，一項作品能否被復制已經不是值得懷疑的問題了。滑稽模仿的作品能否成為著作權法意義上的作品的關鍵在于，其是否具有獨創性。獨創性可以理解為“作品的表達是獨立形成的”和“作品具有智力創造性”的結合。

獨創性的“獨”應當是限制作品的表達而不是限制其表達過程的。滑稽模仿以引用他人作品為手段，實則創作出的作品與原作品完全不同，觀眾欣賞滑稽模仿作品時雖然會因為生理的記憶而在腦海中浮現原作品的身影，但不會將二者混淆，因為二者在態度上持相反立場，內容上截然不同。滑稽模仿作品作為一個獨立的表達是能夠與原作品區別的。

獨創性另一特點是作品具有創造性。在滑稽模仿中，創作者并非簡單搬運被模仿作品，而是加入自己想表達的思想和內容后，使模仿作品成為一個異于原作品的全新的作品，從而脫離“額頭流汗”，達到智力性創造的要求。

由上可見，滑稽模仿所得成果是符合獨創性的要求的，因此滑稽模仿作品具有成為著作權法意義上作品的合法性。

三、如何對其進行法理上的定義

（一）形式多樣化

滑稽模仿的本質是反嚴肅、嘲諷、批判，而任何類型的作品都有可能成為被模仿的對象，甚至是某種類型的作品被滑稽模仿成另一種類型的作品。因此，從滑稽模仿所產生的成果來看，其形式是多種多樣的，可以是漫畫、也可以是視頻、音頻亦或是文字、戲劇等。就是因為其形式靈活多變，因此若想對滑稽模仿作品進行種類上的限定是比較困難且毫無必要的，并且也無法對其進行作品的種類在法律上的新的設立。

（二）排除演繹作品屬性

由于滑稽模仿作品引用原作品并對其進行改動的創作方式與演繹作品最為相似，因此有被歸入演繹作品之列的可能，若想正確的對滑稽模仿作品進行定義，須要正視其與演繹作品的區別。

演繹作品是在保留原作品基本表達的前提下，通過對原作品進行發展形成的新作品。我國《著作權法》第十條規定的演繹權有攝制權、改編權、翻譯權、匯編權四種，該四種權利最終形成的演繹作品都具有一個共同特征——除了符合作品的“獨創性”要求，演繹作品必須和原作品在表達上相似，保留原作品的基本表達。在上文多次對滑稽作品進行的闡述中可以得出這樣的結論：滑稽模仿作品是與原作品在內容、風格、目的上決然不同的作品，目的是對原作品進行批評和諷刺，這樣的作品不可能成為原作品的演繹作品。

另一方面，演繹作品在形成過程中是要符合著作權法對著作權人的著作財產權保護的規定的，而與之完全相反的是，合理使用是為了社會公共利益對著作權人的著作財產權進行了限制，如果滑稽模仿是一種合理使用的話，從其形成過程的角度來看，其結果絕不可能構成演繹作品。

（三）嘗試定義

滑稽模仿作品的形式多變，加之各種形式在我國目前的著作權法中都有明確的規定和定義，因此筆者認為，若能夠在立法中對滑稽模仿作品有所體現，定是對我國著作權法的錦上添花，反之，若只能在學術理論層面進行探討，也無傷大雅。筆者憑借對滑稽模仿作品和著作權皮毛的理解，在此進行嘗試性的定義：滑稽模仿作品，系滑稽模仿者以被模仿作品為素材對其進行重構，使用諷刺的文學手法創作的具有批判性質的作品。（因滑稽模仿作品屬于著作權法中的作品，所以在此不再重復強調其獨創性）

四、對滑稽模仿的必要限制

著作權是私權是由我國法律明文規定的。我國《民法總則》第一百二十三條規定：民事主體依法享有知識產權。同時，著作權中的財產權和人身權都是為了保護私人利益所設定的，而其中的財產權更是可以在地位平等的主體之間依照雙方的意思自治進行交易。

目前我國《著作權法》二十二條所列舉的合理使用的十二種情形的特點是：具有非營利性、對有利于社會公共利益的信息的擴散有積極作用或具有滿足公民的自由表達權利的作用。滑稽模仿與目前我國著作權法規定的合理使用情形所不同的是，其雖然能夠保障公民的自由表達權，但大多數情況下滿足的是個人的輸出欲望，并且有有盈利的可能，其目的指向的不是社會公益，而是社會公益要求約束私權所產生的結果。

在著作權是私權的前提條件下，很難解釋這樣一種情形的合理性——滑稽模仿者可以不經著作權人許可，不向其支付報酬地合理使用原作品，后所獲得的利益完全屬于滑稽模仿者。因此，筆者認為，在肯定滑稽模仿合理使用的同時，也應當對其合理使用進行以下限制：滑稽模仿者可以未經著作權人同意使用原作品（滑稽作品的屬性很難使滑稽模仿者在事前獲得著作權人的同意），但須將其發表滑稽模仿作品所獲利益根據被模仿作品在滑稽模仿作品中的貢獻大小向著作權人支付一定比例的報酬。

結語

無論法律對某一定以規定得多么完善和新潮，總有新事物源源不斷地挑戰著這些定義。當判斷新事物是否能被某一定義的外延所接納時，往往仍然需要對其內涵進行回顧。滑稽模仿作品這一事物看似陌生，但是剝去其華麗的外表后，仍然可以看到著作權中最基本的定義的影子——作品。然而并非所有的定義的外延都是一模一樣的，它們只是共同擁有該定義的核心特質，滑稽模仿作品之于作品也是如此，因此又需要對其進行例外的限制。

參考文獻

[1] 王遷，知識產權法教程，2016

[2] 張文顯，法理學，2016

[3] 金海軍，知識產權私權論，2004

[4] [美]威廉·M.蘭德斯 理查德·A.波斯納著，金海軍譯，知識產權法的經濟結構，2016

[5] 梅術文，網絡知識產權法制度體系與原理規范，2016

[6] 趙林青，知識產權的利用與保護及法律規制一以陜西省為視角，2008

[7] 梁志文，數字著作權論，2007