論網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的法律保護(hù)

呂磊

摘要：本文通過對網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的分析，結(jié)合我國立法規(guī)定，嘗試對我國相關(guān)司法實踐提供法律依據(jù)和理論基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：監(jiān)督 ;管理;完善

一、網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督權(quán)的立法確立

網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督是法規(guī)定的表達(dá)自由權(quán)和批評建議權(quán)的重要內(nèi)容和主要的實現(xiàn)形式之一。由于監(jiān)督政府及其工作人員的網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督往往會觸及相關(guān)人員及利益團(tuán)體的利益，這些被監(jiān)督的個人或團(tuán)體就會濫用手中的政府公權(quán)力屏蔽網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督，甚至打擊報復(fù)監(jiān)督者，網(wǎng)上屢次出現(xiàn)的跨省追捕就是鮮活的例證。此外大的利益集團(tuán)也有能力屏蔽網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督，三鹿集團(tuán)在“三聚氰胺事件”發(fā)生后就采用過間接賄賂百度公司的方式屏蔽了集團(tuán)的負(fù)面信息一段時間，直接侵犯了公民的網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督權(quán)。從以上敘述可以看出，網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督權(quán)極易被侵犯，所以需要通過立法給予強有力的保護(hù)。鑒于網(wǎng)絡(luò)信息傳播的特殊性，應(yīng)該專門制定一部《網(wǎng)絡(luò)信息傳播法》。

二、對網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督侵犯公務(wù)員名譽權(quán)的嚴(yán)格限制

稍加留心我們便可發(fā)現(xiàn)最近幾年在網(wǎng)絡(luò)上大家比較關(guān)注的“跨省追捕”事件都有一個共同特點，那就是由于網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的對象是政府部門或者其工作人員既公務(wù)員，使用的罪名也多是“誹謗罪”。進(jìn)行跨省追捕的政府被民眾所詬病。借助保護(hù)政府和公務(wù)員名譽權(quán)的借口進(jìn)行限制公民的網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督權(quán)的行為在一定程度上損傷了公民通過網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督政府及公務(wù)員的積極性。公民在進(jìn)行監(jiān)督之前可能會顧慮自己的網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督會不會被政府以 “誹謗罪”或者其他羅織的罪名定罪的手段打擊報復(fù)，因而不能放心大膽的進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督。

美國也存在關(guān)于公務(wù)員名譽權(quán)與公民的表達(dá)自由權(quán)的沖突的許多案例，并非只有美國對官員的名譽權(quán)進(jìn)行限制，限制作為公眾人物的政府官員的名譽權(quán)是世界通行的做法。官員名譽權(quán)在西方國家受到明顯限制是市民社會對抗國家權(quán)力，避免后者走向極端而踐踏公民權(quán)利的需要。

因為公務(wù)員代表國家行使公權(quán)力，其行動關(guān)乎公共利益，所以不能像普通公民那樣享有廣泛的名譽權(quán)，有容忍公民批評監(jiān)督的義務(wù)。

三、政府網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督管理部門的刪貼、查封權(quán)的法律限制

作為政府網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督監(jiān)管的手段之一的刪帖、查封ID號的方法因為效果直接，簡單易行而被廣泛經(jīng)常采用。目前沒有法律具體的規(guī)定，所以被濫用也就在所難免。政府監(jiān)管部門不當(dāng)?shù)膭h帖、查封直接侵犯公民的網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督權(quán)，因此應(yīng)該在擬制定的《網(wǎng)絡(luò)信息傳播法》中規(guī)定刪帖查封的標(biāo)準(zhǔn)、程序以及違法刪帖查封的責(zé)任。對于可以刪帖查封的網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督涉及內(nèi)容危害公共利益的的應(yīng)該借鑒美國“明顯而且現(xiàn)存”危險的標(biāo)準(zhǔn)，涉及侵犯公民個人和企業(yè)利益的應(yīng)該在有初步證據(jù)的基礎(chǔ)上暫時凍結(jié)內(nèi)容的傳播以免擴(kuò)大受害人的損失。刪帖查封的決定應(yīng)該由小組討論并投票表決，表決采用少數(shù)服從多數(shù)的原則。重大的網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督應(yīng)該報請上級部門批準(zhǔn)才能刪帖查封，此外還要規(guī)定監(jiān)督主體針對刪帖查封的行政復(fù)議和申訴權(quán)，以防止刪帖查封的濫用。

四、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)公司的審查權(quán)、刪帖查封權(quán)的法律限制

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)公司在網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督監(jiān)督種扮演著很重要的角色，為網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督提供了平臺，開闊了網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的空間。《侵權(quán)責(zé)任法》也對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)公司的侵權(quán)責(zé)任作出了規(guī)定。

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)公司在為網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督提供平臺的時候有保障合法的網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督權(quán)的義務(wù)，也有防止異化的網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督侵犯公共利益及公民個人利益的義務(wù)，并且網(wǎng)絡(luò)服務(wù)公司處在接觸網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督信息的第一線，因此有必要在《網(wǎng)絡(luò)信息傳播法》中授予其一定權(quán)限的審查、刪除網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的信息查封違法賬號的權(quán)利。有了權(quán)利就有濫用權(quán)利的可能，這種權(quán)利可能被網(wǎng)絡(luò)服務(wù)公司當(dāng)作權(quán)力尋租的資本。為防止這種授權(quán)的濫用，應(yīng)該盡可能明確具體、盡量壓縮自由裁量的幅度并且要規(guī)定違法責(zé)任。責(zé)任形態(tài)可以分為行政責(zé)任、民事責(zé)任、以及刑事責(zé)任。輿論監(jiān)督監(jiān)管的手段之一的刪帖、查封ID號的方法因為效果直接，簡單易行而被廣泛經(jīng)常采用。目前沒有法律具體的規(guī)定，所以被濫用也就在所難免。

五、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)公司的審查權(quán)、刪帖查封權(quán)的法律限制

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)公司在網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督監(jiān)督種扮演著很重要的角色，為網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督提供了平臺，開闊了網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的空間。《侵權(quán)責(zé)任法》也對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)公司的侵權(quán)責(zé)任作出了規(guī)定。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)公司在為網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督提供平臺的時候有保障合法的網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督權(quán)的義務(wù)，也有防止異化的網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督侵犯公共利益及公民個人利益的義務(wù)，并且網(wǎng)絡(luò)服務(wù)公司處在接觸網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督信息的第一線，因此有必要在《網(wǎng)絡(luò)信息傳播法》中授予其一定權(quán)限的審查、刪除網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的信息查封違法賬號的權(quán)利。有了權(quán)利就有濫用權(quán)利的可能，這種權(quán)利可能被網(wǎng)絡(luò)服務(wù)公司當(dāng)作權(quán)力尋租的資本。為防止這種授權(quán)的濫用，應(yīng)該盡可能明確具體、盡量壓縮自由裁量的幅度并且要規(guī)定違法責(zé)任。責(zé)任形態(tài)可以分為行政責(zé)任、民事責(zé)任、以及刑事責(zé)任。