也談百日維新后的新開創時期

張瑩瑩

摘要：1898年專制統治的中國，“維新”人士掀起一場試圖變革社會制度的改革運動;維新運動百日“凋敝”，然而它卻像一根木棍，短促有力地打在清王朝的頭上——“舊時期”與“新的開創時期”在這里轉折與過渡。清末“新”政在政治、思想、群眾等多方面開展，雖然新政的完敗有據可循，但它所觸及的領域和達到的高度，可以說超越了封建制這一范疇，在我國早期政治現代化進程中留下了濃墨重彩的一筆！

關鍵詞：戊戌變法;必然性;清末新政;新開創時期

《中國：傳統與變革》中有句經典之言：“清代從1901年到1911年的最后十年，與其說是處于崩潰時期，倒不如說是處于新的開創時期……”筆者對此卻是一知半解。自1898年6月11日戊戌變法開始實施，到1898年9月21日慈禧太后等頑固派發動戊戌政變，歷時103天的戊戌變法以敗告終。教科書往往用“失敗、教訓、局限”對這場運動加以修飾;結合首句，圍繞此歷史事件，筆者之困惑在于：

何來“這場運動是一種歷史的必然”這一共識性見地？

新的開創時期因此而來了嗎，該如何去看待這場轟轟烈烈的百日維新運動之后的“新開創時期”。

一、

“吾國四千余年大夢之喚醒，實自甲午戰敗割臺償二百之后始也。”1895年，甲午戰爭清政府垮臺，西化救國的迷夢宣告破產，舊辱未除，又添新辱，民族危機空前加深。“‘未有之變局轉為‘世變之亟” ——“變”成為甲午戰后的主旋律。從“公車上書”到“百日維新”，資產階級維新派為千瘡百孔的中國開出一劑 “猛藥”：改革政治體制;廢八股興西學;發展中國資本主義。維新派毫不拐彎地抨擊封建專制制度和封建思想文化，譴責頑固勢力循古守舊。在“變政改制”的新思想指導下，他們提出用君主立憲取代君主專制，對二千多年欺民、愚民的封建專制制度發起猛攻。精簡機構、任用新人、以工商立國……各大措施粉墨登場，對推動中國早期政治現代化有其意義所在。

然而，教綱中一句“光緒帝發布的新政詔令中，并沒有采納維新派多次提出的開國會等政治主張。這些政令未觸及封建制度的根本，所要推行的是一種十分溫和的不徹底的改革方案”無情揭開了新政冠冕堂皇的“外衣”——筆者以為，戊戌變法的思想主張必須辯證看待，在當時封建社會的背景下，光緒帝手無實權，老百姓也無自主權，而政府又被迫聽從于侵略者;加之維新派內部也存在不少致敗因素，因此建立在保留皇帝封建地位基礎上的變法，是無法發揮過多的實質性變動作用的。但，不可抹殺的是——它的歷史意義！戊戌變法的發起者認為，既然自身擁有覺醒的、超前的理論思想，自己就必定要對這個國家做出挽救舉動。因此，不管結果如何，這場基于愛國和救贖心理的變法運動，至少可以從多方面促進社會觀念的轉變;尤其是“申民權和開議院”這類政治措施，君主立憲色彩盡顯。這是一種覺醒。一種掙扎。一種對封建的沖擊。一種……歷史的必然。

至此，筆者的第一個困惑已然不攻自破。

在專制中國面臨“瓜分豆剖”之危機時，“維新”人士必定會站出來，哪怕飄搖的維新思想急速凋零、最終落魄，但——這樣的一場試圖變革社會制度的改革運動、思想解放運動、救亡圖存的愛國運動有它的必然性與意義！它所表現的愛國情懷、所產生的思想啟蒙、所開啟的政治近代化進程，都推動著歷史的進步——即，一個“新的開創時期”的誕生。^①拒絕變革創新，必將被歷史驅逐而淘汰。筆者敢言，沒有這場運動，也會有相似性質的運動在歷史畫卷上演繹該有的精彩！

二、

那么，這個“猶抱琵琶半遮面”的“新的開創時期”去哪捕捉呢？1898年，皇太后和她的“鐵桿粉”解除了光緒帝和康有為的權力;1901年之后他們又采取行動，實施改革計劃。清王朝摧枯拉朽，前所未有的危機感籠罩在清王朝的高層;清王朝的自救意識同時蘇醒，那種求生的本能終究把一個油干燈枯的王朝逼上改革之路！

“二次維新”在教綱里不設筆墨，筆者卻有心挖掘一番。

有研究學者專門將“戊戌運動”與清末“新政”之改革作了比較——

清末“新”政與戊戌變法的共同之處頗多，具有不可分割的歷史連續性。”有學者闡明，“維新運動與立憲運動是完全不同性質的兩種改革。”前者是地主階級知識分子中講求新學的改革派，與洋務派中具有朦朧資產階級意識的改革派自下而上發起的運動;而后者，卻是在內憂外患、兩面夾擊下，絞殺維新運動的清政府不自覺地扮演維新志士的“遺囑繼承人”而推行的欽定立憲運動。

先言政治。戊戌變法中，即使維新派根本之意在于改良封建社會，但其改良哪里敢奢望推翻封建統治^②，而是主張在立憲、教育、經濟形態等國家發展的重要層面加以“西方化”，從而使已被蠶食的國家各大意識形態重新形成穩定狀態。史料文獻洋洋灑灑，筆者發現不少學者是認同維新派的改良方式的，主要的觀點集中在“盡管脫離不了‘君主這一限制，但在當時的時代環境下，相比于直接革命的方式，它相對能夠降低變動政治體制的犧牲成本。”而清末，是八國聯軍侵華所致的統治危機，迫使慈禧政權重回改良道路：編練新軍、廢除科舉、發展實業和預備立憲，這延續了戊戌維新大部分的改良方案，折射出戊戌維新洗禮后的影響。

另外，清末新政還開啟了由傳統官僚向近現代官僚機構過渡的先河。據史料記載，“官制改革中，傳統的六部制基本廢除，一批與現代社會發展相適應的政府機構，如學商部、巡警部等應運而生;而內務府、軍機處等象征核心權力的機構仍穩坐泰山。”清政府的改革徹底嗎？答案是否。畢竟，政治官僚機構的改革是漸進而漫長的過程，一蹴而就倒是荒謬的。從戊戌的延續到新政所構建的具備一定現代意義的政治框架，對于新興資本主義的發展以及晚清社會面貌的煥新有著不可估量的作用。歷史總是以這樣無奈卻螺旋式上升的邏輯向前演進，從近代化進程看，戊戌之后的新政或多或少與它都有些歷史的延續性與進步性。

在思想教育改革方面，“新”也有其藏匿之處。維新派的改良大綱有覺醒性，恨只恨大環境未成氣候，開化之人無幾，民智仍昧;他們超前的視角并不能得到百姓的廣泛接受。即使維新派已經認識到民眾思想教育的意義所在，但無法瞬時將群眾力量發揮到戰略高度也令人知味遺憾。可喜的是，啟蒙民眾的措施得以在清末繼續下去：“興學育才，實為當今急務”。《欽定學堂章程》、《奏定學堂章程》明確規定“學生他日成就，均上知愛國，下足立身，始不負朝廷興學之意”，這無意間為清末日后的時局布下重要的棋子。

百日維新的多項舉措超越時空之限制，影響深遠;“立政”期間之“似新”也是對維新時期的翻版與新申。維新時期采取廣設學堂，變通書院之政策，而清政府則下“興學詔”，下令各省所有書院均改設大學堂。清政府還于1901年明令廢除八股、改試策論，并對科舉制度做出重大變革。這與維新時期“下令廢除八股取士制度，改試時務策論”也具有一定的一致性。

紀錄片《王朝的背影》中，清政府于1908年頒布的《欽定憲法大綱》，破天荒地規定人民享有言論自由、游行、著作、申訴等權利。這些對人民主體地位的肯定和對人民基本權利的賦予是往前歷次改革所未曾觸及的，它就像黑夜中劃過的一道閃電，昭示著“民主”的風暴和權利的雨露即將來臨。

另外，相比于戊戌變法初步有了“啟民智”的覺悟，清末新政資政院的成立使我國具有了全國性的匯集民意的機關，可以更有效地傳遞出人民的呼聲，滿足人民的需求，從而在開啟民智和公民參政水平上都令戊戌變法望其項背。

三、

筆者以為，維新和清末時期改良的效力以及對國家的影響是漸進而愈發有效的。

維新運動有如曇花一現，但它卻像一根木棍，短促有力地打在清王朝的頭上，打的腐朽落后的封建主義思想壁壘出現了裂縫。中國早期的政治現代化從這里看到了曙光。這——就是“舊時期”與“新的開創時期”的轉折與過渡。命在弦上的清末改革，整頓中法、吸收西法、育才興學，乃至建立西方的君主立憲制，其各方面改革的廣度和深度是在戊戌維新基礎上的超越，對中國早期政治現代化進程的影響更深入，范圍更廣泛。

有言^③：“對于一個壞政府來說，最危險的時刻通常就是它開始改革的時刻。”清末新政正應了這句話，顯然，當時的改革與清政府危迫之形勢極其矛盾^④，它的敗因也因此有跡可尋，這是在求內積重難返、外部步步緊逼的情況下所做出的被動改革，因而它不僅未能挽救危亡，反而加速了革命。但從現代化的角度審視，清末新政是值得肯定的，它所觸及的領域和達到的高度，可以說超越了封建制這一范疇，在我國早期政治現代化進程中留下了濃墨重彩的一筆。

因此，“新的開創時期”也名副其實了，其自省性與進步性的確彰顯著新的時期的到來！

參考文獻

[1]教材編寫組.中國近代史綱要（2108年）[M].北京：高等教育出版社：52-62.

[2]費正清，賴肖爾.中國傳統與變革[M].江蘇：江蘇人民出版社，2012：85.

[3]王標.戊戌變法對我國社會思想轉變的推動研究[J].黑河學院學報，2018，9（08）：191-192.

[4]鄒心平.清末新政：一場讓清廷走上四面樹敵的改革[J].南昌師范學院學報，2017（01）.

[5]李冬雪. 清末新政政治改革論析[D].東北師范大學，2018.

注釋

①清末1901年-1911年的最后十年。后文有對這一“新的開創時期”的詳細論述。

②階級的軟弱性也致使他們不敢根本否定之。

③托克維爾（法國歷史學家）之言。

④當時社會背景之窘困是新政的重要敗因。