我國商業(yè)銀行信貸資產(chǎn)證券化是否存在逆向選擇分析

呂沛瑤 尹金輝

摘要：近年來全球都踏上了信貸資產(chǎn)證券化的路程。為明確我國商業(yè)銀行信貸資產(chǎn)證券化過程中是否存在逆向選擇問題，本文選取2013年至2018年的商業(yè)銀行數(shù)據(jù)，加入宏觀與微觀控制變量選取宏觀運用廣義矩估計進行實證研究。結果表明，我國城商行與農(nóng)商行信貸資產(chǎn)證券化存在逆向選擇，大型商業(yè)銀行與股份制商業(yè)銀行不顯著存在。最終提出要對銀行分類監(jiān)管，完善評級環(huán)節(jié)，加強表外監(jiān)管，投資者要多學習了解的建議。

關鍵詞：信貸資產(chǎn)證券化;逆向選擇;商業(yè)銀行;差分GMM估計;系統(tǒng)GMM估計

次貸危機使研究者思考資產(chǎn)證券化是否會存在風險，是否會存在信息不對稱問題。本文結構為：一為文獻綜述，二為模型構建，三為實證結果與分析，四為結論與建議。

一、文獻綜述

多方學者使用不同國家、時段的數(shù)據(jù)，選取不同指標與計量方法研究是否存在信息不對稱。

陳忠陽和李麗君（2016）用美國數(shù)據(jù)進行差分GMM估計發(fā)現(xiàn)中小型銀行存在逆向選擇，但大型銀行未出現(xiàn)。陳巖（2018）用動態(tài)博弈模型與面板回歸模型得出股份制商業(yè)銀行在資產(chǎn)證券化中有逆向選擇。

但有研究得出不一定有信息不對稱。Albertazzi et al.（2015）分析1996年至2006年意大利住房抵押貸款，發(fā)現(xiàn)未證券化的貸款違約率不高于證券化發(fā)行后，說明不存在逆向選擇問題。屈劍鋒（2019）使用固定效應模型分析商業(yè)銀行數(shù)據(jù)，結果顯示證券化可刺激銀行信貸擴張，但并沒因此降低審核標準。

二、模型構建

本文參照陳忠陽和李麗君（2016）的動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型，加入微觀控制變量，選擇2013至2018年288條商業(yè)銀行年度數(shù)據(jù)作為研究對象，來自國家統(tǒng)計局、CNABS、國泰安、WIND數(shù)據(jù)庫、銀行財務報表。

模型如下：

NPLit為不良貸款率， X為信貸資產(chǎn)證券化規(guī)模，GDPt、失業(yè)率UNt、shibort、銀行資產(chǎn)規(guī)模InCSYZEit、薄邊覆蓋率PVC

it為控制變量。因貸款質(zhì)量存在滯后性加入NPLit-1。為解決一階擾動項自相關（陳強，2014），采用{NPLit-s}作為工具變量。

三、實證結果與分析

本節(jié)對三類銀行進行差分GMM與系統(tǒng)GMM，通過估計結果得出，城商行與農(nóng)商行的不良貸款率與信貸資產(chǎn)證券化規(guī)模回歸系數(shù)為-0.0026與-0.0028，在5%的顯著性水平下顯著負相關，大型商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行暫不存在此現(xiàn)象。原因有三：一為大型商業(yè)銀行與股份制商業(yè)銀行不良貸款比例小，資產(chǎn)證券化規(guī)模大，可一定程度上稀釋逆向選擇問題。二為銀行規(guī)模大，監(jiān)督管理機制完善，可通過自身效率降低不良貸款率。三為城商行與農(nóng)商行沒有完善的發(fā)行與監(jiān)管機制，由于利益驅(qū)使導致逆向選擇發(fā)生。

本文更換控制變量進行穩(wěn)健性檢驗。根據(jù)丁浩（2018）、鐘永紅和陳璐（2013）的研究，本文使用M2替換失業(yè)率，ROE與存貸比替換撥備覆蓋率與資產(chǎn)規(guī)模。估計結果與原模型一致，結果穩(wěn)健。

四、結論與建議

實證結果顯示信貸資產(chǎn)證券化的逆向選擇未出現(xiàn)在所有銀行中，所以監(jiān)管要有針對性。一，特別監(jiān)管城商行與農(nóng)商行資產(chǎn)證券化，制定嚴格信息披露和監(jiān)管審核機制，加強培訓與引導。對大型商業(yè)銀行與股份制商業(yè)銀行也要加以關注，避免風險累積。

二，加強評級機構與表外監(jiān)管，完善評級環(huán)節(jié)。堅決杜絕在評級過程中出現(xiàn)虛假評級、扭曲評級的現(xiàn)象，明確評級機構主體責任，制定完善透明的評級流程，保證證券化市場公平公正有序進行。

第三，投資者應加強對信貸資產(chǎn)證券化產(chǎn)品的了解學習，再進行投資。投資不跟風，了解產(chǎn)品結構特征、基礎資產(chǎn)質(zhì)量評級，再進行理性投資。定期對產(chǎn)品進行跟蹤，及時止損。

參考文獻：

[1]陳強.高級計量經(jīng)濟學及Stata應用[M].北京：高等教育出版社，2014.

[2]陳巖.我國商業(yè)銀行信貸資產(chǎn)證券化逆向選擇問題的實證研究[D].北京：對外經(jīng)濟貿(mào)易大學金融學，2018.

[3]陳忠陽，李麗君.資產(chǎn)證券化中存在逆向選擇嗎？——基于美國銀行層面數(shù)據(jù)的實證分析[J].國際金融研究，2016（02）：66-74.

[4]丁浩.產(chǎn)業(yè)結構轉(zhuǎn)型、經(jīng)營效率與城商行不良貸款率[J].上海金融，2018（06）：75-80.

[5]屈劍峰.信貸證券化對信貸擴張和道德風險影響的實證[J].統(tǒng)計與決策，2019，35（16）：160-163.

[6]鐘永紅，陳璐.宏觀經(jīng)濟、個體特征對銀行信貸質(zhì)量影響的綜合分析[J].金融理論與實踐，2013（11）：30-34.

[7]Albertazzi U， Eramo G， Gambacorta L， et al. Asymmetric information in securitization： An empirical assessment[J]. Journal of Monetary Economics， 2015，71.

作者簡介：

呂沛瑤，中國農(nóng)業(yè)大學經(jīng)濟管理學院碩士研究生。

尹金輝，中國農(nóng)業(yè)大學經(jīng)濟管理學院副教授。