17世紀意大利山貓學會學術傳統的發展研究

宋麗

摘? 要：1603年成立于意大利羅馬的山貓學會不僅是歐洲最早的科學學會，同時也是近代早期科學知識傳播最有影響的形式之一。隨著學會成員伽利略的科學研究獲得了前所未有的贊譽，山貓學會在科學研究中的地位也不斷攀升。本研究以山貓學會學術傳統的發展作為立足點，分析以波爾塔為代表的自然法術傳統和以伽利略為代表的近代科學傳統之間的聯系和區別，以及二種不同的學術傳統對于學會科學活動產生的重要影響;與此同時，探究山貓學會對在自然法術傳統向近代科學傳統發展過程中所起到的促進作用。

關鍵詞：山貓學會;學術傳統;伽利略;自然法術;近代科學

17世紀是處于所謂的“科學革命”之末，這一時期不僅是現代意義上的“科學”得以形成，同時新的宇宙觀和世界觀也逐步形成，人們大大地改變了對于自然的理解，可以說，17世紀已然作好了理論的準備，能夠讓現代科學得以及孕育、形成和發展。奧地利數學家瑪爾塔·奧恩斯坦（Martha Ornstein，1879-1915）在其論文《科學學會在17世紀的角色》（The Role of Scientific Societies in the Seventeenth Century）指出，“為了滲透到人們的思想活動中，科學需要的有組織的支持并非來自大學，而是來自它為自己創造的那些合作活動形式——科學學會。”[1]17世紀所發生的不僅僅是對于科學觀念的重新闡釋，更重要的科學逐漸作為一種有組織的社會活動出現。

一、山貓學會——17世紀意大利的第一所科學學會

17世紀上半葉，科學未能建制化，學者們大多是出于個人的愛好而從事自然界的研究活動，這種類型的科學共同體更多地被稱之為一種“無形學院”。默頓曾經給“無形學院”下了這樣一種定義：“從社會學意義上，可以把‘無形學院理解為地理上分散的科學家集簇，這些科學家處在較大的科學共同體之中，但是他們彼此之間在認識上的相互作用要比和其他科學家的相互影響更為頻繁”。[2]山貓學會作為17世紀第一所公開以自然為研究對象的科學共同體。學會有自己的理想和生活方式，有自己的標志、規章制度和出版物，同時也有自己的信念。自山貓學會開始，科學研究的模式更多的以集體組織的研究為基礎，而不是以個人的創造性和主動性為基礎。此外，學會逐漸從最初以“業余愛好者”身份將整個自然歷史視為研究對象從事科學研究與科學交流，到后來不斷向著專門化的方向發展從事專門領域的研究。切西創立山貓學會的構想不僅建立批判亞里士多德主義為代表的古代權威的基礎之上，并強調真正的研究應當從亞里士的學說當中分離出來，重新評估西方知識遺產的重要性。同時，切西還進一步強調了山貓學會的理念，即學會是僅限于男性參與的兄弟會;學會不僅重視哲學和語言的研究，同時還應當注重數學和自然科學的研究;強調群體研究的有效性，并且這種研究必須基于自由的基礎之上。山貓學會的這種烏托邦理念為后世的科學學會的建立提供了典范。

山貓學會衰落的其中一個重要的因素就是組織模式的局限性，這與當時17世紀的社會、文化背景密切相關。相較于如今的科學院，山貓學會是一種相對封閉的上層社會組織模式，事實上，我們可以從成員的選擇、入會條件和儀式中看得出來，所謂的自由研究的共同體其實是以科學組織為模式為載體，主要反映上層貴族階層的意愿。學會的成立不僅取決于貴族的贊助，而且每位成員的也是依據個人的興趣愛好來決定，這就反映出學會這種資助模式的不穩定性，學會也并沒有進行集中研究的明確目標。山貓學會的這種組織模式是17世紀意大利學會的典型代表。因此，這種模式的局限性也成為當時意大利大多數學會無法長存的一個重要因素，最終這種文藝復興式的社會資助科學模式最終不得不讓位于一種以國家為中心的資助模式。

二、波爾塔的自然法術傳統與伽利略的數學-實驗傳統

1、波爾塔的自然法術傳統

學術傳統是一個研究團隊的學術綱領的重要方面。作為歷史上最早成立的科學團體，其創立者切西以及其他成員需要采用一種適合于學會研究的學術傳統，以便將研究者們聚集在一起，展開合作性的研究。學會最初在波爾塔為代表的自然法術傳統的影響下進行科學活動。歷史學教授威廉姆·易蒙（William Eamon）曾經指出自然法術是非常杰出的宮廷科學。它曾經繁榮于歐洲的宮廷，尤其是活躍于科學革命早期。可以認為，早期建立以探究自然知識為目標的科學學會就是為了發展自然法術。波爾塔提倡的崇尚觀察和實驗的自然法術傳統，他所嘗試的對于自然的研究并沒有關于任何與經院哲學、亞里士多德哲學相關的研究，僅僅是專注于資料收集、整理、觀察實驗、結果統計和列表分析，以及進一步的實驗活動等。波爾塔成立的“自然秘密研究會”雖然成立不久就被迫關閉，但是他對于渴望自發組建一個純粹研究機構的自然哲學愛好者來講，不失為一個很好的模仿對象，因此，山貓學會在考慮和設計學會的結構時，或多或少會從自然秘密研究會這一組織模式中尋求靈感。博物學方面的收集和整理工作，尤其是植物學方面的資料收集是最具有代表性的波爾塔式的研究工作，波爾塔拋棄了文藝復興時期人文主義者的文學和語言學方法，呼吁收集盡可能多的事實信息。然后，通過逐漸對這些事實進行概括，博物學家能夠獲得關于世界的越來越廣泛和確定的知識，最高的概括階段將會導出對事物真實本性的確定知識。波爾塔持有的學術傳統為山貓學會提出了比較完整的研究方法體系，但是隨著深入的研究可知，波爾塔的學術傳統存在著一定的缺陷。首先，波爾塔過于注重歸納整理，他所倡導的超大的工作量事實上并不利于展開研究;其次，波爾塔給予觀察和實驗極高的地位，并沒有意識到數學、邏輯等研究方法對于探求自然的重要性，而這些方法正是現代科學研究方法中不可或缺的，山貓學會在嚴格實踐波爾塔的自然法術傳統過程中顯然意識到了這種不足，運用這種方法也越來越難達到預期的目的，因此，之后的山貓學會轉向以伽利略的數學——實驗傳統則成為一種必然。雖然波爾塔的自然法術傳統存在一定的缺陷，但是這一傳統對于科學研究者仍舊產生不小的影響，尤其是在16、17世紀的意大利。

2、伽利略的數學-實驗傳統

科學史家大衛·弗里德伯格在《山貓之眼：伽利略與近代科學的起源》一書中表示，17世紀的山貓學會擁有兩種不同的科學傳統，一種是以波爾塔為代表的“舊”科學傳統，另一種是以伽利略為代表的“新”科學傳統，并且表示，山貓學會在科學研究的過程中主要以新、舊科學二者之間的相互滲透為主要的研究方法。從這一點看來，弗里德伯格也承認山貓學會在發展過程中表現出現的復雜性。1611年，伽利略加入山貓學會后，使得學會的學術傳統發生了改變，伽利略倡導的數學-實驗方法逐漸引起了學會其他成員的興趣，切西更是將這一方法視為科學研究的主要方法，這主要表現在他對于數學尤其是幾何學的運用。

《墨西哥詞典》是山貓學會成員合力完成的第一部巨著，在這部著作中，切西運用幾何學方法將植物進行分類，并且制作成圖表，這即是“Phytosophicae Tables”。在切西的表格中，數學居于首要地位，其次是“物理”（在這里將它的范圍定義為生物學和生理學領域），再次是醫學、道德、哲學以及形而上學領域。首先，切西希望運用一種表格的形式將植物進行分類，分析植物種類的高度、寬度、密度、對稱性等，力求使一切物種都能在他的表格中找到確定的位置，使得各類物種之間的復雜關系也更加一目了解。依此看來，切西開始遠離初期對于事物外觀及其相似性的依賴，逐漸轉向運用數學和幾何方法的運用，并且認為這一方法的準確性遠遠大于圖片給予的視覺證據。（[3]，221-222）顯微鏡的運用更加證實了這一點。正如之后的胡克對顯微鏡的肯定，即運用顯微鏡觀察可以得到更大的優勢，這有助于運用一種數學尤其是幾何的方法全面了解事物的內部結構。在研究過程中，切西并沒有試圖運用幾何學清晰的圖解方式取代傳統的經驗方法，[4]而是在研究過程中不斷調和二者之間的關系，不僅涉及到事物的表面特征，更重要的是探究事物的本質特征。

切西在第二個表格中闡述了植物的分類原理，這主要是基于一種精確的幾何學之上進行介紹和劃分。他不僅運用純粹的幾何術語描述植物，而且還形成一種獨特的繪圖形式。在這一過程中，經驗觀察和幾何圖形完美地結合起來，以此解決表面觀察帶來的缺陷。切西認為，運用人的視覺獲取的知識具有不穩定性，且不易掌握，因此，他試圖將純粹的知識從視覺中分離出來，轉向理性的思考，也即是，將眼睛獲取的證據進一步運用理論和原則進行檢測。此外，切西認為依賴數學獲得的證據具有可靠性，同時也是區分完美的和“不完美”的植物的一種重要方法，對于切西來講，真正完美的植物經得起數學的考驗，只有完美的植物才有屬于它自己的分類。

在伽利略的《試金者》中的最后一段也是最為著名的一段，即伽利略宣稱“宇宙的書”是由數學寫成的，它的特點是三角形、圓形以及其他的幾何圖形，其中沒有任何語言是人類無法理解的。切西將自己的表格定義為“數學圖形和物理實驗”，他表明，“所有的幾何形式都有與之對應的植物種類。”（[3]，529-530）但事實上，這一問題是切西在研究過程中面臨的最大困難，主要由于研究方法的局限性、植物種類的不完整以及模糊的特性等，“每一種植物都涉及到這一植物種類的其他植物，每一類植物都涉及到其他種類的植物。這些證據不僅僅存在變化當中，同時也在于它們各自轉換的過渡階段，其特征屬于多個種類——換句話說是模棱兩可，切西自己稱他們為‘中間的性質 ”，這些困難使得他最終無法完成確定性分類的研究工作。[5]事實上，切西所謂的“中間性質”這一領域完全不同于亞里士多德的觀點。亞里士多德認為，事物各自擁有不同的特性，沒有統一的標準進行衡量，而對于切西來講，每一件事物與其他事物之間都相互關聯，即使僅僅表現在最微不足道的方面。從這一點來看，雖然切西的“中間性質”這一觀點在當時并不屬于完整的分類原則，但較之于之前從事于博物學的學者，切西運用幾何的方法進行了更清晰的闡述和實證研究，以至于多年之后這一方法仍然得到許多博物學家的推崇。

如果我們研究山貓學會的其他出版物，如1625年的Apiarium和Melissographia，以及切西和成員們的其他手稿和信件，我們可以發現運用顯微鏡進行觀察實驗也是山貓學會的一種重要的研究方式。（[6]，15-16）1624年，費伯寫信給切西，聲稱，伽利略的來信中附有一個非常漂亮的小型的鏡片裝置，并且希望運用它來觀察微小的生物，實際表明，通過這一儀器的觀察，我們看到了與平常所見的完全不同的微觀世界。在《墨西哥詞典》的編纂過程中，費伯第一次提到了“顯微鏡”一詞：“運用顯微鏡進行觀察，我們的切西公爵發現了許多從未發現的植物種子，他很興奮地命令畫家將這些新發現畫下來。”（[3]，245）山貓學會對于顯微鏡的重視同時開啟了學會在微生物方面的研究。

三、“自然的祛魅”：山貓學會學術傳統的發展及多重意義解讀

1、自然法術的“雙重性”及其對近代科學傳統的促進

科學史家約翰·亨利（John Henry）認為，泛靈論和經驗主義都存在于自然法術的傳統中。[7]因此，作為文藝復興晚期自然法術的典型代表，波爾塔也具備這兩方面的特點，并且持有一種泛靈論的自然觀，這種傳統集中體現于學會早期的研究過程中。比如在切西以及其他成員的著作中發現他們的研究主要涉及到較為保守的研究領域，諸如考古學、哲學以及神學等;部分對于自然的一些觀察結果也是基于古人的研究成果之上;對于實驗和經驗活動也經常伴有占星術以及煉金術等超自然的解釋。這些表明山貓學會的研究依舊伴有16世紀的思想殘余，學會早期的科學研究中仍然充滿著神秘主義和大量盲目性的活動，對于事物的解釋仍然帶有一定的神秘主義色彩，這也成為文藝復興晚期未能出現近代科學的一個主要原因。雖然波爾塔一直持有泛靈論的思想，但是在解釋事物的性質過程中，他已經意識到人類所能面對和認知的是自然現象，因此必須以自然的角度為出發點進行解釋，與此同時，在早期的活動中，自然法術的兩個要素——目的性和可控性卻保留了下來，并且最終成為近代科學中觀察和實驗的主要部分。

受到伽利略等人的影響，學會后期的研究過程中著重于運用觀察和實驗，這是超越于“舊”科學的創新;與此同時，伽利略在天文學和物理學方面取得的長足進步也引起了學會的重視，并且將數學——實驗方法來作為研究的新方法，這在一定程度上彌補了帶有泛靈論色彩的波爾塔式研究方法的不足。學會成員肯定伽利略在宇宙學、數學以及物理學方面的新理論，并且將幾何、實驗的方法運用于博物學的研究過程中，運用圖案或圖形的方式來理解整個自然歷史，完成了關于博物學的百科全書《墨西哥詞典》。這種轉變標志著山貓學會的研究方法發生了改變，或者更確切地說是取得了進一步的發展。

一些研究者曾經給予學會的兩位著名成員波爾塔和伽利略不同的科學定位。波爾塔常常被視為自然法術傳統的典型代表，運用一種“神秘”的知識體系對自然進行解釋;伽利略已然象征著大多數的現代科學家，他所提倡的知識體系主要是對于自然（的性質）以及實驗的一種嚴格的數學化。提倡和捍衛哥白尼學說使得伽利略的命運出現了轉折，過去對于科學的“神秘”解釋也逐漸轉變成一種新科學，在這一過程中，作為意大利第一所科學學會的山貓學會在學術傳統的轉變過程中起到了巨大的促進作用。

2、山貓學會促進自然法術傳統向近代科學傳統發展的作用分析

17世紀的山貓學會正處于知識傳統大變革的一個時期，這一時期人們眼里的世界與現在大為不同。波爾塔認為，科學的對象存在于自然的事物中，科學需要研究的是從自然事物所發出的“隱秘”的力量，尋找出辨認以及控制它們的方法。波爾塔的自然法術傳統為山貓學會的研究提供更加實際有用的、更為重要的經驗，與此同時，山貓學會的研究活動也促進了經院式的自然哲學逐漸轉向實驗主義等實踐活動。就早期山貓學會的研究活動來看，實驗方法是研究的主要方法，而強調事實收集和反對思辨性推理的實驗方法在很大程度上也來自于自然法術傳統，所崇尚的是一種實驗性的追求。無論是波爾塔的自然學術傳統，還是伽利略的近代科學傳統，二者都主張實驗在研究過程中的重要性。因此，山貓學會不僅僅限于對自然的哲學探討，他們更注重于在自然、醫學、天文學等方面進行實驗性的研究，逐步將科學從煉金術的傳統、從新柏拉圖式的理想主義、從注釋者的目的論觀點中解放出來，從偏見和先入為主的觀念中解放出來，通過數學、觀察以及實驗對自然進行研究，去尋求自然現象背后的真正原因。這項工作是由山貓學會所發起的，同時這種創新性的思想也被認為是大膽和危險的，這進一步促進了后世經驗主義和實驗主義的興起。

17世紀作為實驗科學興起的時代，其中有一件事非常重要，那即是科學工具的創造，尤其是測量工具。[8]科學工具的發展與自然法術傳統密切相關。自然法術傳統中的工具直至19世紀仍然被發明，但是這一時期它們并不稱之為自然法術的工具，而是被劃分為新的范疇之下，如技術、自然科學等，尤其注重實用性方面;[9]此外，自然法術傳統也促進了實驗程序的發展，尤其是對于現代化科學的發展起到了重要作用，煉金術士所發明的蒸餾、凝固以及凝結等大量的實驗程序仍然一直為化學家所使用。山貓學會對于實驗工具的運用主要是望遠鏡和顯微鏡，并且注重將這些工具運用于科學研究過程中。切西和埃克留斯在望遠鏡的輔助下進行天文學的研究，觀察和計算行星以及其他星體的運動，并且提出新的宇宙觀;伽利略運用望遠鏡證實了哥白尼日心說的正確性，并且由此引發了他與德國耶穌會天文學家沙伊納之間的論爭。山貓學會最先將顯微鏡運用于微生物的觀察，成員斯泰盧蒂首次運用顯微鏡觀察蜜蜂，將其結果放于1625年出版的《蜂巢》的前言部分;此外，切西還運用顯微鏡來觀察海綿、珊瑚以及淡水水螅的屬性，并且聲稱這三個物種與木化石的形成之間存在著一種過渡性關系。其他的學會成員同樣將顯微鏡運用于觀察植物、識別和命名未知的種類，并且在此基礎上思考分類的問題。其中最具有代表性的事件則是關于博物學的百科全書式著作《墨西哥詞典》的完成。在這部巨著中，成員們通過實驗的運用，通過光學儀器的輔助，使得之前未知的博物學秘密進一步展示在人類面前。在實驗主義的指導下，科學逐漸開始解決關于生物組織復雜且重要的問題。山貓學會正是發揚了近代科學的主要精神，即探究的并不僅僅是事物的表象，而是尋求現象背后真正的原因，同時，這也正表現出學會最初成立時所宣稱的——即追求道德的自由、真理的熱愛以及對無知的譴責。

山貓學會對于促進經驗的理性主義綜合方面的主要表現集中于天文學、博物學等方面的觀察記錄。早期的博物學家主要通過觀察動物的形狀、習性等經驗來獲得知識，他們認為，以自然為中心進行科學研究的同時，不應當忽略所有的被造物都擁有未知的意義，并且與其他事物之間存在著一定的聯系。但山貓學會并不如此，他們贊同一種完全自然主義的歷史，以切西為代表的博物學家主張運用事實來表達一切物種的百科全書，切西所尋求的是一種關于博物學的“科學”。切西和學會的成員們指出，運用單純的歸納方法并不能滿足對于自然科學的研究，人的理性可以作為知識來源理論基礎之上的一種哲學方法，理性通過論點與可證實性的論據來發現真理，并且通過正確的邏輯推理而不僅僅是事物的表象來獲取最終結論;同時，切西也肯定了數學在研究過程中的重要作用，知識的獲取應當依賴于數學的運用、生活的經驗以及必要的科學手段等。從這個意義來看，山貓學會已經意識到理性主義在科學研究中的重要性，并且認可這種研究方法對于科學的促進作用。雖然這一時期山貓學會所表現出的理性主義綜合并不成熟，但是它們卻是非常富有啟發性的，并且通過伽利略的數學——實驗方法的確立而得到了近一步的完善。

四、結語

山貓學會是在文藝復興、地理大發現、宗教改革過程中，隨著近代科學革命的浪潮，在公認的費朗西斯·培根的實驗哲學促進自然知識的宗旨的指引下發端的。于是，用實驗和觀測手段促進自然史和自然知識的發展便成為這一時期科學家排除經院哲學和奠定近代各門學科的共同目標和手段。一些現代歷史學家將山貓學會劃分為兩個不同的時期，在伽利略加入山貓學會之前，切西和山貓的成員們提倡波爾塔的自然觀，認為宇宙中的每個事物都包含著無數隱藏的秘密，知識需要嘗試獲得更多的理解。伽利略比波爾塔晚一年加入山貓學會，兩位成員不同的知識觀給予切西一種傳統的轉換，作為現代科學、數學以及實驗方法的創立者，伽利略明智地將自己從亞里士多德的傳統權威中解放出來，更傾向于文藝復興時期的自然主義。山貓學會理解自然世界的知識觀逐漸由波爾塔式的神秘傳統轉為一種伽利略式的科學傳統。事實上，批判者對于煉金術——法術傳統與新興的伽利略式的科學傳統之間做出了錯誤的對比。當我們注重兩種傳統之間存在嚴格的界限時，忽略了二者可能在很長一段時間內長期共存，數學——實驗傳統甚至是從自然法術傳統中吸取了大量可供使用的養料。從山貓學會的科學研究來看，它并沒有完全擺脫自然法術傳統的影響跨越到一種伽利略式的研究方法，但是他們已然不同于17世紀其他秘密的團體，而是將其成果逐步公開，使過去對于科學的“神秘”解釋逐漸轉化為一種重視實驗和嚴格數學化的近代科學，這在一定程度上應當歸功于伽利略。

現代歷史學家曾一度將伽利略視為山貓學會學術傳統的主要代表，與此同時，山貓學會在科學研究中逐漸從重視經驗和實踐轉向于數學和實驗，力圖獲取自然界和人類社會準確無誤的知識，相較于同時期的其他學會，這種轉變無疑邁出了重要的一步。同時，山貓學會在科學研究中注重運用科學儀器進行觀測，并且首次試圖將其與伽利略的研究傳統結合起來，從而促進了歐洲近代科學思想史上新自然觀的形成。山貓學會為之后科學學會的成立提供了范本，自此，科學研究者逐漸以一種整體的形象出現于公眾面前，與新科學相適應的新建制也逐步形成，同時也表明，科學正是通過這種科學家群體對于科學信念和科學精神的堅守，才使得它享有今天的地位。

參考文獻

[1]? M. Ornstein. The Role of Scientific Societies in the Seventeenth Century[M].Archon Books，1963：261.

[2]? Robert K. Merton. The Sociology of Science：An Episodic Memoir，in The Sociology in Europe，Edited by Robert K. Merton and Jerry Gaston，South Illinois University Press，1977：5-6.

[3]? Freedberg David. The Eye of the Lynx：Galileo，His Friends and the Beginnings of Modern Natural History[M]. Chicago University Press，2002：221-222、245、529-530.

[4]? Guiseppe Gabrieli. Federico Cesi and Lincei[J].Nuova Antologia，1930，7：353.

[5] （英）約翰·亨利著. 科學革命與現代科學的起源[M]. 楊俊杰譯. 北京：北京大學出版社，2013：97-98.

[6]? HS Butterfield，M. A. The Origins of Modern Science 1300-1800[J]. British Journal of Sociology，1962，2（1）：98-99.

[7]? 韓彩英. 西方科學精神的文化歷史源流[M]. 北京：科學出版社，2012：131.