淺談創造性審查中結合啟示的判斷

劉中芳

摘 要 本文論述了在創造性判斷中站位本領域技術人員的重要性，提供了一種能夠做到客觀、公正地站位本領域的技術人員的方法。結合實際案例探討了如何通過站位本領域技術人員來判斷結合啟示。

關鍵詞 本領域技術人員;結合啟示;技術問題

目前在審查中以三性評判為主線，其中創造性評判的比重最大。在創造性評價時一般采用“三步法”[1]，第一步是確定最接近的現有技術，第二步是確定本發明與最接近現有技術的區別技術特征和發明實際解決的技術問題，第三步是判斷發明對本領域的技術人員來說是否顯而易見。在第三步中，需要判斷最接近的現有技術與其他現有技術是否有結合啟示，“結合啟示”在審查員和申請人之間往往存在爭議，本文通過實際案例，探討如何站位本領域技術人員判斷結合啟示。

1案例一

申請號：201310737769.7

發明名稱：啟動電路

申請人：快捷半導體（蘇州）有限公司

本申請的啟動電路包括第一控制器電路，能夠在發生故障情況下保護啟動開關電路，還包括第二控制器電路，用于降低啟動電路的功耗，實現低待機功耗。權利要求1所涉及的附圖見圖1：

審查員在一通、二通和駁回中都引用了對比文件1的實施例二以結合背景技術評述了本申請的創造性，對比文件1涉及一種開關電源電路，其背景技術中電路原理圖如圖2所示：

該電路中的啟動關斷控制電路A3能夠降低啟動電路A1的功耗，實現低待機功耗，但是當電路輸出短路時，啟動電路A1會一直工作，導致功耗過大。為解決上述問題，對比文件1的實施例二提供了另一種電路如圖3所示：

該電路中的啟動關斷控制電路A5實現在電路短路時，保護啟動電路A1，降低其功耗。審查員在駁回決定中認為，實施例二公開了“第一控制器電路”（PWM控制器+啟動關斷控制電路A5），背景技術公開了“第二控制器電路”（啟動關斷控制電路A3），對比文件1的背景技術給出了將啟動關斷控制電路A3應用于實施例二以實現低待機功耗的啟示。

本案駁回后申請人提出了復審請求，申請人認為，本發明中第一控制器電路和第二控制器電路就其功能、目的和作用而言，彼此不同且是并行的，實施例二是對背景技術的改進的替代，對比文件1中具有替代關系的啟動關斷控制電路A3和A5不可能同時等同于本發明中具有并行關系的第一控制器電路和第二控制器電路。替代關系的啟動關斷控制電路A3和A5也不能給出并行關系的技術啟示。本領域普通技術人員在面臨對比文件1的時候，是不可能想到將實施例和背景技術相結合來獲得本發明的方案的。

在申請人看來，具有替代關系的實施例二和背景技術不具有結合啟示，具有一定的道理。然而，審查員應站位本領域技術人員，確定權利要求1的技術方案與最接近的現有技術相比，實際解決的技術問題。權利要求1與實施例二的區別在于第二控制器電路，權利要求1實際解決的技術問題，除了包括實現低待機功耗外，還包括增強系統的魯棒性能。在實施例二中，采用了反映輸入VCC狀態的反饋信號控制啟動電路，背景技術中，采用了反映負載端輸出狀態的反饋信號控制啟動電路，因此在對比文件1背景技術啟示下，本領域有動機采用反映輸入VCC狀態的反饋信號和反映負載端輸出狀態的反饋信號一起對開關啟動電路進行控制，從而進一步增強系統的控制魯棒性能，在一方出現檢測或者輸出故障時，仍然能夠保證斷開開關啟動電路從而降低損耗。復審委采納了審查員的前置意見，維持駁回。

2案例二

申請號：201610657361.2

發明名稱：改善供電電路紋波的電路

申請人：四川九州電子科技股份有限公司

現有的DC/DC轉換器在正常工作狀態時處于PWM控制模式，保證整機的紋波較小，在待機時處于PFM控制模式，降低功耗。處于正常工作狀態下的電路負荷較小時，DC/DC轉換器會進入到PFM控制模式，此時電路紋波大，會造成不良影響。本申請為解決上述問題，提出一種改善供電電路紋波的電路，在DC/DC轉換器輸出端連接一個可控動態負載電路，當DC/DC轉換器在正常工作狀態時，使可控負載加到輸出端，負載變大，處于PWM控制模式，防止負荷較小時DC/DC轉換器會進入到PFM控制模式;當收到待機信號時，可控負載與輸出端斷開，減小待機功耗。權利要求1限定了一種改善供電電路紋波的電路，包括DC/DC供電電路以及可控動態負載電路，還限定了可控動態負載電路的結構。

該案為轉案，前審查員在一通和二通時評述了權利要求1的創造性，申請人在答復一通和二通時認為，本申請能夠實現在正常工作時輸出紋波小，在待機時功耗低的技術效果，本領域技術人員根據對比文件得不到解決本申請的技術問題的技術啟示和教導，對比文件之間沒有結合啟示。

轉案后，審查員對權利要求1進行了深入解讀，發現其僅對電路結構進行了限定，并未限定可控動態負載電路如何工作，根據權利要求1的技術方案，得不到申請人聲稱的技術效果。本領域技術人員將權利要求1重新解讀為：負載較輕的情況下接入可控負載，在負載較重時斷開可控負載，實現負載較輕時抑制紋波，負載較重時減小功耗的技術效果。在此基礎上，審查員補充檢索到對比文件5，其公開了DC/DC轉換器的輸出端連接假負載來抑制輕載時的紋波。與權利要求1的區別為：假負載電路為動態負載電路以及連接關系。則權利要求1實際解決的問題是：如何減小假負載對輸出效率的影響。對比文件2公開了可控動態負載的結構，它也是在輕載時接入，重載時斷開，在重載時減小對輸出效率的影響，對比文件2給出了結合啟示。因此，可以在對比文件5的基礎上結合對比文件2評述權利要求1的創造性。

3分析

在案例一中，對于替代關系的兩個技術方案是否有結合動機，要從權利要求實際解決的技術問題出發來判斷，本案中實際解決的技術問題不是本申請和對比文件中所聲稱的技術問題，審查員站位本領域技術人員，重新確定了本申請實際解決的技術問題，并通過說理闡述了結合啟示，在前置階段做出了恰當的處理。在案例二中，當權利要求只保護一種電路結構時，如果沒有限定其工作工程和原理，審查員要站位本領域技術人員，根據電路結構可以實現的功能來考慮其實際解決的技術問題和技術效果，不能帶入說明書中的內容，即使對比文件的發明構思與本申請不同，只要對比文件可以給出得到該電路結構的啟示，都可以評價該權利要求的創造性。

4結束語

在創造性評判過程中，第三步涉及現有技術之間的結合，在結合啟示的判斷上面，最關鍵的一點是依托于實際解決的技術問題的確定，審查員應站位本領域技術人員，準確把握發明實際解決的技術問題，才能給出準確的結合啟示。

參考文獻

[1] 中華人民共和國國家知識產權局.專利審查指南[M].北京：知識產權出版社，2010：73.