對短跑起跑步界定的一點看法

摘?要：以人們較為關注的100米跑為例，從我個人理解的角度，對現行的短跑起跑界定（以下簡作《界定》）提出如下的外行看法。

我的觀點是：名謂100米跑，就把實際跑的距離是100米，放在壓倒性的首位。所謂的實際跑的距離是100米，我認為可以從以下三方面考量：a.以兩個100米跑實際跑的距離相加，最接近等于200米跑實際跑的距離，來為100米跑量身定位。b.從公平上看每個人實際跑的距離要一致。C. 與站立式起跑實際跑的距離和對公平的認定要適用一個標準。

關鍵詞：100米跑;短跑項目;站立式;公平標準

一

我理解的100米跑，槍響之后，運動員有起跑動作時起，起跑線對應每個運動員都分析出一條虛線，——姑且稱這虛線謂“標準線”吧，標示著該運動員跑的速度和距離。換個說法，我認為作為起跑定位哪個部位，不只是預備姿勢定位在起跑線垂直面上，而是起跑后，還要相對不動地定位在“標準線”的垂直面上。

這“標準線”一說，只是為說明我理解的100米跑所虛擬的，它雖然不存在，但依我看可以推想出這“標準線”的內涵來。

假想跑道是傳送帶，載著運動員以10秒100米的速度駛向百米終點。傳送帶起動，上面劃的起跑線變成以10秒100米向前運動的線，這就是實際跑時我想象中的那虛擬的“標準線”。在傳送帶上是實的，明擺在那兒的。我理解的100米跑，就是要把這“標準線”向前運動的速度標示出來。即10秒100米，運動員要與“標準線”一齊到達百米終點。

運動員的預備姿勢，雙腳不動往起一站，胸部與前腳垂直，再把起跑線看作是“標準線”，這就是傳送帶運行中運動員上體呈直立時的態勢。也就是說，我認為預備姿勢雙腳不動往起一站，運動員身體須有一個部位是始終在“標準線”的垂直面上。我認為這是能把“標準線”運行速度標示準確的唯一。依我的理解，只能有一樣，運動員要前腳踏在起跑線上起跑。即在傳送帶上，前腳是“釘”在起跑線——“標準線”上相對不動的，運動員往起跑一站，軀干與前腳都在“標準線”垂直面上。若是把運動員的雙腳遮住，就可以看作是以傳送帶起動為起跑，又以傳送帶的運行速度持續跑的運動員上體的態勢。上體的髖部，是自始至終定位在起跑線——“標準線”的垂直面上。髖部是全身唯一的以與跑道呈平行的直線運動軌跡貫穿100米的始終，是唯一如用標尺丈量，能把這100米的距離量準的部位。還有一點，髖部還是身體重心所在的部位。

依我的理解，髖部對下體，是把雙腳交替蹬踏所做的功合二為一，合成身體重心向前運動的速度距離，髖部對上體，不管預備姿勢是什么態勢，胸部處于什么位置，起跑后都要以髖部為軸，歸位到身體重心的正上方來維系奔跑的身體平衡。我認為上體由預備姿勢歸位成直立，所用的時間，涵蓋在身體重心向前運動的用時之內，是由身體重心買單的。據此，我認為唯一能把傳送帶上的“標準線”這10秒100米定位準確的，只有前腳踏在起跑線上的身體重心。依我看這是獨具起跑定位資質的部位。

二

一組運動員的預備姿勢，站立式起跑以踏在起跑線上的前腳平齊為公平，運動員的胸部不一定平齊。《界定》以按在起跑線上的雙手平齊、胸部平齊為公平，前腳是參差不齊的。那么到底是站立式的前腳平齊、胸部不齊公平？還是《界定》的胸部平齊、前腳不齊公平？依我看這兩種起跑姿勢對公平的認定各自為政，是雙重標準。

我認為定位準確的100米跑一定是公平的。

起跑無先后之分的同時跑，又跑得一樣快是衡量是否公平的準繩，在這準繩下一組運動員要呈一橫列齊頭并進地向前，才是公平的。可是同時跑，又跑得一樣快僅存在于理論，使得一組運動員身體哪一個部位定位在起跑線上是公平的，常規表象上難看得出來。不過我認為還用傳送帶式的推演，基本上可以詮釋一組運動員實際跑的距離是否公平一致。

假想標準跑道是那么寬的傳送帶，以接近百米跑的速度，載著一組運動員由起跑線至終點線。傳送帶起動，把上面8名運動員的起跑機械地劃一成同時跑，傳送帶運行，又等同于在同時跑的基準上又以傳送帶運行的速度跑得一樣快。

如前所述，依我看運動員的預備姿勢，雙腳不動往起一站，再把起跑線看作是“標準線”，就可以視為傳送帶運行中運動員上體呈直立時的態勢。這一組運動員往起一站呈平齊的橫列，前提是運動員的前腳必須是平齊的。可是不管以身體的任何部位作為起跑定位點，只要是前腳離開了起跑線，8名運動員前腳能呈一橫列的概率幾乎為0。據此我的觀點是確保公平，只能是前腳踏在起跑線上起跑，舍此我認為沒有第二種讓一組8名運動員呈一橫列一齊到達終點的可能。

《界定》以胸部平齊為公平，預備姿勢運動員的頭部是參差不齊的。試想，如果以運動員的頭部平齊了起跑，會是公平的嗎？怕是很多人都會不假思索就搖頭，認為那不可能公平。對吧！我的觀點是順著這個思路捋下去，若是把一組運動員的上體，看作是以髖部為軸，由預備姿勢的角度向直立劃弧的一組不等長的線段的話，頭部就是各線段的端點，位于上體中間的胸部就是各線段的中點。不等長的線段，既然以端點頭部平齊了不可能公平，那么，以中點胸部平齊，就只是把“不可能”打了個對折。《界定》下一組運動員在模擬同時跑又跑的一樣快的傳送帶運行中往起一站之所以不能呈一橫列，我認為正是因為還有二分之一的“不可能”含在以胸部平齊為公平之中。

若是前腳踏在起跑線上的話，在傳送帶運行中，前腳是“釘”在起跑線——“標準線”上，同身體重心一并是相對不動的。運動員往起一站，上體呈直立時，自然是呈一橫列平齊向前的。依我看身體重心之所以能自始至終相對不動，是因為髖部是上體由預備姿勢到直立的軸心，沒有弧線運動的軌跡，又是把運動員上體這一組不等長的線段以端點頭部平齊了不可能公平，以中點胸部平齊了只是把“不可能”打個對折，又往下移了從胸到頭那段距離，把“打對折”也去掉了的部位。我認為只有前腳踏在起跑線上，從身體重心算起，才是使一組運動員實際跑的距離是一致的公平。

三

大約是二、三十年以前吧，CCTV曾播出一檔節目《三星智力快車》，其中的一期限時快答，曾有過如下一閃而過的問答——問：人跑的速度最快的是100米跑嗎？答：不是。正確，最快的是200米跑。

我揣摩該問答題，怕是依據的是再往前一些年，美國短跑巨星邁克爾·約翰遜兩破200米跑世界紀錄，比他本人的100米跑塊，比當時的百米世界紀錄也快。出現了能以那樣快速跑200米，卻怎么也沒能以那樣的速度跑100米。當然其中有諸如起跑的快慢，臨場發揮等不確定的合理因素。但我認為其中有至關重要的一點，即100米跑與200米跑實際跑的距離沒在一個公正的水準上。這也正是本文認為100米跑的起跑定位待商榷的聚焦點。

我的觀點是以兩個100米跑實際跑的距離相加，最接近等于200米跑實際跑的距離，來為100米跑量身定位。從我理解的角度上看，我認為《界定》“從胸部算起”兩個100米跑相加，明顯大于200米跑，而且大的遠超了可以忽略不計的范疇。

為了便于比對和說明我的看法，姑且把200米跑的跑道看作是無彎的全直道，再把兩個100米的跑道首尾相接，與直道的200米跑道并放。這樣，第一個100米的終點線，既是第二個100米的起跑線，同時也是200米的半程標識線。

A、B二運動員，A跑200米，B跑兩個100米連接。

如果B的第一個100米跑，不加沖刺動作到達終點的定格，恰巧是前腳踏在終點線上。A若是與B如影印似的，起跑無先后之分，而且步幅步頻又完全一樣的話，定格畫面上的A，前腳正踏在200米半程標識線上。A、B同時同樣地跑完前100米。

A接下去若是每一步都跑2米，50步，不加沖刺動作，前腳是正踏在200米的終點線上，A又跑完200米后半程的100米。

我的觀點是以A的200米跑后半程所跑的距離，即以一步跑2米，50步，不加沖刺動作正好到達百米終點，來為100米跑量身定位。

《界定》下B的第二個100米跑，雙手按在起跑線上，“從胸部算起”到終點是100米。預備姿勢B的前腳不在起跑線上。為接下去闡述的方便，設B的前腳離開起跑線這段距離為x米。

我的看法是第二個100米的起跑線一線管二，同時就是第一個100米的終點線。B的第一個100米跑到達終點的定格，前腳是正踏在這線上的。這x米涵蓋在第一個100米跑之內，已經跑完了。《界定》這樣定位起跑，從我理解的角度上看，是跑完了又退回來x米再跑一次。也可以說是跑這x米的耗時，已經計入第一個100米跑的用時之內，第二個100米跑卻又重復累計一次。這樣的重復跑、重復計時，使B的第二個100米跑如果也像A的后半程那樣，一步跑2米，50步，B就不可能像A那樣到達終點，而是離終點還有x米的距離。

如果說A的200米后半程跑的距離是100米，那么，我認為《界定》“從胸部算起”跑的就不是100米，而是100米+x米。

與直道200米跑道等長的兩個100米，跑道是首尾相連的對接，我認為B的兩個100米跑也應該是對接。我認為這猶如是爬樓梯似的，上到了二樓，沒必要退回去一級臺階再上三樓。依我看“從胸部算起”B的兩個100米跑，是如同退回去一級臺階那樣出現了x米的搭接。

我的商榷觀點是把這重復跑，重復計時的x米去掉，使A、B都不加沖刺動作的話，B的兩個100米跑相加等于A的200米跑。加上沖刺動作，B的兩個100米跑相加，比A多一個沖刺，即少跑一個沖刺的距離。這用肉眼即可估出，一個沖刺的距離比x米要小得多。

如果是去掉x米的話，就是同站立式起跑一樣前腳踏在起跑線上起跑。這樣的預備姿勢，槍響之后，后腳到起跑線那段距離，是100米以外多跑的。加上沖刺動作到達終點的定格，撞線的軀干最前面點要比身體重心超前。從身體重心上看，是100米以內少跑的。我認為這一多一少，基本是互補的。依我看這樣的為百米跑計時，更貼近實際跑100米的用時。而且這樣起跑和站立式起跑一致，一步跑2米，50步，不加沖刺動作都是向前跑了100米。

我的看法是先讓1+1更接近等于2，然后再去比對、評說，得出結論，這速度的王冠到底該為100米跑還是200米跑加冕。

用一個不十分貼切的例子，歸納說明本文的觀點。

墻上停擺的掛鐘，如果分針、時針一并停在接近運動員預備姿勢上體前傾的那個角度上，很明顯，分針、時針各自長度的中點并不是平齊的。可是如果用手把分針、時針一并逆時針扳至0點位時，分針、時針距右墻邊的距離是一樣的。誰都知道這是因為分針、時針是同一軸心所致，與分針、時針在運動員預備姿勢上體前傾那個角度各自長度的中點平齊不平齊同樣沒有半點關系。

我認為起跑定位也是這個理。運動員的胸部基本位于上體的中點，起跑后上體也要像用手把分針、時針一并逆時針扳至0點位那樣呈直立。我認為從起跑到終點實際跑的距離，也要從同分針、時針的軸心作用相似的髖部或說是身體重心算起，與預備姿勢運動員上體的中點胸部平齊同樣沒有半點關系。

《界定》“從胸部算起”，依我看是把預備姿勢上體前傾那個角度上的分針、時針的中點到右墻邊的距離，看作是0點位的分針、時針到有墻邊的距離了。我認為這樣定位起跑值得商榷，是因為從我理解的角度上看，“從胸部算起”規避不了本文前面闡述的那些“拔出蘿卜帶出泥”式的連帶，使兩個100米跑相加大于200米跑;使運動員實際跑的距離出現因人而異、因前腳位置而異的不一致;同時與站立式起跑在公平方面，在實際跑的距離上出現了雙重標準。

100米跑的起跑界定，涉及公平、公正兩大方面，關聯著占徑賽大半壁江山的所有短跑項目的走向，問題太重太大了。自知這么重大而又專業性極強的話題，不該是一個與體育工作不沾邊，連“從胸部算起”個中的深奧根本沒弄懂的外行隔著山來指手畫腳，說三道四。上述觀點，充其量僅僅是本人琢磨幾十年，怎么也駁不倒自己看法的一些偏見，沒有理論根據，很可能是鉆牛角尖式的胡謅，不敢說對。權且算是本人對鐘愛的奧林匹克的另類關注和參與吧！

參考文獻：

[1]付媛杰.要以改革精神和務實作風?做好奧運國手跨界跨項選材工作[N].中國體育報，2017-08-11.

[2]陳波.我國田徑耐力性項目優秀運動員訓練負荷監控研究[D].北京：北京體育大學，2009.

[3]陸國田，王林，段意梅.“后劉翔時代”：中國田徑國際大賽表現與突破原因探析[J].體育科學，2017（11）.

作者簡介：

岳鐵成，廣西壯族自治區桂林市，廣西桂林海關。